АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6473/2019

19 августа 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06, 09, 12 августа 2019 года дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 - по доверенности от 01.04.2019 (до перерыва); после перерыва: не явились;

от ответчика: не явились (до и после перерыва);

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Новотранс» (далее - ООО ТК «Новотранс», Общество, ответчик,) о взыскании 1 701 130 руб. задолженности за аренду транспортных средств по договорам №259/16 от 01.12.2016, №058/18 от 01.07.2018 и 58 705 руб. 49 коп. пени, начисленных за просрочку внесения арендной платы  за период с 06.08.2018 по 31.05.2019. 

Ответчик в письме от 05.07.2019 ходатайствовал об отложении заседания суда и о выделении в отдельное производство заявленных в арбитражном деле № А29-6473/2019 требований по каждому из договоров аренды транспортных средств, указав в обоснование, что требования истца имеют самостоятельные основания возникновения спорных отношений  (имеются  два договора аренды транспортных средств, которые имеют разные даты заключения и различные обстоятельства и доказательства). 

Заявлением от 01.07.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме  1 759 835 руб. 49 коп., из которых: 486 200 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016 г. №259/16 за период с 01.05.2018  по 30.06.2018; 38 386 руб. 18 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016 г. № 259/16 за период с 06.08.2018 по 31.05.2019; 1 314 930 руб. задолженности по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 № 058/18 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018; 20 319 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 №058/18 за период с 02.10.2018 по 31.05.2019.

Заявлением от 08.08.2019 истец вновь уточнил требования и просит взыскать с ответчика 1 519 291 руб. 20 коп. задолженности,                                                54 319 руб. 76 коп. неустойки, в том числе:

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016 г. №259/16:  486 200 руб. задолженности за период с 01.05.2018  по 30.06.2018 и  38 386 руб. 18 коп. пени за период с 06.08.2018 по 31.05.2019; 

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 № 058/18:  1 314 930 руб. задолженности за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и  20 319 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 №058/18 за период с 02.10.2018 по 31.05.2019.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение требований судом принято.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

В судебном заседании 06.08.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.08.2019, продленный судом до 12.08.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика  об отложении рассмотрения дела судом отклоняется как направленное на затягивание судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о выделении в отдельное производство заявленных в арбитражном деле № А29-6473/2019 требований по каждому из договоров аренды транспортных средств судом также не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО ТК «Ространс» (которое было переименовано на ООО ТК  «Новотранс») (арендатор) были заключены договоры аренды транспортных средств (без экипажа) №259/16 от 01.12.2016 и №058/18 от 01.07.2018, с учетом приложений и дополнительных соглашений.

Согласно п. 1.1. договоров арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство в технически исправном состоянии и в комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям сопутствующих документов к транспортному средству, по акту приема-передачи транспортного средства без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

В п. 2.2.2 договоров предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить оговоренную арендную плату.

Арендная плата за владение и пользование транспортным средством согласована сторонами в протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договорам) (п. 3.1. договоров)

На основании п. 3.2. договоров арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем, на основании счета, счета-фактуры, выставленного арендодателем.

Счет, счет-фактура и акт оказанных услуг по аренде транспортных средств без экипажа представляется арендодателем арендатору ежемесячно строго до 01-го числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для выставления счета-фактуры является подписанный сторонами акт приема-передачи транспортного средства (п. 3.3. договоров).

Расчеты по договору производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й банковский день с момента получения оригиналов счетов/счетов-фактур, актов оказанных услуг по аренде транспортных средств без экипажа, актов приема-передачи транспортных средств (п. 3.4. договоров).

В случае непредоставления арендодателем документов в установленный п. 3.4 договоров срок оплата производится в течение 75 банковских дней с момента предоставления документов, оформленных надлежащим образом (п. 3.5. договоров).

Согласно п. 3.8. договоров днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора.

На основании п. 4.1. договоров в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01 % от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Срок действия договора 259/16 от 01.12.2016 установлен сторонами  до 30.06.2018, договора  №058/18 от 01.07.2018 - до 31.12.2018, а в части взаимных расчетов договоры действуют до полного их завершения (п. 7.1. договоров).

В протоколах соглашения о договорной цене стороны согласовали стоимость аренды (приложения № 2).

Транспортные средства были переданы арендатору по актам приема-передачи 01.12.2016 и 01.07.2018 и возвращены в этот же день обратно.

Стороны подписали дополнительные соглашения №  1 от 01.12.2016 и № 2 от 01.07.2018 к договорам.

Согласно п. 1 дополнительных соглашений к договорам  арендатор вправе подать заявку на предоставление транспортного средства с экипажем, а арендодатель обязался обеспечить выполнение указанной заявки надлежащим образом. При этом условия прав и обязанностей сторон, регламентируются данным дополнительным соглашением.

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременной оплаты по условиям дополнительного соглашения за фактический объем выполненных работ по предоставлению транспортного средства с экипажем (п. 3.2.2. дополнительных соглашений).

На основании п. 4.1. договоров арендатор обязался производить своевременную оплату.

Расчеты арендатора с арендодателем за оказанные услуги по предоставлению транспорта с экипажем, производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к дополнительному соглашению) (п. 6.1. договоров).

Расчеты по договору производятся арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на 45-й рабочий день с момента получения счетов-фактур, документов, предусмотренных п. 6.1. дополнительных соглашений, а также на основании оригинала подписанного сторонами акта оказанных услуг по аренде транспортного средства с экипажем по форме согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению (п. 6.3. дополнительных соглашений) 

В  случае  непредоставления  арендодателем документов, указанных в п. 6.1. дополнительных соглашений, оформленных надлежащим образом, в срок до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, оплата производится в течение 75 рабочих дней с момента предоставления данных документов, оформленных надлежащим образом (п. 6.4. дополнительных соглашений).

Дополнительные соглашения в  части  взаимных расчетов действует до полного их завершения (п. 10 дополнительных соглашений).

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договоров в период с 01.05.2018  по 31.12.2018 Предприниматель оказал Обществу услуги, в подтверждение чего представил акты сдачи-приемки работ (услуг, продукции) за период с мая по декабрь 2018 года, подписанные сторонами договора и скрепленные печатями обществ (л.д. 60-69).

Для оплаты оказанных Обществу услуг Предпринимателем  выставлены заказчику счета на оплату за оказанные в период май-декабрь 2018 года услуги (л.д. 51-59).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом в полном объеме не исполнены, в связи с чем, задолженность ООО ТК «Новотранс», по уточненному расчету истца, составляет 1 519 291 руб. 20 коп., в том числе:

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016  №259/16 -  486 200 руб. за период с 01.05.2018  по 30.06.2018;

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 № 058/18 -  1 314 930 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Претензиями от 19.10.2019 и от 05.11.2019 (л.д. 68, 70)  Предприниматель потребовал у Общества оплатить  образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам за оказанные по договорам услуги.

Ненадлежащее исполнение ООО ТК «Новотранс» обязательств по оплате оказанных Предпринимателем услуг, в том числе после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора,  явилось основанием для обращения  Предпринимателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

С учетом  отсутствия фактической передачи ответчику транспортных средств и изложенных выше условий дополнительных соглашений к договорам аренды транспортных средств (без экипажа) №259/16 от 01.12.2016 и №058/18 от 01.07.2018 суд пришел к выводу о надлежащей правовой квалификации отношений сторон как возмездное оказание истцом ответчику транспортных услуг и считает подлежащими применению к отношениям сторон правовые нормы об оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Как предусмотрено, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения Предпринимателем  принятых на себя обязательств по договорам №259/16 от 01.12.2016 и №058/18 от 01.07.2018 и оказания Обществу услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что, поскольку истцом не выставлены ответчику счета-фактуры, то и обязательств по оплате у Общества не имеется, судом отклоняются как необоснованные. Выставленные Предпринимателем счета на оплату в материалы дела представлены, ответчиком получены. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актами за спорный период.

При этом доказательств оплаты долга в уточненном истцом размере                                              ООО ТК «Новотранс» в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 519 291 руб. 20 коп. задолженности по договорам №259/16 от 01.12.2016 и №058/18 от 01.07.2018 за период с мая по декабрь 2018 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования к ответчику о взыскании                                     54 319 руб. 76 коп. пени, в том числе:

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.12.2016  №259/16  - 38 386 руб. 18 коп. пени за период с 06.08.2018 по 31.05.2019; 

- по договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 01.07.2018 № 058/18 - 20 319 руб. 31 коп. пени за период с 02.10.2018 по 31.05.2019.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно п. 7.1. дополнительного соглашения № 1 к договору №259/16 от 01.12.2016, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанных в п. 6.2. дополнительного соглашения, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 10% от суммы задолженности. 

Согласно п. 7.1. дополнительного соглашения № 1 к договору №058/18 от 01.07.2018, в случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанных в п. 6.2. дополнительного соглашения, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 5% от суммы задолженности. 

Расчет истца по неустойке судом проверен и признается составленным верно, с учетом условий договоров №259/16 от 01.12.2016 и №058/18 от 01.07.2018.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных Предпринимателем услуг  материалами дела подтверждается. Доказательств обратного, ответчиком  суду не представлено.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки судом отклоняется, поскольку признается судом необоснованным на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-0 от 22.04.2004, часть первая ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд отмечает, что начисленный истцом размер неустойки не превышает сложившийся размер платы за пользование денежными средствами в национальной экономике, в частности не превышает двойной размер учетной ставки Банка России.

Явной несоразмерности истребуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя о взыскании с Общества неустойки удовлетворяются судом в уточненном истцом размере - в сумме 54 319 руб. 76 коп.

Таким образом, уточненные исковые требования Предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате  государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» о выделении требований в отдельное производство, о снижении размера неустойки, об отложении судебного разбирательства  отказать.

Уточненные  исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Новотранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 1 519 291 руб. 20 коп. задолженности, 54 319 руб. 76 коп. неустойки и 28 736 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 1 862 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                          А.В. Шевелёва