АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20908/2017

Дело № А72-6908/2016

г. Казань

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Портал плюс»  Калдыркаева С.В., доверенность от 28.03.2016, 

Ульяновской таможни – Куракиной И.А., доверенность от 21.10.2016 №01-09/35/09688,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016 (судья Коннова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу №А72-6908/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портал плюс», г .Ульяновск (ИНН: 7328513006, ОГРН: 1087328000671) к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портал плюс» (далее – ООО «Портал плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Ульяновской таможни, изложенных в письме от 13.04.2016 № 04-01-40/03213 об отказе во внесении изменений в декларацию на товары № 10414030/02/021215/0005223 после выпуска товара, в письме от 22.04.2016 № 04-01- 29/03515 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 2 158 739,91 руб., а также об обязании Ульяновской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ульяновская таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Портал плюс» возражает против доводов таможенного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Портал плюс» во исполнение внешнеторгового контракта от 31.03.2015 № 1, заключенного с «Сотрапу GFDTech Srl» (Италия), ввезло на территорию Российской Федерации (таможенную территорию ЕАЭС) товар - магнитно- резонансный томограф (МРТ) INTERA (вариант исполнения: INTERA 1.5Т), бывший в употреблении, изготовитель - PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V. (Нидерланды), с принадлежностями, стационарно смонтированный в полуприцепе - в мобильном модуле, 2003 года выпуска, изготовитель - AK SPECILITY (США), продекларированный по ДТ № 10414030/200815/0003458. 

В отношении данного товара Ульяновской таможней составлен акт таможенного досмотра (осмотра) от 24.08.2015 № 10414030/250815/000251, которым, в том числе, установлено, что количество поставленного в адрес общества товара не совпадает с количеством товара, указанным в спецификации к внешнеторговому контракту от 31.03.2015 № 1 (принадлежности нескольких позиций поставлены в меньшем количестве либо не поставлены вообще), информация об изготовителе модуля мобильного (AK SPECILITY (США)), а также ряда иных принадлежностей (градиентные усилители, системы для функциональных МР исследований, устройства записи DVD, специальные принтеры, специальные лазерные камеры, криокомпрессоры) не соответствует информации о производителе, указанной в регистрационном удостоверении от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975 (PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V. (Нидерланды)). 

В связи с изложенным Ульяновской таможней был сделан вывод о невозможности однозначно идентифицировать товар, что послужило основанием для непредставления обществу льготы по уплате НДС, в связи с неуплатой которого в выпуске товара было отказано 28.08.2015. 

04.09.2015 обществом на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни была подана ДТ № 10414030/040915/0003696, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен спорный товар с указанием тех же оснований применения льготы по уплате НДС. 

В связи с неуплатой НДС Ульяновская таможня 07.09.2015 отказала в выпуске товара

Из заключения таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Нижний Новгород) от 07.10.2015 № 028582-2015 по ДТ № 10414030/200815/0003458 следует, что передвижной медицинский диагностический комплекс МРТ, собранный на шасси полуприцепа и включающий в себя установку МРТ PHILIPS INTERA 1.5 T (2002 года выпуска), кабину для экранирования ВЧ-излучения (Клетка Фарадея), оборудованное рабочее место врача лучевой диагностики и системы жизнеобеспечения, является единым целым и предназначен для проведения медицинских диагностических исследований. 

Базирование данного диагностического комплекса МРТ на шасси полуприцепа позволяет при необходимости изменять место его дислокации, для проведения диагностических исследований при работе мобильного кабинета МРТ требуется подключение к внешнему  источнику питания, т.е. при проведении исследований он стационарен (не перемещается) и в определенной степени зависит от внешнего источника питания. 

Таможенный орган письмом от 03.11.2015 № 03-03-29/10037 разъяснил обществу, что для предоставления льготы по уплате НДС необходимо однозначно идентифицировать декларируемый товар с товаром, на который выдано регистрационное удостоверение, что предполагает соответствие ввезенного товара товару, зарегистрированному как изделие медицинской техники, как по наименованию, так и по производителю, указанным в регистрационном удостоверении.

Фирма-изготовитель модуля мобильного, указанная в ДТ № 10414030/200815/0003458, - AK SPECILITY (США) не соответствует информации о производителе изделия медицинской техники и принадлежностей, указанных в регистрационном удостоверении от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975 (PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V. (Нидерланды)).

Согласно заключению Приволжского таможенного управления от 12.11.2015 № 68 в регистрационном удостоверении от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975 не имеется отметок о том, что отдельные принадлежности товара могут быть произведены иными производителями, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления либо непредоставления льготы по уплате НДС в отношении части товара, заявленного в ДТ как единый товар, в связи с чем решение Ульяновской таможни 28.08.2015 об отказе в предоставлении льгот по уплате НДС является соответствующим требованиям таможенного законодательства. 

Из письма Федеральной таможенной службы от 25.11.2015 № 05-18/А-6160 на обращение общества следует, что освобождение от уплаты НДС может быть предоставлено исключительно в отношении ввозимых совместно с магнитно-резонансным томографом INTERA 1.5 T принадлежностей, производитель которых заявлен в регистрационном удостоверении от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975, при таможенном декларировании товара следует представить регистрационное удостоверение, содержащее полный перечень производителей отдельных принадлежностей к ввозимому товару.

02.12.2015 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом на Засвияжский таможенный пост была подана ДТ № 10414030/0201215/0005223 на спорный товар.

В целях обеспечения своевременного выпуска товара общество внесло изменения в графы 31, 36, 44, 47 и уплатило сумму НДС по ставке 18% в размере 2 158 739,91 руб. 

По результатам таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение 03.12.2015. 

Заявлением от 22.01.2016 общество просило Ульяновскую таможню внести изменения в ДТ № 10414030/0201215/0005223 в графы 31, 36, 44, 47 в связи с правом на льготу по НДС, а также произвести возврат излишне уплаченных сумм налога в размере 2 158 739,91 руб. 

Письмом от 11.02.2016 № 04-01-40/01068 Ульяновская таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих указанные изменения и (или) дополнения, а также на невозможность предоставления льгот по уплате НДС по основаниям, уже изложенным ранее в письме от 03.11.2015 №03- 03-29/10037. 

Кроме того, обществу для сведения было указано, что для осуществления возврата излишне уплаченного налога необходимо подать заявление установленной формы с соответствующими документами. 30.03.2016 общество обратилось в Ульяновскую таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 10414030/0201215/0005223 в графы 31, 36, 44, 47 в связи с правом на льготу по НДС и о применении режима предоставления тарифных преференций. 

Письмом от 13.04.2016 № 04-01-40/03213 Ульяновская таможня отказала обществу во внесении изменений в ДТ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих указанные изменения и (или) дополнения, и на невозможность предоставления льгот по уплате НДС по основаниям, ранее изложенным в письме от 03.11.2015 №03-03-29/10037. 

Заявлением от 15.04.2016 общество просило вернуть (зачесть) таможенные платежи в сумме 2 158 739,91 руб., уплаченные платежным поручением от 01.12.2015 №125. 

Письмом Ульяновской таможни от 22.04.2016 № 04-01-29/03515 обществу отказано в осуществлении возврата в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, со ссылкой на разъяснения, ранее данные в письмах от 11.02.2016 № 04-01-40/01068 и от 13.04.2016 № 04-01-40/03213.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, пришли к выводу, что оспариваемые решения Ульяновской таможни являются незаконными и обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, при этом исходили из следующего.

При предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ, следует руководствоваться Перечнем, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП).

Судами установлено, что принадлежность МРТ к изделиям медицинской техники (с учетом его технических и конструктивных особенностей), указанным в Перечне, код в соответствии с ОК 005-93 (ОКП), ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается представленными обществом в таможенный орган с ДТ регистрационным удостоверением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975 (срок действия не ограничен) и декларацией о соответствии от 17.07.2015 №POCC RU.0001.11АГ99 (срок действия до 16.07.2016).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу, что магнитно-резонансный томограф относится к медицинской технике, которая при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС. 

При этом обоснованно указано, что наличие полуприцепа-фургона (мобильного модуля – пункт 46 приложения к регистрационному удостоверению от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975) не исключает принадлежность вмонтированного в него томографа к товарам, подлежащим освобождению от уплаты НДС. 

Право на применение льготы, предусмотренной в отношении указанного товара, не может быть поставлено в зависимость от вариантов его исполнения (в полуприцепе или помещении), поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения. 

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Довод Ульяновской таможни об отсутствии оснований для применения льготного налогообложения в связи с тем, что в регистрационном удостоверении не имеется отметок о том, что отдельные принадлежности медицинского изделия могут быть произведены иными производителями, был исследован судами и отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 Закона №323-ФЗ). 

Порядок регистрации медицинских изделий определен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Правила регистрации), которыми установлено, что регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику бессрочного действия, выданные до дня вступления в силу данного постановления, действительны и подлежат замене до 01.01.2017 на регистрационные удостоверения по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения).

Согласно пункту 6 Правил регистрации документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что единственным документом, достоверно подтверждающим указанные сведения о ввезенном медицинском изделии, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии). 

Аналогичные нормы содержались в приказе Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 №735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения» (действовал в период выдачи регистрационного удостоверения от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975 на медицинское изделие).

В соответствии с приказом Минздрава России от 15.06.2012 № 7н «Об утверждении Порядка ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях государственной регистрации» (зарегистрировано в Минюсте России 25.07.2012 №25013) Росздравнадзор выдает разрешения на ввоз медицинских изделий в целях государственной регистрации. 

Принадлежность медицинского изделия к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301. 

В материалы дела представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 21.05.2010 № ФСЗ 2010/06975 (срок действия не ограничен) на медицинское изделие и декларации о соответствии от 17.07.2015 № POCC RU.0001.11АГ99 (срок действия до 16.07.2016), из содержания которого следует, что спорный товар относится к медицинским изделиям производства компании PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V. (Нидерланды) и имеет код ОКП 94 4280. 

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) под кодом 94 4280 указаны приборы для функциональной диагностики прочие. Данная продукция входит в группу кодов 94 4200 «Приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных). Очки».

На основании пункта 10 Перечня приборы и аппараты для диагностики (кроме измерительных) под кодом 94 4200 не подлежит обложению НДС. 

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 28.08.2007 №04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения», в приложении к регистрационному удостоверению указывается максимально возможный перечень принадлежностей к данному изделию. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что перечень принадлежностей к прибору не носит исчерпывающий характер.

Таким образом, суды пришли к выводу, что классификация томографа и полуприцепа как единого товара медицинского назначения по ТН ВЭД ЕАЭС (9018 13 000 0 – магнитно-резонансные томографы) влечет применение налоговой льготы как в отношении томографа, так и в отношении полуприцепа (модуля мобильного), а также иных принадлежностей. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.11.2012 №609-ст с 01.01.2015 введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации (раннее - на момент выдачи регистрационного удостоверения - действовал ГОСТ Р 51609-2000). В ГОСТе 31508-2012 приводятся понятия «медицинские изделия» и «принадлежности»

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТа 31508-2012 принадлежности: предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями (МИ) и по целевому назначению применяемые совместно с МИ либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением. 

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, согласно регистрационному удостоверению от 21.05.2010 №ФСЗ 2010/06975, декларации о соответствии, медицинское изделие состоит из: 1) основного магнита, 2) стола для пациента; принадлежности - позиции с 1 по 84 приложения к регистрационному удостоверению. 

Таким образом, суды исходя из Закона №323-ФЗ, Правил регистрации, вышеуказанных приказов Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 №735, Минздрава России от 15.06.2012 № 7н, а также ГОСТа 31508-2012, указали, что принадлежности медицинского изделия - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинским изделием и по целевому назначению применяемые совместно с медицинским изделием либо в его составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением. 

Факт идентификации ввезенного магнитно-резонансного томографа на шасси полуприцепа (мобильного модуля) как единого целого установлен вышеупомянутым заключением таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Нижний Новгород) от 07.10.2015 №028582-2015

Согласно материалам дела, таможенным органом не опровергнут тот факт, что ввезенный магнитно-резонансный томограф и его принадлежности являются единым изделием специального медицинского назначения. 

При этом утверждение Ульяновской таможни о необходимости указания в регистрационном удостоверении производителя каждой принадлежности к медицинскому изделию - магнитно-резонансному томографу INTERA с принадлежностями не соответствует нормам Правил регистрации. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что система магнитно-резонансной томографии INTERA 1.5Т ввезена в комплекте, указанном в декларации о соответствии и регистрационном удостоверении, в собранном (смонтированном) состоянии; в ней имелись компоненты, указанные в регистрационном удостоверении; они собраны в виде полуприцепа; передвижная установка сертифицируется в составе медицинской техники производителем системы МРТ как единое технологическое оборудование, мобильное оборудование AK SPECILITY сертифицировано PHILIPS, что подтверждается техническим описанием томографа магнитно-резонансного INTERA 1.5Т от 19.08.2015, письмами компании PHILIPS, от 28.10.2016.

Согласно письму уполномоченного представителя «Филипс Медикал Системс Нидерланд Б.В.» в России от 28.10.2016, полученному по запросу суда первой инстанции, ответственным производителем медицинского изделия «Томограф магнитно- резонансный INTERA» является PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V., что подтверждается соответствующими документами от производителя (сертификатом системы менеджмента качества, сертификатом на соответствие положениям Европейской Директивы. Компания PHILIPS MEDICAL SYSTEMS NEDERLAND B.V. несет полную ответственность за все этапы производства, качество и безопасность медицинского изделия включая принадлежности, указанные в таблице (градиентные усилители и др.), и их совместимость с медицинским изделием.

Из письма от 26.08.2015 следует, что правообладатель товарного знака «PHILIPS» - Koninklijke Philips N.V. проинформирован и не возражает против одноразового ввоза ООО «Портал плюс» на территорию Российской Федерации магнитно-резонансного томографа (1 шт.) INTERA 1.5Т, серийный номер системы 8722, номер магнита 529633, PN Т3782Н год производства магнита - 2002. 

Ульяновская таможня не представила доказательства возможности использования ввезенного товара иным образом, либо невозможности использования ввезенной системы магнитно-резонансной томографии как диагностического оборудования, либо возможности отделения того, что таможня называет полуприцепом, от другого оборудования, входящего в систему магнитно-резонансной томографии.

При этом, как верно указано судами, право на льготу по уплате НДС при ввозе на территорию Российской Федерации медицинского изделия не поставлено законом в зависимость от комплектности этого изделия. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что сумма уплаченных обществом таможенных платежей составляет  2 158 739, 91 руб. и не оспаривается Таможенным органом. 

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. 

Частью 1 статьи 147 Закона №311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). 

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

В силу части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. 

Судами установлено, что ООО «Портал плюс» в установленный срок (до истечения трех лет со дня уплаты) обратилось в Ульяновскую таможню с заявлением (в установленной форме) о возврате излишне уплаченных сумм НДС по ДТ № 10414030/021215/0005223, представив при этом документы, указанные в части 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ.

В кассационной жалобе таможенного органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы таможенного органа не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу №А72-6908/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья			          Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи						                     М.В. Егорова

 

Л.Ф. Хабибуллин