Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.06.2021 года Дело № А50-9776/20

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2007) 

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (617546, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 189 854 руб. 17 коп.

от истца: ФИО2, доверенность от 19.05.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.06.2020, паспорт, удостоверение адвоката;

свидетель: ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 189 854 руб. 17 коп.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета муниципальному общеобразовательному учреждению "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья", и другим лицам производить работы по строительству спортивной площадки по адресу: 

<

...> до момента вступления в законную силу судебного акта, разрешающего настоящий судебный спор (дело № А50-9776/2020) по существу.

В соответствии с определением суда от 29.05.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения от 23.06.2020, в которых указывает, что оснований для оплаты выполненных работ нет. Истец решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорил. Ссылаясь на плохие погодные условия и организационные трудности, истец представил ответчику новый план график работ с окончанием сроков выполнения работ 14.10.2019. Ответчик утвердил данный план график, в связи с чем, срок выполнения работ составил 110 дней. С учетом продленного срока истец имел возможность проводить работы в течение 76 дней. По этой причине истец не вправе ссылаться на плохие погодные условия. Ответчик оказывал необходимое содействие истцу в выполнении работ. Истец приступил к выполнению земляных работ с 16.07.2019, то есть на 22 дня позже согласованного срока. Указанным ответчиком местом складирования грунта истец не воспользовался. На площадке вырыты ямы, неровности, имеются глубокие колеи от машин, отвод дождевых вод не организован, что способствует заболачиванию территории строительной площадки. Даты работ, указанные в акте освидетельствования скрытых работ, не соответствуют фактическому времени выполнению работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что работы выполнены истцом некачественно. По инициативе истца подписано дополнительное соглашение №1 о дополнительной разработке грунта. Согласно двум локальным сметным расчетам подрядчик должен был разработать грунт в количестве 942,57 куб.м. и вывезти со строительной площадки 1190,835 тонн грунта. При этом, при строительстве был вскрыт земельный участок длиной 24 м., шириной 17 м., высотой 1,6м., что составляет 326,4 куб.м. (24х17х1,6/2). В связи с чем, стоимость работ по вывозке грунта в количестве 1190,835 тонн завышена подрядчиком. Истец завысил объемы выполненных им земельных работ, которые ответчик не должен оплачивать, так как результат этих работ не может быть использован ответчиком в своей деятельности. У ответчика возникнут дополнительные затраты на поднятие грунта. В адрес истца направлены претензии для устранения данных нарушений. 

В письменных объяснениях от 04.06.2021 ответчик дополнительно сообщил, что отказ от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ не оспорен истцом. Истец не доказал объем и стоимость качественно выполненных работ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Строительные материалы, не использованные при выполнении работ, ответчику не принадлежат, подлежат передаче истцу. Для выполнения работ истцу передана вся необходимая документация. Истец о недостатках переданной документации не сообщал, в связи с чем, не вправе на них ссылаться. Ответчик поддерживает иные доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление. 

Определением суда от 11.08.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная организация «Лаборатория технических экспертиз и оценки», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

03.03.2021 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы №162с/20 (т.4 л.д.42-60), в котором содержатся следующие выводы:

Вопрос №1: Определить объемы и стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по муниципальному контракту №27 от 28.05.2019 в соответствии с локальными сметными расчетами, с учетом стоимости находящихся у ответчика материалов и без учета стоимости данных материалов. 

Ответ: «Стоимость выполненных индивидуальными предпринимателем ФИО1 работ по муниципальному контракту № 27 от 28.05.2019 г. в соответствии с локальными сметными расчетами, с учетом стоимости находящихся у ответчика материалов составляет 190 986 (сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Стоимость выполненных индивидуальными предпринимателем ФИО1 работ по муниципальному контракту № 27 от 28.05.2019 г. в соответствии с локальными сметными расчетами, без учета стоимости находящихся у ответчика материалов составляет 168 379 (сто шестьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 20 копеек» (с учетом поправок эксперта в судебном заседании)».

Вопрос №2: Определить стоимость устранения несущественных недостатков (при наличии). 

Ответ: «К устранимым (несущественным) дефектам (недостаткам) относится выполнение земляных работ с вертикальной выемкой грунта из котлована, без устройства откосов с естественным уклоном, а также неровности поверхности основания площадки.

Определение стоимости устранения устранимых (несущественных) дефектов (недостатков) не производилось, так как имеются неустранимые дефекты, а результат выполненных ИП ФИО1 работ не может быть применен для дальнейшего использования их для завершения строительства».

Вопрос №3: Определить стоимость неустранимых недостатков (при наличии).

Ответ: «К неустранимым дефектом (недостатком) относится расположение спортивной площадки на уровне, не позволяющем организовать проходы для учащихся с ограниченными возможностями здоровья, а также дополнительные необоснованные дополнительные расходы на необоснованно завышенный объём земляных масс, вывозимых с площадки, увеличенные затраты на обустройство уклонов котлована, затраты на дополнительные ограждения, организацию более интенсивного водоотведения, что нецелесообразно.

Стоимость неустранимых дефектов (недостатков), допущенных при строительстве площадки, составляет 168 379 рублей 20 копеек».

Согласно экспертному заключению при натурном осмотре выявлено, что вырыт котлован, по периметру с трех сторон устроен бордюр из бетонных бордюрных камней на цементном растворе, поверхность земли внутри площадки имеет значительные неровности. Площадка выполнена размером 37х17м., глубина котлована варьируется от 0 до 1,6м. Длина установленных бордюрных камней составляет 91 м. В местах наибольшей высоты котлована произошло обрушение грунта, так как выемка грунта производилась вертикально, без устройства естественных уклонов. На топографической съемке территории отображаются горизонтали с высотными отметками, позволяющими определить объем земляных работ, объем грунта, предназначенного для выемки, объем грунта, предназначенного для засыпки. В связи с этим, расчет объема грунта, изъятого из котлована на спортивной площадке, произведен арифметическим способом. За основу приняты размеры, полученные при натурном обследовании объекта. В заключении содержится сравнительная таблица объемов работ, произведенных при строительстве спортивной площадки. Также произведен расчет стоимости работ с учетом и без учета стоимости строительных материалов, имеющихся на строительной площадке. Эксперт пришел к выводу о том, что с учетом уровня дна котлована, невозможно устроить проходы к ней в соответствии с требованиями для организаций, осуществляющих образовательную деятельность для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья. 

В судебном заседании 14.04.2021 эксперт ответила на уточняющие вопросы сторон. В том числе пояснила, что с учетом глубины изъятого грунта (1,6 м) невозможно использовать результат работ. Перед началом выполнения работ необходимо было определить баланс земляных масс. В этом случае были бы соблюдены уклоны. Для устранения недостатка необходимо обратно завозить грунт на площадку и вновь выполнить работы. В существующем состоянии объект нельзя ввести в эксплуатацию. При демонтаже смонтированные бортовые камни будут повреждены и не могут быть использованы повторно. При этом на строительной площадке остались неиспользованными бортовые камни в количестве 19 штук, песчано-гравийная смесь в количестве 37,5 куб. м.

04.06.2021 истец представил возражения на выводы, содержащиеся в заключении эксперта. При этом, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, предложив сторонам сформулировать уточняющие вопросы для эксперта в письменной форме. Стороны своим правом не воспользовались. В связи с чем, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в судебном заседании 04.06.2021 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для предоставления уточняющих вопросов эксперту.

Определением суда от 14.04.2021 производство по делу возобновлено.

В судебных заседаниях 14.04.2021 и 04.06.2021 допрошен свидетель ФИО4, который сообщил, что непосредственно выполнял работы на строительной площадке. Работы выполнялись на основании локального сметного расчета, в котором предусмотрены разработка и вывоз грунта. Место для складирования земляных масс предоставил ответчик. При выполнении работ со стороны заказчика не поступали претензии по составу работ. Работы выполнялись на основании дизайн-проекта. В связи с расторжением контракта работы не были завершены. Поскольку истец является профессиональным участником рынка строительства, то при завершении работ все недостатки были бы устранены. Откосы с трех сторон площадки. С четвертой стороны откоса нет. Работы приостанавливались когда согласовывалось дополнительное соглашение и в связи с погодными условиями. До начала строительства площадка была с уклоном. Заказчик геодезические схемы не предоставил. В связи с чем, геодезические работы выполнил подрядчик. На основании результатов геодезических работ согласованы дополнительные объемы работ по разработке грунта. Указаний по глубине разработки грунта не было, согласованы только объемы разработки грунта. Удорожание работ возникло в связи с дополнительной разработкой грунта. Подрядчику не было известно о том, что необходимо выполнять работы с учетом наличия маломобильных групп. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правовых оснований исков истец указывает статьи 10, 708, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 28.05.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (заказчик) заключен муниципальный контракт №27 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по строительству школьной спортивной площадки в соответствии со сметной документацией по адресу: 

<

...> (далее - Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В пункте 1.2. контракта стороны указали место выполнения работ: 

<

...>.

При этом, согласно пункту 1.3. контракта работы должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

В пункте 2.1. контракта стороны согласовали цену контракта в размере 2 493 140 руб. 89 коп.

Согласно пункту 2.6. контракта Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, но не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с 24.06.2019 до 26.07.2019 (пункт 3.1. контракта).

На основании пункта 4.1. контракта приемка выполненных Работ в части соответствия их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании срока выполнения Работ.

При этом, в пункте 4.4. контракта указано, что не позднее двух рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.3 Контракта, Заказчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных Работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Контракта.

В силу пункта 4.7. контракта, по итогам приемки результата выполненных Работ при отсутствии претензий относительно качества Работ Заказчик подписывает соответствующие акт о приемки выполненных работ (ф. 2-КС) и справку о стоимости работ и затрат (ф. 3-КС) в 2 (двух) экземплярах и не позднее двух дней со дня проверки результатов исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. В случае привлечения эксперта, экспертной организации Заказчик подписывает со своей стороны акт о приемки выполненных работ (ф. 2-КС) и справку о стоимости работ и затрат (ф. 3-КС) в 2 (двух) экземплярах на основании полученного от эксперта, экспертной организации соответствующего заключения, и не позднее двух дней со дня получения соответствующего заключения Заказчик направляет 1 (один) экземпляр Подрядчику. Либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа с указанием выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения в соответствии со статьей 11 Контракта.

Подписанные Заказчиком и Подрядчиком акт о приемки выполненных работ (ф. 2-КС), справка о стоимости работ и затрат (ф. 3-КС) и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены Контракта являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных Работ (пункт 4.11 контракта).

В подпункте 5.1.6. предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения ущерба, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работы настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Контракте, становится явно невозможным.

Заказчик на основании пункта 5.2. контракта обязан: своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в соответствии с Контрактом (подпункт 5.2.3. контракта); при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении выполнения Работ в случае, указанном в подпункте 5.4.5 Контракта, рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения Работ (подпункт 5.2.4. контракта); обеспечить контроль за исполнением Контракта (подпункт 5.2.9. контракта).

Согласно пункту 5.3. контракта подрядчик вправе: требовать своевременного подписания Заказчиком акта сдачи-приемки работ по Контракту на основании представленных Подрядчиком отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в пункте 4.3 Контракта (подпункт 5.3.1. контракта); требовать своевременной оплаты выполненных Работ в соответствии с пунктом 2.9 Контракта (подпункт 5.3.2. контракта); получать от Заказчика содействие при выполнении Работ в соответствии с условиями Контракта (подпункт 5.3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 5.4. контракта подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить Работы и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта (подпункт 5.4.1. контракта); обеспечить соответствие выполняемых Работ требованиям качества и безопасности, предусмотренным техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, Технического задания (Приложение 1 к Контракту), Контракта (подпункт 5.4.3. контракта); обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных Работ и в течение гарантийного срока, за свой счет (подпункт 5.4.4. контракта); приостановить выполнение Работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых Работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику в течение трех рабочих дней после приостановления выполнения Работ (подпункт 5.4.5. контракта); в течение трех рабочих дней информировать Заказчика о невозможности выполнить Работы надлежащего качества, в надлежащем объеме, в предусмотренные Контрактом сроки, с указанием причин (подпункт 5.4.7. контракта).

В пунктах 6.1. и 6.4. контракта стороны согласовали, что Подрядчик гарантирует качество и безопасность выполняемых Работ в соответствии с техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, техническими условиями, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, действующими в отношении данного вида работ, Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), условиями Контракта. Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных Работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

На основании пункта 11.3. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Стороны подписали спецификацию (техническое задание) (Приложение №1 к контракту), согласовав требования к качеству выполняемых работ, характеристики объекта - открытая школьная спортивная площадка с искусственным покрытием размером 37*17м., Комплекс универсальной спортивной площадки включает в себя следующие объекты: комбинированное футбольное поле для занятия мини футболом - баскетболом -  волейболом размером 30*17 м. и площадки спортивных тренажеров размером 7*17 м. с искусственным резиновым бесшовным покрытием с разметкой, ограждением высотой 3,0 м., входными воротами на территорию спортивной площадки. Общие размеры спортивной площадки – 37*17 м. (схема спортивной площадки с указанием размеров и расположением спортивного оборудования прилагается). В характеристиках места строительства указали, что на территории присутствуют опоры линий телефонной связи, произрастают деревья, имеются неровности рельефа. Климат района умеренно-континентальный, характеризуется холодной зимой и жарким летом. По климатическому районированию территории РФ для строительства рассматриваемая площадка относится к V снеговому району (СНиП 23-01-99). Предусмотрели перечень оборудования. 

Подрядчик предоставил банковскую гарантию от 27.05.2019 №68196, выданную акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк», на сумму 277 015 руб. 66 коп. со сроком действия до 01.10.2019. 

Согласно представленному заказчиком журналу учета выполненных работ 04.07.2019 подрядчиком выполнены геодезические работы по разбивке на местности строительной площадки. Разработку грунта подрядчик выполнял 16.07.2019, 19.07.2019, 20.07.2019. При этом, 21.07.2019, 12.09.-2019-14.09.2019 подрядчик осуществлял вывоз грунта. 24.07.2019 завезена песчано-гравийная смесь. 25.07.2019 выполнена планировка площадки под засыпку ПГС и установку бордюрного камня. 26.07.2019 осуществлена установка бордюрного камня.  

В письмах от 02.07.2019 №264, от 01.08.2019 №345, от 02.08.2019 №348, от 07.08.2019 №354, от 07.09.2019 №425 и №425 (2), от 10.09.2019 №430 подрядчик уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ по разработке грунта в связи с плохими погодными условиями. Просил о приостановлении работ. Истец в подтверждение своего довода представил метрологическую информацию от 12.09.2019 №2368, выданную Пермским ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС». 

05.07.2019 в письме №276 подрядчик сообщил заказчику о том, что при выполнении геодезических работ обнаружено, что объем работ по разработке грунта, указанный в локальном сметном расчете, не достаточен для выполнения работ по устройству спортивной площадки. Просил согласовать дополнительный объем работ на сумму 139 038 руб. 57 коп. Просил приостановить работы. 

В письме от 10.07.2019 №287 подрядчик просил согласовать смету на дополнительные работы на сумму 106 327 руб. 86 коп. в связи с недостаточностью разработки грунта, указанного в подписанном локальном сметном расчете. Также просил согласовать приостановку работ. 

15.07.2019 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения №1 с предложением согласовать локальный сметный расчет на дополнительные работы в размере 106 327 руб. 86 коп.

15.07.2019 в связи с увеличением объема работ по разработке и перевозке грунта, планировке территории стороны заключили дополнительное соглашение №1 об увеличении цены контракта на сумму 102 884 руб. 82 коп. Цена контракта составила сумму 2 596 025 руб. 71 коп. 

В письме от 16.07.2019 №60 заказчик просил подрядчика не приостанавливать выполнение работ, гарантировал оплату дополнительных работ.

В претензиях от 16.07.2019 №61 и от 07.08.2019 №71 заказчик уведомлял подрядчика о нарушении сроков выполнения работ, предложил принять меры по ускорению выполнения работ.

26.07.2019 ответчик в одностороннем порядке составил акт обследования, согласно которому истцом нарушен график производства работ, произведены частично земляные работы по планировке площадки под строительство. 

27.07.2019 в письме №325 истец предложил ответчику продлить срок выполнения работ до 31.08.2019 в связи с дополнительным объемом работ.

16.08.2019 заказчик направил подрядчику претензию №73 с требованием выполнить условия контракта, сообщил о взыскании неустойки.

В письмах от 19.08.2019 №386, от 05.09.2019 №421 подрядчик предлагал расторгнуть контракт в связи с плохими погодными условиями. 

13.09.2019 истец направил ответчику с сопроводительным письмом №437 новый план график работ, который подписан обеими сторонами. Срок сдачи работ указан – 14.10.2019. 

Согласно письму от 19.09.2019 №450 подрядчик направил заказчику акт освидетельствования скрытых работ от 24.07.2019.

В письме от 27.09.2019 №486 подрядчик приглашал заказчика для освидетельствования скрытых работ.

Согласно письму от 27.09.2019 №116 заказчик указал на недостатки в отношении скрытых работ. Направил подрядчику техническое заключение, в котором указано, что котлован выполнен без откосов, с вертикальной выемкой грунта. Основание под спортивную площадку выполнено с нарушениями – вырыты ямы, неровности, глубокие колеи от машин, что способствует заболачиванию строительной площадки. Песчано-гравийная смесь не соответствует качеству, указанному в техническом задании. Даты работ, указанные в актах освидетельствования скрытых работ, не соответствуют фактическому времени выполнения работ.  

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 24.07.2019 №1, от 29.07.2019 №2, от 30.07.2019 №3, от 18.09.2019 №4, подписанные представителем подрядчика ФИО4 В актах имеется запись представителя заказчика о том, что не согласен с Приложением №1. 

30.09.2019 подрядчик составил акт о невозможности выполнения работ из-за обильных дождей и особенностей грунта. 

03.10.2019 заказчик направил в адрес подрядчика заявление от 02.10.2019 о нарушении сроков выполнения работ, потребовал выполнить работы с надлежащим качеством.

07.10.2019 в письме №497 подрядчик сообщил о необходимости дополнительного устройства песчано-гравийной смеси, повторно предложил подписать локальный сметный расчет. Указал, что без дополнительных работ выполнение работ по контракту невозможно. 

С сопроводительным письмом от 14.10.2019 №515 истец направил ответчику акты о приемке выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке, №1 от 30.07.2019 на сумму 86 969 руб. 35 коп., и №1доп от 30.07.2019 на сумму 102 884 руб. 82 коп. Согласно данным актам выполнены работы по разработке грунта с погрузкой на автомобили, перевозка груза автомобилями, планировка площадей механизированным способом, установка бортовых камней в количестве 91 шт.

21.10.2019 заказчик принял решение №166 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от подрядчика уплаты неустойки в размере 299 342 руб. 53 коп. Данное решение 22.10.2019 направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением (28.11.2019 неудачная попытка вручения), а также 24.10.2019 на электронную почту antonov60_opt@mail.ru.

30.10.2019 в письме №183 заказчик сообщил, что 05.11.2019 комиссионно будет произведен отбор проб песчано-гравийной смеси. Предложил направить представителя. 

05.11.2018 стороны составили акт по отбору проб песчано-гравийной смеси с территории строительной площадки.

15.11.2019 подрядчик сообщил заказчику о готовности продолжить выполнение работ, предложил замену покрытия из горячих асфальтобетонных смесей на армирование и бетонирование площадки, что подтверждается письмом №551

Согласно письму от 27.11.2019 №561 подрядчик предложил заказчику расторгнуть контракт в связи с невозможностью выполнения работ в сложившихся погодных условиях. 

11.12.2019 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок приняла решение №РНП-59-545 не включать сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

В соответствии с претензией от 31.12.2019 №614 подрядчик сообщил заказчику о том, что был вынужден выполнить геодезическую разбивочную основу, в связи с тем, что данная работа не выполнена заказчиком. Заказчиком также не переданы подрядчику проект и общий журнал производства работ. По указанным в претензии основаниям подрядчик сообщил о необоснованности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Подрядчик потребовал произвести оплату выполненных работ в размере 189 854 руб. 17 коп. 

02.07.2020 истец направил ответчику письмо №213 с просьбой предоставить доступ для вывоза песчано-гравийной смеси в количестве 40 тонн, бортового камня в количестве 10 шт.

Сторонами представлены иные письма, связанные с исполнением работ по контракту. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения подрядчика в суд с исковым заявлением о взыскании с заказчика задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 ГК РФ, статьях 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 28.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №27 на выполнение работ по строительству школьной спортивной площадки по адресу: 

<

...>, стоимость которых с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.07.2019 составила сумму 2 596 025 руб. 71 коп. Срок выполнения работ составлял 33 дня (с 24.06.2019 до 26.07.2019). Подрядчик неоднократно переносил сроки выполнения работ в связи с погодными условиями. 13.09.2019 подрдячик направил заказчику новый план график работ, в котором срок сдачи работ продлен до 14.10.2019. В указанную дату подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ на сумму 189 854 руб. 17 коп. Нарушение сроков выполнения работ послужило основанием для принятия заказчиком 21.10.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанный односторонний отказ от исполнения контракта, как односторонняя сделка, подрядчиком не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Между тем, отказ заказчика от исполнения договора по указанному основанию не освобождает его от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 35). 

В соответствии с заключением экспертизы №162с/20 стоимость выполненных истцом работ по контракту, без учета стоимости находящихся у ответчика материалов, составляет сумму 168 379 руб. 20 коп. При ответе на третий вопрос эксперт указал, что спортивная площадка расположена на уровне, не позволяющем организовать проходы для учащихся с ограниченными возможностями здоровья, что является существенным недостатком. 

В соответствии с пунктом 3.21 Свода правил "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденного приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр, к маломобильным группам населения отнесены, например: инвалиды, люди с ограниченными (временно или постоянно) возможностями здоровья, люди с детскими колясками.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на ряде принципов, одним из которых является обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивать их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Согласно пункту 11 раздела II «Виды работ по подготовке проектной документации» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, по реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, при подготовке проектной документации необходимо учитывать работы по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения.

Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в строительной сфере, подрядчик, заключив контракт на предложенных условиях, не мог не знать об указанных требованиях законодательства, обязан был обеспечить соблюдение данных требований. 

Кроме того, экспертом выявлены дополнительные расходы на необоснованно завышенный объём земляных масс, вывозимых с площадки, увеличенные затраты на обустройство уклонов котлована, затраты на дополнительные ограждения, организацию более интенсивного водоотведения, что нецелесообразно. 

Стоимость неустранимых дефектов (недостатков), допущенных при строительстве площадки, соответствует стоимости выполненных подрядчиком работ и составляет сумму 168 379 руб. 20 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной строительно-технической экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не содержат неясностей или противоречий. Эксперт ответил в судебном заседании на уточняющие вопросы сторон. 

Каких-либо доказательств, влекущих вывод о пристрастности экспертной организации, суду не представлено, экспертное исследование производилось с участием представителей обеих сторон.

Довод подрядчика о том, что дополнительные работы по разработке грунта выполнялись по инициативе заказчика, не нашел своего подтверждения, противоречит представленным в материалы дела письмам сторон.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, с учетом того, что результат выполненных работ выполнен с существенными недостатками, не имеет для заказчика потребительской ценности, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выполненных работ в размере 189 854 руб. 17 коп. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на территории строительной площадки находятся строительные материалы, не использованные подрядчиком при выполнении работ: камни бортовые БР 100.20.8 в количестве 19 штук, смесь песчано-гравийная природная в количестве 37,5 куб.м. Данные строительные материалы заказчиком не принимались, не оплачивались, в связи с чем, подлежат возврату подрядчику путем предоставления доступа к указанному имуществу в целях его самовывоза.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.05.2020, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение строительно-технических экспертиз в размере 40 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. 00 коп.

3.Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) камни бортовые БР 100.20.8 в количестве 19 штук, смесь песчано-гравийную природную в количестве 37,5 куб.м. в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) доступа к указанному имуществу в целях его самовывоза.

4.После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде запрета ответчику, муниципальному общеобразовательному учреждению "Киселевская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья", и другим лицам производить работы по строительству спортивной площадки по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров