АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43860/2021

г. Краснодар

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»),  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания “Орда”», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу  № А32-43860/2021, установил следующее.

ООО «Региональное общество сельскохозяйственной кооперации и торговли»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением                               к ООО «Торговый дом Кубань» (далее – торговый дом) о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1 млн рублей, убытков в размере 288 808 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2021 по 21.09.2021 в размере 12 013 рублей 70 копеек, а также с 22.09.2021 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации                           от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (уточненные требования).

Торговый дом предъявил к обществу встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2020 № 0002-2020 в размере                                    207 386 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 13 247 рублей 14 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Транспортная                   компания "Орда"» (далее – транспортная компания) и страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 11.10.2022,  первоначальный иск удовлетворен частично. С торгового дома в пользу общества взысканы 1 288 808 рублей 63 копейки убытков, 214 рублей почтовых расходов, а также 25 766 рублей 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований торгового дома отказано. Судебные акты мотивированы установленными обстоятельствами поставки торговым домом обществу некачественной продукции, что влечет удовлетворение иска покупателя о взыскании убытков в виде внесенной платы по договору и понесенных расходов на доставку товара и досудебные исследования. Отказывая в удовлетворении иска общества о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, суды указали, что на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются; требование о начислении процентов на предъявленную истцом к взысканию сумму убытков заявлено преждевременно.

В кассационной жалобе торговый дом, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что факт передачи обществу качественной продукции подтвержден декларацией соответствия, выданной аккредитованной испытательной лабораторией. Продукция получена представителем покупателя без замечаний. Повреждение товара (плодов сливы) произошло в процессе перевозки. Представленные покупателем акты экспертизы составлены методологически неверно и носят вероятностный характер. Согласно пункту 8.6 ГОСТ 32286-2013 качество свежих слив в поврежденных упаковочных единицах проверяют отдельно и результаты распространяют только на продукцию, находящуюся в этих упаковочных единицах. Факт наличия значительного количества поврежденных коробок и поврежденных плодов сливы суды надлежащим образом не оценили, условия хранения продукции до момента экспертных исследований не установили. Выводы судов о том, что недостатки товара возникли до момента передачи покупателю, не основаны на представленных в дело доказательствах. За повреждение уже принятого покупателем товара при его перевозке продавец ответственности не несет. 

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

В судебном заседании представитель общества полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

            Как видно из материалов дела, 10.03.2020 общество (покупатель) и торговый дом (поставщик) заключили договор № 0002-2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в порядке и на условиях данного договора передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора, при условии полной оплаты товаров покупателем. Поставщик поставляет покупателю товар партиями в соответствии с универсальными передаточными документами (пункты 1.1, 1.3,                      1.4 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора товар оплачивается в безналичном порядке путем предварительной оплаты (100% стоимости товара).

На основании счета от 08.07.2021 общество произвело авансовый платеж в размере 1 млн рублей (платежное поручение от 13.07.2021 № 565; т. 1, л. д. 22).

Согласно пункту 3.1 договора по согласованию сторон поставка товара осуществляется путем самовывоза покупателем или транспортным средством продавца.

Истец заключил договор перевозки с транспортной компанией на перевозку груза по маршруту с. Магарамкент, Республика Дагестан – город Красноярск.

Суды установили, что поставщик передал покупателю товар – плоды сливы в количестве 22 359 кг общей стоимостью 1 207 386 рублей.  Для перевозки товара оформлена товарно-транспортная накладная от 08.07.2021 на 23 т. плодов сливы стоимостью 1 242 000 рублей. Товар получен сотрудником транспортной компании, действовавшей на основании договора с покупателем (т. 2, л. 

<

...>).

При выгрузке товара истец обнаружил сломанные коробки, подавленные плоды, наличие признаков сельскохозяйственного заболевания, в связи с чем приостановил приемку товара.

Согласно пункту 6.1 договора уведомление об отказе от товара должны направляться покупателем по электронной почте в адрес поставщика, указанной в договоре. Общество 15.07.2021 на электронную почту поставщика направило уведомление об отказе от приемки товара и вызове на 16.07.2021 специалиста Торгово-промышленной палаты для проведения исследования товара.

В акте экспертизы от 16.07.2021 № 015-05-00153, подготовленном специалистом «ТПП Эксперт» ФИО2, указано, что в поставленной партии в общем количестве 2496 ящиков общей массой 20 445 кг (фактическое количество по документам                        2496 ящиков массой 22 359 кг) 100% плодов сливы свежих не соответствуют требованиям                ГОСТ 32286-2013 «Межгосударственный стандарт. Сливы, реализуемые в розничной торговле. Технические условия» – плоды с сельскохозяйственными заболеваниями непаразитарного характера – пятнистость в виде мелких (диаметром 2-3 мм), слегка вдавленных пятнышек темно-красной, темно-зеленой, темно-коричневой, бурой окраски, распространенной по всей поверхности плодов; сливы свежие имеют нарушение товарного вида, потребительских свойств и к дальнейшему использованию по назначению не подлежат; брак 100% результат выборки распространяются на всю предъявленную партию слив свежих (т. 1, л. д. 141 – 145).

Покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием в срок до 12.08.2021 произвести возврат денежных средств в размере 1 288 808 рублей 63 копеек, из которых 1 млн рублей – предварительная оплата товара, 14 850 рублей – стоимость экспертизы, 3958 рублей 63 копейки – стоимость лабораторных испытаний,                       270 тыс. рублей – стоимость перевозки. 

Поскольку требования претензии поставщик не выполнил, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Торговый дом предъявил к обществу встречные требования о взыскании долга по договору поставки от 10.03.2020 № 0002-2020 в размере 207 386 рублей (не оплаченная стоимость спорной партии плодов сливы), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

           В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1                           статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

           Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5                                            статьи 454 Гражданского кодекса).

  На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

  В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

 Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

   Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

   Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

   Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

   По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что поставленная обществу партия плодов сливы поражена сельскохозяйственным заболеванием непаразитарного характера (100%). Признаки болезни, как правило, проявляются после съема плодов. Факторами, способствующими развитию болезни, являются: недостаточное количество кальция и избыток калия и магния в местах развития болезни; высокие дозы азотных удобрений; сильная обрезка; повышенная влажность в весенне-летний период; поздний срок съема плодов (т. 2, л. 

<

...>). Проанализировав содержание представленных в дело доказательств, суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии со              статьей 476 Гражданского кодекса покупатель доказал факт возникновения недостатков товара до момента его передачи поставщиком.

    С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили иск покупателя и отказали в удовлетворении встречного иска поставщика. Иные доводы торгового дома не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, подробно исследовались судом апелляционной инстанции и правильно им отклонены, поскольку 100% поставленных плодов сливы поражены сельскохозяйственной болезнью (то есть имели дефект до момента передачи товара перевозчику и не могли использоваться в целях последующей реализации); возникновение и развитие сельскохозяйственной болезни обусловлено неправильным возделыванием урожая, а не процессом его перевозки. Суды также установили, что ответчик мер по вывозу товара со склада истца не предпринял, указаний о судьбе товара истцу не давал, после получения результатов досудебных экспертиз от 16.07.2021 и от 26.07.2021 покупатель вывез всю партию товара в места складирования мусора в соответствии с договором аренды, о списании товара составил акт от 28.07.2021 по форме ТОРГ-16               № 0РБП-000034.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4                статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на торговый дом по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А32-43860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Т.Н. Драбо