3955/2023-258388(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28769/2023

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерное общество "МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ-КИП" (адрес: Россия  390006, пр-д. Речников, д. 17, Рязанская область, г.. Рязань,, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: :акционерное общество "Центральное Морское Конструкторское Бюро  "Алмаз" (адрес: Россия 196128, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности 

при участии - от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.2023, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 01.12.2023, 

установил:

акционерное общество "МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ-КИП" (далее – истец,  Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральное  Морское Конструкторское Бюро "Алмаз" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании  неустойки в размере 9 695 680,43 рублей.  

Истец в заседание явился, уточнил исковые требования и просит суд взыскать с  ответчика неустойку в размере 1 397 882,23 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно  удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле  и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор № К-31/17-22010-12/88/2017 от 11.08.2017г.  на осуществление работ по теме «Доработка, изготовление, испытания и поставка  автоматизированной системы контроля посадки судна для серийного судна проекта  22010» (далее – Договор).  

В соответствии с п. 3.1 Договора Работы выполняются Исполнителем в сроки и в  соответствии с Ведомостью исполнения (приложение № 2 к Договору в редакции  Дополнительного соглашения № 3 от 19.06.2018 г.).  

 Стоимость работ составляет 99 837 702,24 руб. (пункт 2.1 Договора). Договором предусмотрен следующий порядок оплаты работ 

Пункт 5.3 Договора в редакции протокола разногласий от 11.07.2017.  Авансирование работ производится Заказчиком:  

- по этапу № 1 Договора в размере 40% от стоимости этапа работ в течение 10  дней со дня подписания Договора после поступления средств от Генерального  Заказчика, но не позднее 20 календарных дней с момента подписания Договора;  

- по этапу № 2 в размере 40% от стоимости этапа работ с целью обеспечения  осуществления необходимых затрат для закупки материалов, ППФ, ПКИ с учетом НДС  для изготовления, образца, оплаты работ соисполнителей и проведения испытаний по  счёту ИСПОЛНИТЕЛЯ в течение 10 дней со дня подписания Договора после  поступления средств от Генерального Заказчика.  

- по этапам № 3 и № 4 в размере 40% от стоимости этапа работ по счёту  ИСПОЛНИТЕЛЯ после поступления средств от Генерального Заказчика.  

В случае задержки авансирования этапа (этапов) работ ЗАКАЗЧИКОМ  ИСПОЛНИТЕЛЬ вправе пропорционально сдвигать сроки выполнения этапа (этапов)  работ, предусмотренные Ведомостью исполнения работ, оформлением  Дополнительного соглашения Сторон с приложением Уточнённой ведомости  исполнения работ.  

ИСПОЛНИТЕЛЬ в течение 5-ти дней с момента получения аванса представляет  ЗАКАЗЧИКУ счет-фактуру на сумму полученного аванса с обязательным указанием  наименования работ.  

Согласно п. 5.4 Договора, в редакции Протокола разногласий от 11.07.2017 г.,  работа выполняется Исполнителем поэтапно, оплата стоимости каждого выполненного  этапа работ (за вычетом перечисленного аванса) производится Заказчиком по счету и  счету фактуре Исполнителя, предъявленным с приложением двустороннего акта сдачи- приемки работы, в течение 10 дней с момента подписания акта после поступления  средств от Генерального заказчика.  

Ответчик оплатил выполненные работы: 1. Стоимость 1 этапа: 23 307 004,40 руб. 

- 9 322 801,76 11.08.2017 Аванс 40% по1 этапу п/п 2348 от 11.08.20174  - 5 826 751,10 19.06.2018 Частичная оплата по 1 этапу п/п 1761 от 19.06.2018;  

2. Стоимость 2 этапа 65 054 097,37 руб. 

- 25 587 944,97 11.08.2017 Аванс 40% по 2 этапу п/п 2348 от 11.08.2017;  - 15 992 465,61 19.06.2018 Аванс 25% по 2 этапу п/п 1762 от 19.06.2022.  

АО «ЦМКБ «Алмаз» осуществил платежи по договору № К-31/17-2201012/88/2017 от 11.08.2017 г. 30.12.2022 г. в размере 27 957 644,50 руб. Указанные  платежи в полном объеме закрывают задолженность по фактическим затратам по  этапам № 1, № 2 и часть работ по этапу № 3.  

Исполнителем своевременно выполнены и приняты Заказчиком работы по 1 и 2  этапам Договора, что подтверждается актом приемки 1 этапа по договору от 10.04.2018  г. и актом приемки 2 этапа работ от 18.01.2019 года.  

Срок выполнения 1 этапа с 11.08.2017 до 12.04.2018 г. Срок выполнения 2 этапа с 11.09.2017 до 20.02.2019 г. 

Пунктом 12.6 Договора предусмотрена ответственность Исполнителя за  нарушение срока оплаты выполненной работы в размере 0,03% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты работ Заказчиком исполнитель начислил неустойку в  размере 1 397 882,23 рублей за период с 30.12.2019 по 30.12.2022 на сумму 1 397 882,23  рубля.  

22.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием  уплаты неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые не требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не  допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки,  установленные законом или договором подряда.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В рамках дела N А21-8758/2022 Акционерное общество "Центральное морское  конструкторское бюро "Алмаз" обратилось с исковым заявлением к Акционерному  обществу "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь", с привлечением в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, акционерного общества "Моринформсистема-Агат-Кип", об обязании  принять автоматизированную систему контроля посадки суда от АО  "МоринформсистемаАгат-КИП" и оплатить 31 631 138,33 рублей в пользу АО  "Моринформсистема-Агат-КИП" за фактически выполненную работу.  

По результатам рассмотрения дела судом было утверждено мировое соглашение  согласно Определению суда от 27.10.2022 по делу N А21-8758/2022, по которому  Акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН  

<

***>) обязалось произвести Акционерному обществу "Центральное морское  конструкторское бюро "Алмаз" (ОГРН: 

<

***>) оплату фактических затрат по  

Договору N 6/17-22010-12 от 06.03.2017 в размере 26 575 722 рублей в срок до  30.10.2022 включительно. Ответчиком добровольно не исполнены обязательства в  рамках мирового соглашения. Истцом направлено ходатайство о выдаче  исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения по делу   № А21-8758/2020.  

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Тем не менее, АО «ЦМКБ «Алмаз» осуществил платежи во исполнение своих  обязательств по договору N К-31/17-22010-12/88/2017 от 11 августа 2017 года, ответчик  произвел оплату Истцу суммы задолженности, что подтверждается представленными  платежными поручениями N 2399 от 30.12.2022, N 2398 от 30.12.2022, N 2397 от  30.12.2022.  

В редакции протокола разногласий к Договору Работа выполняется поэтапно,  оплата стоимости каждого выполненного этапа по договору (за вычетом выданного  аванса) производится заказчиком по счету и счету-фактуре исполнителя,  предъявленным с приложением двухстороннего акта сдачи-приемки работы, в течение  10 дней с момента подписания акта после поступления средств от генерального  заказчика.  

Статья 327.1 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязанностей, а равно и  осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному  обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершением одной из  сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,  предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из  сторон.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора (пункт 1 указанной статьи).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"  (вопрос 2), не противоречит указанным нормам условие договора субподряда об  исчислении срока оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ с момента  сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с  момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.  

Согласно ч. 1 ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При заключении договора истец должен был оценить, в том числе, и условия  договора, согласно которым оплата работ осуществляется после поступления средств  заказчику от государственного заказчика.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения  исковых требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств нарушения  ответчиком сроков оплаты по договору.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу "МОРИНФОРМСИСТЕМА-АГАТ-КИП" из  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 499 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Михайлов П.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

 Кому выдана Михайлов Петр Леонидович