Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24495/2022

18 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель -  Акционерное общество "Невский экологический оператор"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении № 356/22, 

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, 

установил:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении № 356/22, о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-15900/2022, №А56-21942/2022.

В настоящем судебном заседании суд, с согласия сторон, протокольным определением возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления. 

Рассмотрев материалы дела, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 04.01.2022 с 10:00 до 10:50 в результате проведенного осмотра ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А, выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), а именно:

- на контейнерной площадке (далее – КП), которая закреплена за МКД, не обеспечен своевременный вывоз ТКО, в связи с чем, имеются переполненные контейнеры для сбора ТКО, имеется загрязнение КП и территории в границах расположения КП, что является нарушением п.17 Приложения №1 Правил №354. 

Для фиксации факта нарушений в порядке статьи 27.8 КоАП РФ должностным лицом Инспекции был составлен протокол осмотра №07/22/108-1 от 04.01.2022 с приложением материалов фотофиксации.

02.02.2022 был составлен протокол об административных правонарушениях №07/22/108 в отношении заявителя.

Постановлением Инспекции от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении № 356/22 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является обращение с твердыми коммунальными отходами (то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах) (подпункт "ж" пункта 4).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "а" пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил № 354 обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен разделом XV(1) Правил № 354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) этих Правил, в том числе региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, этими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт "а" пункта 148 (22)).

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °С и ниже) - не реже одного раза в трое суток; в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °С) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °С и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °С.

В соответствии с п.2.1.1, 2.1.8, 2.1.11 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом от 02.09.2021 в обязанности Общества входит осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а так же соблюдение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, емкостей для твердыми коммунальных отходов на территории зоны деятельности Общества в соответствии с требованиями, установленными нормативно-правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов размещённого на официальном сайте https://spb-neo.ru с контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А, вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется ежедневно.

Таким образом, Общество несет ответственность за своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А.

Факт нарушений Обществом требований пункта 17 раздела VII Приложения №1 Правил № 354 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А, установлен протоколом осмотра №07/22/108-1 от 04.01.2022 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №07/22/108 от 02.02.2022. 

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обязано было не допустить предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Довод Заявителя о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ осмотр произведен в отсутствие представителя Общества, отклоняется судом как необоснованный, поскольку правонарушение выявлено путем непосредственного осмотра территории общедоступным способом с улицы, при этом осмотра помещений, территорий, документов заявителя в смысле статьи 27.8 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем, нарушений данной нормы не имелось. 

В данной ситуации подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении сроков составления протокола, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как следует из материалов административного дела представитель Заявителя по доверенности ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении №07/22/108, с протоколом ознакомлен, копию получил.

Поскольку срок составления протокола, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным, а его нарушение не препятствует дальнейшему производству по делу, то нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, не повлияло на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, не нарушило права заявителя на защиту и не может являться основанием для отмены Постановления

Таким образом, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что отсутствует вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку представлены фотографии на рассмотрение дела чистых контейнеров по указанному адресу, что подтверждает регулярный вывоз, доказательства нарушения периодичности вывоза мусора Общество Инспекцией не осуществлялось, также отклоняется судом.

Договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с Формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила 1156).

Согласно графику вывоза твердых коммунальных отходов размещённого на официальном сайте https://spb-neo.ru (представлен в материалах дела) с контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А, вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется ежедневно.

Таким образом, Общество несет ответственность за своевременный вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, закрепленной за многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 23, литер А.

График вывоза ТБО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148 (22) Правил №354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества не нарушая режим вывоза.

 Согласно приглашению на протокол об административном правонарушении Обществу предложено предоставить маршрутный журнал вывоза, отчет по посещению геозон за спорный период на указанную контейнерную площадку.

В соответствии с 2.1.25 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга общество обязано по запросу органов исполнительной власти Санкт-Петербурга предоставлять запрашиваемую информацию в срок. Информация до настоящего времени не представлена.

Согласно пункта 2.1.33 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга Общество обязано обеспечивать постоянную передачу данных спутникового мониторинга процессов транспортирования ТБО с использованием спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в региональную навигационно-информационную систему Санкт-Петербурга.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена п. 27 и п.30 Правил №1156.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.12.2020 №2216 «Об утверждение Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» все транспортные средства подлежат обязательному оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, (п. 30 Правил №1156.)

С учетом изложенного, заявителем в ходе составления протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении документы, из которых возможно достоверно установить факт оказания услуги по выводу ТБО, не представлены.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не исследовался вопрос о среднесуточной температуре воздуха в Санкт-Петербурге, не принимается судом, поскольку не влияет на полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Материалами дела доказан факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителю.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил №354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения и осуществление надлежащего контроля за по транспортированию, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества.

Довод заявителя о том, что ему вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части наличия на прилегающей территории к контейнерной площадке имеется большое количество ТБО, не может быть принят во внимание судом, поскольку Обществу вменяется нарушение требований установленных Правилами №354. Нарушение требований санитарных норм не вменяется. Описание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении наличия ТБО на контейнерной площадке является следствием несвоевременного вывоза ТБО Обществом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.    

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны ГЖИ при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом принято во внимание, что при назначении наказания заинтересованное лицо учитывало отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств в виде устранения выявленных нарушений.

Оценив все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.