АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1965/2024

20 июня 2024 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года   

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-1965/2024 по исковому заявлению 

истца – Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белгород) 

о взыскании задолженности по государственному контракту, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь); 

– Правительство Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 № 311; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 № 165;

в отсутствие иных лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиозаписи судебного процесса, помощником судьи Артемьевым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.12.2021 №29204007681210001600/18-СМР/2021 неосновательного обогащения в размере 158 208 319, 61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942 240, 10 с последующим начислением начиная с 10.04.2024 по день фактической уплаты пени, неустойки, за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 6 381 287, 79 рублей.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 29.05.2024 суд определил:

- выделить в отдельное производство требования, за исключением бесспорных требований на сумму 111091569,33 руб. = (158208319,10-(2742132+52019323) + 3942240,10/158208319,10* (158208319,10-(2742132+52019323)) + 6381287,79/265886991,4*(265886991,4-(2742132+52019323)), из которых основной долг  158208319,10-(2742132+52019323), проценты 3942240,10/158208319,10* (158208319,10-(2742132+52019323)), пени 6381287,79/265886991,4*(265886991,4-(2742132+52019323)), с присвоением номера дела №А84-4522/2024;

В судебном заседании 06.06.2024 истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования, содержащее требование: 

«Взыскать с ООО «Спецграндстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 06.06.2024 в размере 5 155 384, 70 рублей с последующим начислением неустойки с 07.06.2024 по день фактической оплаты. Остальные требования оставить без изменения.»

В судебном заседании в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил:

- выделить в отдельное производство требования, в части пени 6381287,79/265886991,4*(265886991,4-(2742132+52019323)), выделенное требование объединить для совестного рассмотрения с ранее выделенными требованиями в деле №А84-4522/2024.

Таким образом, в настоящем деле, рассматриваются требования о взыскании 103 446 864, 10 руб. – неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 06.06.2024 в размере 5 155 384, 70 руб., с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.06.2024 по день фактической оплаты.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 06.06.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Стороны дали пояснения по делу, ответили на вопросы суда. Суд исследовал письменные материалы дела. Дополнений нет.

Стороны выступили в прениях. 

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее также – Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтавропольГрандСтрой» (далее также – Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт №29204007681210001600/18-СМР/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену на Корабельной стороне» (далее - Контракт).

Контракт заключен в соответствии требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Дополнительным соглашением от 20.12.2023№4 к Контракту стороны зафиксировали изменение наименования Подрядчика на Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГРАНДСТРОЙ» и изменение реквизитов.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение №5 к настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №2 к настоящему Контракту), Сметой контракта (Приложение № 6 к настоящему Контракту), а также иными условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4 Контракта состав и объем работ определяется проектной и рабочей документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.2. настоящего Контракта и Сметой контракта (Приложение № 6 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Общий объем Работ по Контракту равен 1 Условной единице.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 304 420 333,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, что составляет 50 736 722,17 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 настоящего Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Срок окончания работ - не позднее 30.12.2023 (пункт 3.1 Контракта).

Согласно п. 3.2. Контракта промежуточные сроки выполнения работ (определенного этапа работ), предусмотренные настоящим Контрактом, устанавливаются в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ и разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники.

В соответствии с пунктом 7.7.2 Контракта Заказчик перечислил на счет Подрядчика аванс в размере 196 741 661 руб. 21 коп. платежными поручениями от 30.12.2021 № 175880, от 28.03.2022 № 281320, от 26.12.2022 № 702763.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Контракта Заказчиком выполнены обязательства, а именно:

-строительная площадка передана по акту приема-передачи 17.01.2022 «без обременений».

-документация утвержденная «в производство работ», рабочая и проектная переданы Подрядчику по акту приема-передачи 21.01.2022 (стадия П) и 11.02.2022 (стадия Р).

-письмо с приказом о назначении строительного контроля от ГАУ «ССК» направлено в адрес Подрядчика 31.01.2022 №688/03-05-02-01-20/02/22.

-разрешение на строительство №RU 91-94104000-969-2022 направлено письмом от 15.02.2022 160/03-05-02-01-20/02/22 в адрес Подрядчика.

09.03.2022 записью в журнале общих работ зафиксировано, что Подрядчик приступил к выполнению работ на Объекте.

Вместе с тем, Подрядчиком нарушен график выполнения этапов работ (приложение № 1 к Контракту) по следующим пунктам графика:

П/П согласно Контрактаа

Наименование этапа

Сроки исполнения этапа

Примечание

2

Земляные работы

10.01.2022

15.05.2022

На 11.09.2023 работы не завершены 3 514 346,00 руб.

Выполнение - 2 956 699,20 руб. Остаток - 557 646,8 руб.

4

Монолитные работы, конструкции здания

01.04.2022

15.11.2022

На 11.09.2023 работы не завершены

41 824 186,00 руб. Выполнение - 32 444 764,8 руб. Остаток - 9 379 421,20 руб.

6

Устройство стен и перегородок из газобетонных блоков

15.06.2022

15.12.2022

На 11.09.2023 работы не начаты 9 202 872,00 руб.

7

Устройство кровли

01.09.2022

31.12.2022

На 11.09.2023 работы не начаты 6 309 751,00 руб.

8

Устройство теплового контура (витражи окна, двери)

15.10.2022 -

31.01.2023

На 11.09.2023 работы не начаты

10 577 799,00

9

Устройство фасада (наружная отделка)

01.11.2022

28.02.2023

На 11.09.2023 работы не начаты

16 909 127, 00

Претензия за нарушение графика выполнения работ направлена в адрес Подрядчика 19.09.2023 исх. № 8228.

Согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.12.2023 № 8 за весь период исполнения Контракта Подрядчиком выполнены работы на сумму 38 533 341 руб. 60 коп., что составляет менее, чем на 12% от Цены Контракта.

Согласно пунктом 16.9 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

-если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-в случае нарушения промежуточных сроков выполнения работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней.

В связи с нарушением Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ более чем на 30 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и п.п. 16.10, 16.11 Контракта.

Согласно почтовому трек-номеру решение об одностороннем отказе получено Подрядчиком 02.02.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

13.02.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Требование о возврате аванса направлено в адрес подрядчика вместе с решением об одностороннем отказе, однако по состоянию на 09.04.2024 требование Заказчика о возврате аванса не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 1, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002г. № 95-ФЗ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких либо оснований для удержания суммы аванса 103 446 864, 10 руб. после прекращения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Таким образом, в связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, сумма неотработанной части аванса по контракту в размере 103 446 864,10 руб., является неосновательным обогащением со стороны Подрядчика и подлежит возврату Заказчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, проверив представленный истцом, расчет процентов, суд признает расчет обоснованным, а требования ГКУ ГС «ЕДКС» подлежащими удовлетворению.

С учётом разъяснений, отражённых в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования истца о взыскании процентов на день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств, а с учетом вышеизложенного, а также выделения судом части требований в отдельное производство, государственная пошлина в размере 128 880,39 рублей, подлежит взысканию с ООО «Спецграндстрой» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учётом выделения требований в отдельное производство определениями от 29.05.2024, от 06.06.2024, уточнённое заявлением от 06.06.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белгород) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) сумму 108 602 248, 80 руб. (Сто восемь миллионов шестьсот две тысячи двести сорок восемь рублей 80 копеек), из которых 103 446 864, 10 руб. – неосновательное обогащение, 5 155 384, 70 руб. – проценты  на сумму неосновательного обогащения на дату оглашения резолютивной части решения 06.06.2024, а также взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 07.06.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецграндстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Белгород) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 128 880, 39 руб. (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 39 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков