ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26165/2023, 10АП-26458/2023

Дело № А41-31586/23

26 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Салтыковка» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Перспектива» – ФИО3 по доверенности от 03.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 октября 2023 года по делу № А41-31586/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»

об оспаривании действий, бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Салтыковка» (далее - заявитель, общество, ООО «Салтыковка») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 94) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности ООО «Салтыковка» на нежилое помещение с кадастровым номером 50:15:0030507:455, площадь: 111,7 кв.м., местоположение: Московская область, г. Балашиха, мкр-н Салтыковка, ул. Черняховского, д. 3/4;

- признать незаконным и отменить решение, оформленное уведомлением от 27.03.2023 № КУВД-001/2023-10981439/1;

- обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ООО «Салтыковка» на указанное выше нежилое помещение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года по делу № А41-31586/23 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 136-139).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

 

ООО «Перспектива» также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Перспектива» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Салтыковка» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Перспектива» и ООО «Салтыковка», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Салтыковка» являлось застройщиком жилого дома 32А (строительный номер корпуса 3/4), расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черняховского.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу № А41-3432/15 ООО «Салтыковка» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

20 марта 2023 года с целью регистрации права собственности на завершенное строительством нежилое помещение ООО «Салтыковка» обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (заявление от 20.03.2023 № КУВД-001/2023-10981439).

Уведомлением от 27.03.2023 № КУВД-001/2023-10981439/1 регистрирующий орган известил ООО «Салтыковка» о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на наличие в ЕГРН сведений об участнике долевого строительства ООО «Перспектива» (договор уступки права требования от 23.06.2014, зарегистрированный 07.08.2014, № 50-50-15/077/2014-146, договор долевого участия) (т. 1 л. д. 42-43).

Полагая, что данный решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Салтыковка» в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Салтыковка» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона № 218-ФЗ.

Частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае регистрирующим органом рассмотрение заявлений об осуществлении государственного регистрации права на объекты недвижимости было приостановлено со ссылкой на то, что в ЕГРН содержатся записи о том, что спорное нежилое помещение обременено правами участника долевого строительства – ООО «Перспектива».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу № А41-3432/15 ООО «Салтыковка» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года по делу № А41-3432/15 при его банкротстве применяются правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве» по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В связи с признанием судом ООО «Салтыковка» банкротом, на основании статей 126, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нежилое помещение вошло в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения обжалуемого решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное выше, заявленные требования удовлетворены судом обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителями апелляционных жалоб не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2023 года по делу             № А41-31586/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

М.А. Немчинова