Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43167/2018

09 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГЕОЛОГО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, Торфяная дорога д. 7 Ф,  БЦ-2, Гулливер - 2,оф. 615; Россия 188660, д ПОРОШКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 36, ОГРН:  1027807568007; 1027807568007);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС ДОМАШОВО" (адрес:  Россия 188462, д ФАЛИЛЕЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР, ОГРН:  1114707002486);

о взыскании 

при участии

- от истца:        представитель ФИО2, доверенность от 17.08.2018г.,

- от ответчика: не явился , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГЕОЛОГО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОМПЛЕКС ДОМАШОВО" о взыскании по договору от 29.07.2013 № 01скв-22-11: 90 000 руб. задолженности, 89 820 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.07.2015 по 26.03.2018.

 Определением суда от 07.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 09.07.2018  суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании истец поддерживает исковые требвонаия.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

  Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  Между сторонами был заключен Договор №01скв-22-11 (далее - «Договор») от 29.07.2013 на выполнение комплекса работ для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения птицефабрики в районе д. Фалилеево, Кингисеппского района, Ленинградской области, по условиям которого Истец принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ:

1) Подготовка материалов к получению Ответчиком лицензии на право пользования недрами для проведения поисково-оценочных работ стоимостью 70000,00 рублей, в том числе НДС (18 %);

2) Разработка проекта поисково-оценочных работ стоимостью 300000,00 рублей, в том числе НДС (18%);

3) Экспертиза проекта поисково-оценочных работ и его согласование в Севзапнедра;

4) Бурение двух разведочно-эксплуатационных скважин глубиной ориентировочно 45 п/м каждая стоимостью 630 000,00 рублей, в том числе НДС (18 %);

5) Проведение опытной откачки стоимостью 100 000,00 рублей, в том числе НДС (18 %);

6)Комплекс аналитических работ стоимостью 70 000,00 рублей, в том числе НДС (18 %);

7) Составление Отчета с подсчетом эксплуатационных запасов подземных вод стоимостью 500000,00 рублей, в том числе НДС (18 %);

8) Экспертиза отчета в Роспотребнадзоре и в ТКЗ по Северо-Западному федеральному округу;

9) Подготовка материалов к получению лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод стоимостью 50000,00 рублей, в том числе НДС (18 %). Выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Общая стоимость работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.12.2013г. к Договору составляет 1720000,00 рублей.

Истцом выполнены и приняты Ответчиком работы на общую сумму 1670000 рублей, что подтверждается:

 -Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2013 на сумму в размере 70000 рублей (подготовка материалов к получению Ответчиком лицензии на право пользования недрами для проведения поисково-оценочных работ); 

-Актом №2 сдачи-приемки выполненных работ от 27.11.2013 на сумму в размере 300000 рублей (разработка проекта поисково-оценочных работ); 

-Актом №3 сдачи-приемки выполненных работ от 13.12.2013 на сумму в размере 730000 рублей, (бурение двух разведочно-эксплуатационных скважин, проведение опытной откачки); 

- Актом №5 сдачи-приемки выполненных работ от 25.06.2015 на сумму в размере 570000 рублей, (комплекс аналитических работ, составление отчета, экспертиза отчета в Роспотребнадзоре и ТКЗ).

12.11.2013г. Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство возместить Истцу затраты на эксплуатацию генератора, находящегося у Истца в аренде на весь период выполнения работ по Договору, начиная с 14.11.2013г. 

Размер затрат по данному соглашению №1  от 12.11.2013 составляет 1800,00 рублей за 1 (одни) сутки.

Факт использования Истцом генератора в течение 22 дней (с 14.11.2013 по 09.12.2013) подтверждается Актом №4 сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2013г. на сумму в размере 39600,00 рублей.

Таким   образом,   Истцом   выполнены   и   приняты   Ответчиком   работы   по   Договору   и дополнительному соглашению №1 от 12.11.2013г. на общую сумму              1709600 рублей.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Результат работ по Договору принят Ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что является достаточным подтверждением выполнения Истцом работ по Договору.

Договором определен следующий порядок оплаты выполненных работ в соответствии с п. 3.2.1 Договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора Ответчик осуществляет предварительную оплату работы по п.п. 1-6 п. 1.1 Договора в размере 50% общей стоимости работ, что составляет 620000 рублей.

До начала выполнения каждого последующего вида работы п.п. 7-9 п. 1.1 Договора Ответчик  осуществляет предоплату в размере 50% стоимости вида работы, подлежащего выполнению.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора, оплата за выполненную работу производится поэтапно, по мере выполнения отдельного вида работы, в соответствии с п.п. 1-9 п. 1.1. Договора, за вычетом предварительного платежа, произведенного за соответствующий вид работы, в течение 5-ти рабочих дней с момента принятия выполненного вида работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 12.11.2013 определен следующий порядок оплаты выполненных работ: расчет осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3 Дополнительного соглашения).

В связи с этим, Ответчиком были осуществлены платежи по Договору и дополнительному соглашению №1 от 12.11.2013г. по платежным поручениям № 76 от 18.06.2014, № 136 от 23.10.2014, №158 от 11.11.2014 , № 159 от 12.11.2014, № 213 от 03.11.2015, № 238 от 20.11.2015, № 261 от 30.12.2015, № 122 от 11.08.2016, № 128 от 22.08.2016, № 1717 от 14.10.2016, на общую сумму в размере 1 619 600,00 рублей.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору составляет 90000рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 05.03.2018 № 31 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты пеней, в срок не позднее 20.03.2018г, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения ответчиком условий по осуществлению платежей по Договору, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 03.07.2015 по 26.03.2018 (998 дней) в сумме 87930 рублей.

Суд проверил выполненный истцом расчет пени и признал его верным.

При указанном положении заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс ДОМАШОВО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское геолого-строительное предприятие» 179820 руб. задолженности,          6395 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.