АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2960/2023

г. Иваново

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: не явился. 

Суд установил следующее.

Акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, общество «Альфа») о взыскании 194 885 руб. 50 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2023 года на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 13.12.2013 и 828 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2023 по 27.02.2023. Неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении суда от 24.05.2023 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания, суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, а также не заявил о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2013 между открытым акционерным обществом водопровода, канализации и гидротехнических сооружений г. Иваново (в настоящее время АО «Водоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс», абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 239-П.

По условиям договора организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (в редакции дополнительных соглашений, решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу  № А17-1489/2014, соглашения о фактических обстоятельствах дела № А17-1489/2014).

 Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 7). 

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате  организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 8). 

Договор вступает в силу 01.02.2014 и действует до 31.12.2014 с условием о последующей пролонгации (пункты 55-57).    

25.12.2018 истец, общества «Импульс» и «Альфа» подписали соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения № 239-П, в соответствии с которым все права и обязанности общества «Импульс», вытекающие из данного договора, перешли к ответчику.

Дополнительным соглашением от 01.11.2022 стороны определили подсудность споров, вытекающих из договора Арбитражному суду Ивановской области.

Во исполнение условий договора истец в январе 2023 года поставил ответчику холодную воду, оказала услуги водоотведения и выставила для оплаты счет-фактуру от 31.01.2023 № 000000006222 на сумму 194 885 руб. 50 коп.

Общество поставленный ресурс и оказанные услуги не оплатило.  

06.02.2023 истец направил ответчику претензию № 619 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Претензия оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки холодной воды и оказания услуги водоотведения в спорный период, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленной воды и оказанных услуг.

С учетом изложенного требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

В связи с неоплатой стоимости поставленного энергоресурса и оказанных услуг организация ВКХ начислила обществу 828 руб. 26 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2023 по 27.02.2023. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ивановской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194 885 руб. 50 коп. основного долга и 828 руб. 26 коп. неустойки, всего 195 713 руб. 76 коп., а также 6 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 194 885 руб. 50 коп. с 28.02.2023 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                          А.И. Семенов