Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10578/2017

24 августа 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Полный текст решения изготовлен 24.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга 109 987,74 руб., пени 13 388,06 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» о признании договора №92-2017 от 01.01.2017 ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 28 692,27 руб.;

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и пени.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика: основной долг в размере 109 987,74 руб., пени 13 377,06 руб., рассчитанные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Ответчиком по первоначальному иску заявлено и о пропуске срока исковой давности о требованию о взыскании долга до 25.12.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявил встречный иск о признании договора № 92-2017 от 01.01.2017 ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 28 692,27 руб.

Определением суда от 30.05.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «Жилищное хозяйство» со встречным иском не согласно, в том числе, заявив о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности. 

Ходатайство ИП ФИО1 об истребовании доказательств судом отклонено, поскольку для разрешения настоящего спора по существу они не требуются с учетом его предмета и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между ООО «Жилищное хозяйство» (Предприятие) и ИП ФИО1 (Пользователь) заключен договор № 59-2015 по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 1.1 Пользователь поручает, а Предприятие принимает самостоятельно или путем заключен договоров с порядными организациям на выполнении работ и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества по адресу: объект № 1 – 

<

...> (4-ый подъезд цокольный этаж) площадью 60 кв.м; объект № 2 – 

<

...>, кв.44 площадью 129,7 кв.м.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 перечислены: санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, санитарное содержание и обслуживание мусоропроводов, техническое обслуживание внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения, техническое обслуживание систем электроснабжения и освещение мест общего пользования, аварийное обслуживание многоквартирного дома.

Срок действия договора определен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.2 договора). В случае использования пользователем данного объекта на следующий год, настоящий договор пролонгируется на тот же срок с учетом изменения тарифов (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора определен размер платы: за период с 01.01.2015 по 01.07.2015 – 4 939,36 руб., за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 5 270,91 руб.

Затем, между ООО «Жилищное хозяйство» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 92-2017 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, датированный 01.01.2017.

В соответствии с условиями договора Пользователь поручает, а Предприятие принимает самостоятельно или путем заключен договоров с порядными организациям на выполнении работ и услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества по адресу: объект № 1 – 

<

...> (4-ый подъезд цокольный этаж) площадью 60 кв.м; объект № 2 – 

<

...>, кв.44 площадью 129,7 кв.м (пункт 1.1).

В пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5, 1.1.6 перечислены: санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, санитарное содержание и обслуживание мусоропроводов, техническое обслуживание внутридомовых систем отопления, водоснабжения и водоотведения, техническое обслуживание систем электроснабжения и освещение мест общего пользования, аварийное обслуживание многоквартирного дома.

Пользователь возмещает расходы на содержание общего имущества в объемах пропорционально занимаемой им площади (пункт 1.2 договора)

Срок действия договора определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.2 договора). В случае использования пользователем данного объекта на следующий год, настоящий договор пролонгируется на тот же срок с учетом изменения тарифов (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора определен размер платы.

Неисполнение обязанности по оплате содержания общего имущества послужило основанием для обращения ООО «Жилищное хозяйство» к ИП ФИО1 с претензией об оплате задолженности, а затем, ввиду отсутствия удовлетворения претензии в добровольном порядке, в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным договора № 92-2017 от 01.01.2017 по содержанию общего имущества в многоквартирном доме недействительным в части, касающейся обязанностей пользователя и прав предприятия в отношении объекта № 1 – 

<

...> (4-й подъезд цокольный этаж), применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежит.

Считая договор ничтожным в оспариваемой части, истец по встречному исковому заявлению указывает на то, что собственником помещения, определенного в договоре № 92-2017 от 01.01.2017 как «4-й подъезд цокольный этаж площадью 60 кв.м» является Нерюнгринская районная администрация. Как полагает ИП ФИО1, арендатор жилого или нежилого помещения в МКД не является участником правоотношений в сфере управления многоквартирным домом и не может выступать стороной по договору управления МКД. Из изложенного предприниматель делает вывод о ничтожности договора.

В дополнении к встречному исковому заявлению, ИП ФИО1 указывает об изменении оснований для оспаривания договора в части. Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на то, что подвальное помещение никак не выделено, кадастрового паспорта на него нет, это общедомовое имущество, бремя по содержанию которого должны нести все собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе ИП ФИО1 пропорционально площади принадлежащих на праве собственности помещений, настаивает на требовании и просит обязать ответчика возвратить все полученное по недействительной сделке, а именно 28 692,27 руб.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 между Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 15 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри» (т.2 л.д. 40, 54-57).

Пунктом 1.1 договора определено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, именуемое далее «объект», расположенное по адресу: 678960, 

<

...>, подвальное помещение жилого дома, общей площадью 60 кв.м. Цель использования имущества: в качестве офисного помещения (пункт 1.3 договора). Срок действия договора с 22.02.2014 по 16.02.2015.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор одновременно с заключением настоящего договора обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание объекта с соответствующими организациями.   

22.04.2014 арендатор по акту приема-передачи принял недвижимое имущество.

28.03.2016 между Администрацией муниципального образования «Город Нерюнгри» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 29 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Нерюнгри» (т.1 л.д. 13-19). 

Из пунктов 1.1, 1.2 договора аренды № 29 следует, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1/2014 от 11.02.2014 (лот № 15) и в соответствии с п.9 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование муниципальное имущество, именуемое далее «объект», расположенное по адресу: 678960, 

<

...>, подвальное помещение жилого дома, общей площадью 60 кв.м. Цель использования имущества: в качестве офисного помещения (пункт 1.3 договора). Срок действия договора с 15.02.2016 по 13.02.2017.

Срок действия договора определен с 15.02.2016 по 13.02.2017 (пункт 2.1 договора № 29 от 28.03.2016).

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор одновременно с заключением настоящего договора обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и эксплуатационное обслуживание объекта с соответствующими организациями.   

15.02.2016 сторонами подписан акт приема передачи в аренду нежилого помещения.  

 В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным дом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора. При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

В случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 о невозможности возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо противоречат законодательству.

Отклоняются и доводы стороны со ссылкой на то, что переданное в аренду имущество не является муниципальной собственностью.

ИП ФИО1 не представлены доказательства признания недействительными договоров аренды, заключенных с муниципальным образованием. Не представлено стороной и доказательств освобождения помещения ни по истечении срока действия договора № 15 от 19.02.2014, ни по истечении срока действия договора аренды № 29 от 28.03.2016.

 В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, вопрос о праве собственности арендодателя на переданное в аренду имущество, не входит в предмет доказывания по данному спору.

Довод ООО «Жилищное хозяйство» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания договора судом отклоняется.

Как указывает ООО «Жилищное хозяйство» в своем исковом заявлении, из-за отсутствия ответчика в г.Нерюнгри договор № 92-2017 от 01.01.2017 был подписан им и передан только в августе 2017 года.

Встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 23.05.2018.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенного основания для вывода о пропуске ИП ФИО1 срока исковой давности отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о признании недействительным договора в части, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

В отношении требования по первоначальному иску о взыскании задолженности и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении его полностью.

ИП ФИО1 является собственником квартир, расположенных по адресу ул.К.Маркса, д.20 и арендатором подвального помещения, расположенного по тому же адресу.

Ответчиком заключены договоры с управляющей компанией ООО «Жилищное хозяйство» по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 

Как уже указывалось выше, нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Таким образом, ответчик является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Жильцами дома № 20 ул. К.Маркса в г.Нерюнгри согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.03.2008 выбрана управляющая компания – ОАО «Жилищное хозяйство». В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Жилищное хозяйство» является правопреемником ОАО «Жилищное хозяйство».

Как следует из материалов дела, в спорный период истцом по договору оказаны ответчику услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Выполнение истцом обязательств по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом ответчиком прямо не оспорен сам факт оказания ему услуг в спорный период, а также в материалы дела не представлено доказательств, из которых вытекает несогласие предпринимателя с тем, что соответствующие услуги оказывались истцом в течение спорного периода.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что собранием собственников жилых (нежилых) помещений плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за весь спорный период не установлена.

Истцом по первоначальному иску представлены нормативные акты Нерюнгринской городской администрации, устанавливающие размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на территории города Нерюнгри.  

Проанализировав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом применены верные тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, арифметические неточности отсутствуют.

Ответчиком не заявлено возражений относительно представленного истцом в материалы дела расчета платы. Доказательства оплаты предпринимателем заявленной ко взысканию суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком возложенной на него законом и договором обязанности по внесению платы, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика платы в долга в размере 109 987,74 руб. обосновано по праву и размеру.

При этом доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

В абзацах 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исковое заявление, адресованное в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), истец в организацию почтовой связи сдал 20.12.2017, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, а исковые требования заявлены за период с 01.01.2015 по 30.04.2018, срок исковой давности ООО «Жилищное хозяйство» не пропущен.

Не принимает суд и доводы ответчика по первоначальному иску о не подведомственности спора арбитражному суду, со ссылкой о наличии права совместной собственности с супругой ФИО1 на квартиры, у которой отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Договоры по содержанию общего имущества в многоквартирном доме заключены от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. 

Характер данного спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - о подведомственности арбитражному суду.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке правовые основания для оставления иска без рассмотрения также отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено, что в досудебном порядке спор разрешить не удалось. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

За несвоевременную оплату услуг за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома истцом (с учетом уточнения от 16.05.2018, т.2 л.д. 24-25), в соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 30.04.2018 начислены пени в размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в общей сумме 13 377,06 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и признан правильным.

В связи с удовлетворением первоначального иска понесенные ООО «Жилищное хозяйство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701 руб. в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в связи с отказом в его удовлетворении относятся  на индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 109 987,74 руб., пени в размере 13 377,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 701 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских