АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2155/2022

28 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

и Правительству Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 3, Косяк Я.А. по доверенности от 03.03.25022 № 33;

от Правительства Севастополя – ФИО3 по доверенности от 29.07.2022 № 6879/01-01-02.1-22/02/22, Диско Л.Н. по доверенности от 11.02.2022 № 1107/01-01-02.1-22/02/22,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлиновское охотничье хозяйство» (далее – ООО «Орлиновское охотничье хозяйство», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее – Севприроднадзор) и Правительству Севастополя о признании права собственности на 44 особи оленя европейского, находящегося на территории вольера площадью 493 га, расположенного на территории лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01000000:72 в районе мыса Айя (далее – лесные участки).

Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.09.2022 к рассмотрению принят уточненный иск.

До судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности представителя. 

Суд протокольно отклонил ходатайство истца ввиду отсутствия его документального подтверждения, обеспеченной ранее явки ни одного представителя истца, а также выраженностью позиции истца по существу спора.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие неявившихся представителей истца.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказанности наличия на лесных участках спорных особей оленей, отсутствие разрешения на их содержание и соответствующего ветеринарного свидетельства; приведены и на иные доводы, изложенные в устных пояснениях, в отзывах на исковое заявление и в возражениях. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4028 Государственному предприятию «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» представлено в пользование на 25 лет охотничьи угодья общей площадью 127 700,5 га в границах согласованной схемы. На основании данного решения 30.12.208 заключен Типовой договор от 30.12.2008 об условиях ведения охотничьего хозяйства.

Письмом за исх. № 286 от 08.04.2013 землепользователем, в лице Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» в соответствии со статьей 21 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве», было выдано соответствующее разрешение на организацию временного вольерного хозяйства с необходимостью предоставления утвержденного «Проекта организации временного вольерного хозяйства». 

Государственное управление охраны окружающей среды в г. Севастополе Министерства экологии и природных ресурсов Украины согласовало создание временного вольера для копытных в письме от 15.05.2013 № 860/13-06, на основании чего подготовлено «Научное обоснование создания временного вольера для искусственного разведения благородного оленя, косули и дикой свиньи на территории Чернореченского и Орлиновского лесничества ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», и утверждено «Научное обоснование и проект создания временного вольера для копытных» отчета № 9/1 О от 08.05.2013 и дополнение к отчету № 10/13 от 17.12.2013.

На основании указанного разрешения землепользователя и разработанного проекта, в соответствии с картой-схемой, в 2013 году было возведено соответствующее ограждение (вольер).

С целью приведения своей деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации, между ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» и Севприроднадзором заключены охотхозяйственное соглашение от 16.06.2017 № 2 (далее – Охотхозяйственное соглашение), дополнительные соглашения к нему от 08.09.2017 № 1, от 05.10.2017 № 2, от 13.04.2018 № 3 и договоры аренды лесных участков от 08.09.2017 № 12/17, от 05.10.2017 № 13/17, 14/17, 15/17, 16/17, 17/17, 18/17, 19/17, 20/17,21/17 (лесные участки, находящиеся в государственной собственности, с кадастровыми номерами 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489) (далее – Договоры аренды лесных участков).

Согласно пункту 8.1.8 Охотхозяйственного соглашения, подпунктов «в», «г» пункта 11 Договоров аренды лесных участков ООО «Орлиновское охотничье хозяйство»  имело право осуществлять на лесном участке создание лесной инфраструктуры и осуществлять строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

08.09.2017 Севприроднадзор выдал Обществу разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания серии 92 № 0001 (далее – Разрешение № 0001) с целью размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания и (или) реализация; срок действия разрешения с 08.09.2017 по 16.06.2037. Согласно указанному документу, Обществу разрешено содержание и разведение охотничьих ресурсов, в частности, оленя европейского (Cervus elaphus) маточное поголовье – в количестве 180 особей (36 самцов, 144 самки). Разрешение аннулировано решением Севприроднадзора от 03.02.2020 № 1 (правомерность аннлирования разрешения подтверждена решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020 по делу № А84-1901/2020, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021). 

На основании Разрешения № 0001, 24.01.2018 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ростовское государственное опытное охотничье хозяйство» и Обществом заключен договор поставки животных – оленя европейского в количестве 18 голов (3 самца, 15 самок). Согласно условиям указанного договора, истец приобрел 18 особей оленя европейского на общую сумму – 1 270 000 руб. 

Ввоз приобретенных животных был согласован Управлением ветеринарии города Севастополя 02.03.2018 № 300/28-01-64/18. 

Согласно акту Управления ветеринарии города Севастополя от 13.03.2018, приобретенные Обществом животные поставлены на карантин, который был снят 27.04.2018. Как усматривается из акта снятия животных с карантина от 27.04.2018, в период карантина пал один олень и две головы были вынуждено убиты (в частности, 1 самец № 050 и 2 самки с нечитаемым номером).

В соответствии с актом о выпуске оленя европейского от 27.04.2018, произведен выпуск 15 голов оленя европейского (Cervus elaphus) (2 самца, 13 самок) во временный вольер для содержания в полувольных условиях диких копытных животных в Орлиновском охотничьем хозяйстве, кварталы 67 (частично выделы: 10, 15, 25, 29 и выделы: 27, 28), кварталы 73, 83, 84 Чернореченского участкового лесничества. 

Согласно решению Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 (оставленному в силе Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 № 310-ЭС19-27448 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано) по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь в лице Правительства Севастополя к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя (ныне – Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя) и ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» признано недействительными Охотхозяйственное соглашение, а также дополнительные соглашения к нему; применены последствия недействительности сделок – на Общество возложена обязанность возвратить Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:22, 91:01:000000:31, 91:01:000000:37, 91:01:000000:48, 91:01:054001:5, 91:01:054001:6, 91:01:054001:7, 91:01:054001:8, 91:01:058001:421, 91:01:058001:489, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2020 по делу № А84-3488/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2021, по иску ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя о признании за обществом на основании решения X сессии Севастопольского городского совета V созыва от 08.04.2008 № 4028 и Типового договора об условиях ведения охотничьего хозяйства от 30.12.2018 права на добычу и использование охотничьих ресурсов, права на обеспечение производственного охотничьего контроля, права на установление для общества квот и лимитов добычи охотничьих ресурсов и среды их обитания, права на получения бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов, права на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, права на создание охотничьей инфраструктуры на территории охотничьих угодий, переданных в пользование ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» – отказано.

В ходе обследования лесных участков, ранее переданных обществу, были выявлены охотничьи ресурсы (олени европейские, косули европейские, кабаны), обитающие в вольерах в Чернореченском лесничестве, кварталы 67, 77, 82, 83, 84.

Согласно отчету о выполнении геодезических и топографических работ по определению угловых координат вольера в Государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения «Мыс Айя», внутренний вольер, площадью 3916 кв. м, расположен на лесном участке с кадастровым номером 91:01:000000:37; приблизительная граница внешнего ограждения вольера расположена на лесных участках с кадастровыми номерами 91:01:000000:37; 91:01:000000:72.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.08.2021 по делу № А84-493/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 № 21АП-3290/2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 № Ф10-1731/2022 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 310-ЭС22-13351 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказано), удовлетворены исковые требования Севприроднадзора об обязании ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» освободить лесные участки с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45, а также после исполнения обязанности по освобождению указанных лесных участков устранить препятствия в пользовании Севприроднадзором лесными участками с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 путём демонтажа некапитальных сооружений, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера.

На основании инвентаризационной ведомости общества от 25.02.2022 истец утверждает, что на дату 20 – 22 февраля 2022 года в вольере находится 51 особь оленя европейского, 15 из которых принадлежат истцу на праве собственности на основании договора поставки от 24.01.2018, а 36 – является приплодом, на которые также распространено право собственности. 

Считая себя собственником указываемых им оленей, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен, в том числе животный мир.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы, относятся к животному миру. Объекты животного мира в пределах территории Российской Федерации являются государственной собственностью (статья 4 Закона № 52-ФЗ). Объекты животного мира, изъятые из среды обитания в установленном порядке, могут находиться в частной, государственной, муниципальной или иных формах собственности, и отношения по владению, пользованию и распоряжению такими животными регулируются гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 и статья 4 Закон № 52-ФЗ).

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Следовательно, применение к диким животным общих правил об имуществе, и в частности, правил, определяющих особенности перехода права собственности на движимые вещи, об отдельных видах договорных отношений, допустимо, если дикие животные в установленном порядке были изъяты из естественной среды обитания (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2018 № Ф01-5144/2018 по делу № А82-17640/2017). 

Применительно к положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации животные, в частности, спорные особи оленей, являются движимыми вещами. 

По аналогии с положениями статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации приплод от животного принадлежит собственнику животного, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. Указанная позиция соотносится с судебной практикой, сформированной в Определениях Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 303-ЭС21-5543 по делу № А73-22806/2019, от 23.05.2017 № 305-ЭС17-4920 по делу № А40-116068/2012; постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2021 № Ф03-5964/2020 по делу № А73-22806/2019 и др. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Кодекса. Следовательно, собственник животного имеет право собственности на приплод от указанного животного, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что истец выступает собственником 15 голов оленей европейских, приобретенных в соответствии с разрешением № 0001 по договору поставки от 24.01.2018, выпущенных во временный вольер для содержания в полувольных условиях диких копытных животных в Орлиновском охотничьем хозяйстве, кварталы 67 (частично выделы: 10, 15, 25, 29 и выделы: 27, 28), кварталы 73, 83, 84 Чернореченского участкового лесничества. Данное обстоятельство указывается истцом и не отрицается ответчиками. Более того, Арбитражный суд города Севастополя при разрешении дела № А84-493/2021 возложил на общество обязанность по освобождению лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01:000000:72 от 18 особей оленей европейских с идентификационными номерами: 1.59, 2.50, 3.57, 4.58, 5.53, 6.56, 7.55, 8.52, 9.54, 10.42, 11.43, 12.44, 13.49, 14.47, 15.48, 16.41, 17.46, 18.45 как на собственника имущества.

Следовательно, с учетом достаточного объема представленных доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на 15 оленей европейских, приплод от указанных оленей презюмируется собственностью общества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности на спорные 44 особи оленя европейского с учетом следующего. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Соответственно, в предмет доказывания по данной категории дел входят наличие у истца вещного права (титула) на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также факт владения истцом данным имуществом. Документами, подтверждающими факт владения, могут быть акт приемки-передачи имущества, акт осмотра, переписка сторон, доказательства, подтверждающие несение расходов по его содержанию, и пр.

В качестве доказательства возникновения права собственности истцом представлены следующие документы:

-сводная ведомость по общей численности животных от 15.02.2020, составленная и подписанная должностными лицами Общества – охотоведом, егерями (общая численность особей благородных оленей – 29); ведомость учета численности охотничьих ресурсов от 16.02.2021 за период 13 – 15 февраля 2021, составленная и подписанная должностными лицами Общества – генеральным директором, контролерами-обходчиками (общая численность особей благородных оленей – 38); ведомость учета численности охотничьих ресурсов от 31.05.2021 за период 29 –30 мая 2021 г., составленная и подписанная должностными лицами общества – генеральным директором, контролерами-обходчиками (общая численность особей благородных оленей – 42); ведомость учета численности охотничьих ресурсов от 25.02.2022 за период 20-22 февраля 2022 г., составленная и подписанная должностными лицами Общества – генеральным директором, контролерами-обходчиками (общая численность особей благородных оленей – 51);

-акт № 1 от 20.05.2020 на оприходование приплода зверей, согласно которому во временном вольере за период апрель-май 2020 г. родилось 13 особей оленя благородного европейского (акт подписан генеральным директором Общества ФИО4);

-акт № 2 от 18.05.2021 на оприходование приплода зверей, согласно которому во временном вольере за период апрель-май 2021 г. родилось 14 особей оленя благородного европейского (акт подписан бригадиром ФИО5);

-акт № 3 от 22.06.2022 на оприходование приплода зверей, согласно которому во временном вольере за период апрель-июнь 2022 г. родилось 8 особей оленя благородного европейского (акт подписан генеральным директором Общества ФИО4);

-письмо № 36 от 19.03.2018 о предоставлении данных учета численности охотничьих ресурсов с приложениями. 

Истец в исковом заявлении квалифицирует спорных особей оленей как объекты животного мира, охотничьи ресурсы, находящиеся в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), охотничьи ресурсы – объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что благородный олень относится к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации. 

Согласно абзацу второму статьи 15.2 Закона № 52-ФЗ, учет объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 209-ФЗ.

Часть 5 статьи 36 Законом № 209-ФЗ устанавливает, что учет охотничьих ресурсов и объемов их изъятия осуществляется:

1) в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

2) в закрепленных охотничьих угодьях – юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения;

3) на особо охраняемых территориях федерального значения – федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление особо охраняемыми природными территориями.

Статья 49 Закона № 209-ФЗ закрепляет порядок содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Исходя из положений указанной статьи, содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений. Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения. В полувольные условия и искусственно созданную среду обитания могут помещаться охотничьи ресурсы, изъятые из среды их обитания и находящиеся в собственности вышеуказанных юридических лиц.

Статьей 26 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. 

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2018 по делу № А84-3960/2018 охотхозяйственное соглашение признано недействительным как ничтожное в порядке части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у истца отсутствовало законное основание для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания на спорных лесных участках. 

Вместе с тем, несмотря на формальную нерегламентированность учета диких животных (охотничьих ресурсов) их собственником в период, когда последний лишен права на их содержание и разведение и фактически в отсутствие правовых оснований размещает животных на лесных участках, данное обстоятельство не отменяет общего гражданско-правового принципа несения бремя содержания принадлежащего собственнику имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), гуманности при обращении с животными (статья 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа ответственного обращения с животными, закрепленного Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истцом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие содержание спорных оленей. 

Более того, поскольку бремя доказывания наличия титута права собственности возлагается на истца, представление документов, составленных в одностороннем порядке, фактически лишь с количественными показателями особей оленя благородного и количественными показателями приплода суд полагает недостаточным. 

Их материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.08.2022 по делу № А84-493/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении заявления ООО «Орлиновское охотничье хозяйство» об отсрочке исполнения решения суда об обязании Общества демонтировать некапитальные сооружения, представляющих собой ограждение вольера (деревянные столбы, на которых закреплена металлическая сетка), металлические контейнеры для проживания сотрудников вольера, отказано.

Актом о совершении исполнительных действий от 19.10.2022, составленным судебным приставов-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, установлено, что демонтажные работы произведены в полном объеме, на основании чего 26.10.2022 окончено исполнительное производство по исполнению решения суда по делу № А84-493/2021. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

С учетом того, что вольер и ограждение, в котором содержались и, предположительно, разводились олени, демонтирован в октябре 2022, то доказательства, указывающие на количество оленей, которые, как полагает истец, ему принадлежат и находятся на указанных им лесных участках (ведомость учета численности охотничьих ресурсов от 25.02.2022 и акт № 3 от 22.06.2022 на оприходование приплода зверей), утратили свою актуальность ввиду отсутствия ограничений в передвижении животных. Из материалов дела судом не установлено обстоятельств, в силу которых животные каким-либо образом ограничены в покидании границ лесных участков с кадастровыми номерами 91:01:000000:37, 91:01000000:72. 

Представленный в материалы дела приказ по основной деятельности № 3 от 19.08.2022 об обеспечении охраны и патрулирования демонтированных участков вольерного ограждения «в период времени с 19:00 текущего дня до 08:00 часов следующих суток с целью предотвращения выхода животных за пределы вольера» также не подтверждает невозможность ухода животных. При этом каких-либо документов об исполнении данного приказа не представлено, а исходя из буквального толкования данного локального акта охрана и патрулирование обеспечены 19.08.2022 лишь на протяжении 13 часов.

Кроме того, судом дополнительно учтено, что отсутствие представленных в материалы дела документов, подтверждающих проведение обязательных ветеринарно-санитарных обработок и противоэпизоотических мероприятий в отношении предполагаемого приплода, повышает риск гибели животных, что также может свидетельствовать о неисполнимости (неполной исполнимости) заявленного требования применительно к положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из доказательств, представленных в материалы дела, невозможно установить, существуют и находятся ли на территории спорных лесных участков по состоянию на момент разрешения спора по существу спорные особи оленей, являются ли спорные олени приплодом от оленей, находящихся в собственности истца, и на которых, соответственно, распространяется режим права собственности, с учетом полного демонтажа ограждения вольера. Данная ситуация также связана с отсутствием в материалах дела сведений, как-либо характеризующих индивидуально-определенные особенности каждого спорного животного.

При этом суд учитывает также поведение самого истца, длительное время уклонявшегося от исполнения судебного акта, которым было присуждено забрать оленей. 

Представленные письма уполномоченных органов в подтверждение недопустимости гибридизации спорных оленей с иными видами оленей на лесных участках Крыма не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку истец в любом случае как собственник 15 оленей и как предполагаемый собственник приплода от указанных оленей не вправе их содержать и разводить на вышеуказанных лесных участках в силу ничтожности оснований размещения и ведения деятельности на этих участках (решение Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-493/2021, признание недействительными Охотхозяйственного соглашения и аннулирования разрешения № 0001). 

При этом актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 24.08.2022 № 24/08/2022-о, составленным Севприроднадзором, установлено, что на территории Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Мыс Айя» и «Байдарский» в ходе выполнения выездного обследования не выявлены особи благородного оленя (европейского). Кроме того, при обследовании указанной территории выявлено, что забор (вольер) уже по состоянию на август 2022 года частично отсутствует (примерно на 40-50 процентов от всей длины забора). 

Актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 15.11.2022 № 40/05/2022, составленным Севприроднадзором, установлено, что территории Чернореченского участкового лесничества (внешние границы кварталов №№ 77, 83, 84 в части квартала № 67 (частично выделов №№ 10, 15, 25, 29, 27, 28), Орлиновского участкового лесничества (в части квартала № 7 – выдела № 31) в ходе выполнения выездного обследования не выявлены особи благородного оленя (европейского) (обследование территории зафиксировано видео- и  фотосъемкой). 

Судом также принято во внимание, что актами наблюдения за животными – оленями европейскими, обитающими в границах вольера, расположенного на лесных участках, представленных истцом, от 30.08.2022, 06.09.2022, 13.09.2022, 27.09.2022, 11.10.2022, 18.10.2022 и 01.11.2022, максимальное количество «увиденных» сотрудниками Общества особей оленей европейских составляло 8 голов, что также указывает на необоснованность утверждения истца о наличии на указанных лесных участках 44 особей оленей. 

Иных надлежащих, подтверждающих фактическое наличие (возникновение) спорных объектов движимого имущества и факт владения последними со стороны истца, в материалы дела не представлено. 

Заслуживает также внимание довод ответчиков относительно отсутствия нарушений прав и законных интересов с их стороны. Севприроднадзор фактически не оспаривает права истца на предполагаемый приплод; доказательства того, что ответчики удерживают спорных животных, не представлены, равно как и надлежащие доказательства нахождения таковых на территории лесных участков. 

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения.  

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил факт наличия, владения и нахождения на спорной территории в отношении имущества, о признании права собственности на которое предъявлен иск. Доводы истца о наличии и составе спорного имущества носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом ввиду отсутствия как такового ограждения территории, на которой находилось имущество истца, и иных, в том числе естественных препятствий для миграции оленей на территории лесов, примыкающих к спорным лесным участкам, суд отказал в назначении по делу судебной экспертизы, заявленной истцом в целях дополнительного обоснования исковых требований.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

 

Судья 

А.Ю. Смоляков