12009/2020-82434(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4551/2020

г. Оренбург

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Лазебной Г.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Агроцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Оренбургская  область, Оренбургский район, с.Ивановка)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение- Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,  Светлинский район, п.Светлый)  

 о взыскании задолженности в общей сумме 503 951 руб. 05 коп., в  том числе: 223 999 руб. 57 коп. – основной долг, 270 449 руб. 56 коп. –  неустойка за период с 21.09.2019 по 08.04.2020, начиная с 09.04.2020  неустойку за каждый день просрочки от неоплаченной суммы  задолженности по день фактического исполнения обязательств, 9 501  руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами  с 21.09.2019 по 08.04.2020, а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 13 079 руб. 00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон,  извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.04.2020  направлено судом по юридическим адресам сторон. Указанная  корреспонденция вручена Обществу с ограниченной  ответственностью «Агроцентр» - 30.04.2020 (л.д. 3), Обществу с  ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» - 30.04.2020  (л.д. 4).  

Таким образом, стороны были извещены надлежащим образом о  принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

16.06.2020 Арбитражным судом Оренбургской области в силу ч. 1  ст. 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения. Исковое  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр»,  удовлетворено частично. С Общества с ограниченной  ответственностью «Возрождение-Агро» в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Агроцентр» взыскана неустойка за  период с 21.09.2019 по 20.04.2020 в размере 282 769 руб. 54 коп., а  также взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 13 077 руб. 00 коп.  

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью  «Агроцентр» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 254 руб. 00 коп.  

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение-Агро» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 руб. 00 коп.  

Решение в виде резолютивной части, выполненное в форме  электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия  17.06.2020.  

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего  в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение- Агро» 22.06.2020 подано заявление о составлении мотивированного  решения по делу, 07.07.2020 и 08.07.2020 поданы апелляционные  жалобы по делу, в связи с чем, Арбитражный суд Оренбургской  области полагает необходимым составить мотивированную часть  решения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее  - истец, ООО «Агроцентр») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» (далее –  ответчик, ООО «Возрождение-Агро») о взыскании задолженности в  общей сумме 503 951 руб. 05 коп., в том числе: 223 999 руб. 57 коп. –  основной долг, 270 449 руб. 56 коп. – неустойка за период с 21.09.2019  по 08.04.2020, начиная с 09.04.2020 неустойку за каждый день  

просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день  фактического исполнения обязательств, 9 501 руб. 92 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2019 по  08.04.2020, а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 13 079 руб. 00 коп.  

21.05.2020, истец уточнил исковые требования по причине  оплаты ответчиком суммы основного долга по договору поставки   № 9621 от 07.06.2019, просил взыскать с ответчика неустойку за период  с 21.09.2019 по 20.04.2020 в размере 282 769 руб. 54 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами с 21.09.2019 по 20.04.2020  в размере 9 905 руб. 85 коп., а также взыскать судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 13 079 руб. 00 коп.  

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи  49 АПК РФ, требования рассматриваются с учетом уточнения.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором  сообщил об оплате основного долга в полном объеме, а также указал  что неоднократно просил истца об отсрочке погашения задолженности  ввиду затруднительного финансового положения, из-за засухи и низкой  урожайности зерновых культур.  

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 9621 от 07.06.2019 (далее – договор, л.д.11-17),  согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателя запасные части к сельскохозяйственному оборудованию и  (или) технике (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в  договоре.  

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в  выставленных поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью  договора. Периодичность поставок партий товара в течение срока  действия договора, количество и ассортимент каждой партии  определяются по согласованию сторон в письменной форме на  основании заявки покупателя, с учетом наличия, на складе поставщика  необходимого товара. Заявки на поставку товара принимаются от  покупателя электронной почтой/в письменной форме (п. 1.2 договора).  

Цена каждой партии товара договорная, указывается в счете и  (или) товарной накладной оформленной на эту партию товара. Цена  

единицы товара определяется прайс-листом поставщика. Прайс-лист  утверждается и изменяется поставщиком в одностороннем порядке (п.  1.3 договора).  

Согласно п. 4.1 договора оплата полученного товара полностью  производится покупателем в срок до 20 сентября 2019 года  включительно.  

Пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты товара/нарушение  сроков частичной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику  пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а  также проценты за пользование чужими денежными средствами,  которые рассчитываются по ставке рефинансирования ЦБ РФ.  

Во исполнение условий договора истец по универсальному  передаточному документу № ТТ-11487 от 05.08.2019 поставил  ответчику товар на общую сумму 487 002 руб. 95 коп. (с учетом  частичной оплаты ответчиком, сумма основного долга на дату  обращения истцом в суд с настоящим заявлением составила 223 999  руб. 57 коп.) (л.д. 18-24).  

В соответствии с условиями договора поставки на сумму  задолженности истец начислил неустойку и проценты за пользование  чужими денежными средствами.  

07.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от  02.10.2019 с требованием об оплате задолженности, которая получена  ответчиком 18.10.2019, однако, оставлена без удовлетворения (л.д.28- 32).  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ООО  «Возрождение-Агро» не оплачена, ООО «Агроцентр» обратилось в суд  с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ  признает действия граждан и юридических лиц, направленные на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  

возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил  свои обязательства по поставке товара, согласно условиям договора.  Факт поставки истцом товара ответчиком признается и не  оспаривается.  

21.05.2020 истец уточнил сумму требований в связи с оплатой  ответчиком суммы основного долга по договору после обращения в суд  с рассматриваемым иском.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  

законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.1 договора поставки, истец начислил  ответчику неустойку за период с 21.09.2019 по 20.04.2020 в размере 282  769 руб. 54 коп.  

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами  дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств  отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара  ответчиком в материалы дела не представлено. Довод ответчика о том,  что последний неоднократно просил истца об отсрочке погашения  задолженности ввиду затруднительного финансового положения, из-за  засухи и низкой урожайности зерновых культур, судом не принимается  во внимание, поскольку в материалы дела не представлены  документальные доказательства, подтверждающие данные  обстоятельства.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел  к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически верно.  Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.  

По мнению суда, сумма неустойки по договору, с учетом периода  просрочки исполнения обязательств, является соразмерной  последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара.  Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде  судопроизводство осуществляется на основе равноправия и  состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что  стороны пользуются равными правами на представление доказательств,  участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам.  

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании  неустойки по договору за просрочку оплаты товара, подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика 9 905  руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими  денежными средствами начислены за периоды просрочки с 21.09.2019  по 20.04.2020, исходя из учетных ставок банковского процента,  действовавших в течение указанных периодов просрочки исполнения  денежного обязательства.  

Однако, за указанный период истцом начислена неустойка за  несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленной продукции в соответствии с условиями пункта 5.1  договора.  

Между тем, исходя из смысла действующего гражданского  законодательства за одно и то же правонарушение две меры  гражданско-правовой ответственности применяться не могут.  

Поскольку обусловленная договором ответственность в виде  взыскания неустойки за просрочку оплаты задолженности к ответчику  уже применена, взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является неправомерным.  

Учитывая изложенное, требования истца, судом признаются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично  в размере 282 769 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.09.2019 по  20.04.2020. В удовлетворении остальной части заявленных исковых  требований следует отказать.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку часть суммы основного долга погашена ответчиком  после обращения ООО «Агроцентр» с исковым заявлением в суд,  судом приняты уточнения исковых требований истца, исковые  требования истца удовлетворены частично, а также с учетом  оплаченной истцом, при заявленных первоначальных исковых  требованиях, государственной пошлины в доход федерального  бюджета в размере 13 079 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 077 руб.  

00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 руб.  00 коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 254 руб. 00  коп.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167 - 170, 176, 226 - 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью  «Агроцентр» об уточнении исковых требований удовлетворить,  принять к рассмотрению требования истца о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Возрождение-Агро» задолженности  в общей сумме 292 675 руб. 39 коп., в том числе: 282 769 руб. 54 коп. ––  неустойка за период с 21.09.2019 по 20.04.2020, 9 905 руб. 85 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.09.2019  по 20.04.2020, а также судебных расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 13 079 руб. 00 коп.  

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Агроцентр», удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение-Агро» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Агроцентр» неустойку за период с 21.09.2019 по  20.04.2020 в размере 282 769 руб. 54 коп., а также взыскать судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 077 руб. 00  коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Агроцентр» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 254 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Возрождение-Агро» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в  течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации решение  

арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По  ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Г.Н. Лазебная  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2020 13:09:38

 Кому выдана Лазебная Галина Николаевна