Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134064/2022

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРДОНИКС ГРУПП" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, СМОЛЯНАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 2 ЛИТЕР Н, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (адрес:  Россия 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 9-Я СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4-6, ЛИТЕР А, ОФИС 225А; Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Торфяная дор.,д.7,лит.Ф, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (далее - ООО «Сардоникс Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» (далее - ответчик) о взыскании  части задолженности в размере 413969 руб. 79 коп., части пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 5367 руб. 07 коп.,  пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 30.12.2022 по день  фактического исполнения основного обязательства.

  Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 11.06.2020 заключен договор поставки № СГ-0305.

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО «Сардоникс Групп» обязался передать в собственность ООО «петербургская Строительная Корпорация» товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно  п. 3.4.1 договора оплата товара производится покупателем не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, поставив за период с 06.09.2022 по 25.10.2022 товар ответчику на общую сумму 413969 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2022 составляет 413969 руб. 79 коп.

В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензию от 22.12.2022  с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 29.12.2022. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик позицию по иску не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными с обеих сторон без замечаний.

Товарные накладные, содержащие условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения долга либо его наличия в ином размере, сумма задолженности в размере 413969 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил на сумму основной задолженности пени в размере 5367 руб. 07 коп. на основании п. 6.5 договора поставки № СГ-0305 от 11.06.2020.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае невыполнение обязательств по оплате за поставленный товар ответчик обязан выплатить истцу пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом ограничений, установленных договором.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 413969 руб. 79 коп., а также начисленных пени в размере 5367 руб. 07 коп. по состоянию на 29.12.2022, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 413969 руб. 79 коп., пени по состоянию на 29.12.2022 в размере 5367 руб. 07 коп.,  пени из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму основного долга за период с 30.12.2022 по день  фактического исполнения основного обязательства, 11387 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.