/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2768/18 

Екатеринбург

20 июня 2018 г.

 

Дело № А50-28820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семенова З. Г.,

судей Татаринова И. А., Столяров А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» (далее- общество «Счастливое детство») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А50-28820/2017 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

  В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Элпис» (далее – общество «Элпис») – Бухтеев А.В. (доверенность от 09.01.2018).

 Ходатайство  Департамента имущественных отношений администрации города Перми о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя  судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Счастливое детство» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Элпис» о взыскании 10 799 513 руб. 60 коп. денежных средств.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми.     Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018  решение суда отменено. Иск удовлетворен. 

         Общество «Элпис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А50-28820/2017 Арбитражного суда Пермского края. Одновременно с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 указанная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.07.2018.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А50-28820/2017 Арбитражного суда Пермского края. Исполнение указанного судебного акта приостановлено.

В кассационной жалобе общество «Счастливое детство»  просит отменить определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебного акта, заявителем не представлено;  информация из банка данных исполнительных производств является ложной, недостоверной.  Заявитель отмечает, что на момент подачи обществом «Элпис» ходатайства, обществом «Счастливое детство» большая часть задолженности перед кредиторами погашена, что свидетельствует, по его мнению, о злоупотреблении обществом «Элпис» правом при подаче ходатайства. Как указывает общество «Счастливое детство», задолженность возникла в период совместной деятельности с обществом «Элпис» в результате его действий, связанных с ограничением  допуска на объект. Общество «Счастливое детство» отмечает также, что в отношении общества «Элпис» возбуждены исполнительные производства, которые прекращены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, финансовое состояние данного общества ухудшилось. Таким образом, заявитель считает, что в связи с приостановлением исполнения судебного акта невозможно обратить взыскание на денежные средства должника, нарушены права третьих лиц – кредиторов общества «Счастливое детство».  

В отзыве и возражениях на кассационную жалобу общество «Элпис» указывает на необоснованность  доводов, полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, общество «Элпис» указывало на то, что согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,  за период с 02.07.2012 по настоящее время в отношении общества «Счастливое детство» возбуждено 13 исполнительных производств, что  свидетельствует об отсутствии осуществления  финансово-хозяйственной  деятельности, начиная с 02.07.2012. Заявитель также отмечал, что в производстве отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел России по г. Перми находится заявление общества «Элпис» о преступлении, из которого следует, что общество «Счастливое детство» не имело средств на выполнение работ, предусмотренных спорным договором. Заявитель утверждал, что исполнение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции парализует деятельность общества «Элпис», направленную на оздоровление детей в загородном оздоровительном лагере. По мнению общества «Элпис», поворот исполнения обжалуемого судебного акта при таких обстоятельствах будет затруднителен либо невозможен.

         Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда и приостанавливая исполнение судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

         В силу ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

         Согласно ч. 2 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного

финансового обеспечения на ту же сумму.

         Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии  условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.

         Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

         Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, согласно которым за период с 2012 по 2017 годы в отношении общества «Счастливое детство» возбуждено значительное количество исполнительных производств, большинство из которых окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также  принимая во внимание, что  по трем исполнительным производствам они  не окончены с 2017 года, пришел к верному выводу о возможной  затруднительности поворота исполнения указанного судебного акта в случае его отмены или изменения. 

         При таких обстоятельствах в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов суд кассационной инстанции на основании норм ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному  выводу о необходимости приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А50-28820/2017 Арбитражного суда Пермского края о взыскании   с общества «Элпис» 10 799 513 руб. 60 коп. за оказанные услуги и судебных расходов по делу до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества «Элпис». 

Оснований для иных  выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Довод общества «Счастливое детство» о том, что предоставленная обществом «Элпис» информация из банка данных исполнительных производств является ложной, недостоверной отклоняется.

При заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта общество «Элпис» представило сведения, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, распечатки с официальных сайтов приложены к ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта и исследованы судом при рассмотрении названного ходатайства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что  исполнительные производства в отношении общества «Счастливое детство» возбуждены в отсутствие законных оснований, либо исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств, в материалы дела не представлено.

         Довод общества «Счастливое детство» о том, что общество «Элпис» злоупотребило правами, обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, отклоняется  ввиду наличия у него такого права  в силу закона.

В жалобе на определение общество «Счастливое детство» выражает несогласие с оценкой судом кассационной инстанции доводов заявителя ходатайства, при этом доводы о нарушении норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не приведены.

Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 по делу № А50-28820/2017 Арбитражного суда Пермского края  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Счастливое детство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               З.Г. Семенова 

 

Судьи                                                                            И.А. Татаринова 

 

                                                                             А.А. Столяров