АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61900/22-180-397

26 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171,  ГОРОД МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, Дата  присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7714276906)  

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ  "ВНУКОВО" (119027, ГОРОД МОСКВА, 2-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, 3, ОГРН:  1027700024835, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7710404473)  

третьи лица: 

 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (125167, ГОРОД МОСКВА,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН: 1027739057500, Дата  присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 7734135124)  

 ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН:  1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670)  

 ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)  

О взыскании 14 268 521 руб. 94 коп. задолженности по договору № 495 от  21.12.2015, из них: 14 165 289 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение, 103 232 руб.  08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по состоянию на  22.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в  

порядке ст. 395 ГК РФ, с 23.02.2022 по день фактического исполнения обязательств  

В судебное заседание явились: от истца – Калупин А.В., дов. от 14.07.2022г. от ответчика - Долгачева Е.Ю., дов. от 08.07.2022г. от третьих лиц: 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" – Ремнева Т.С., дов. от 13.02.2023г.  

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ -  неявка, извещены  

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – Клюкин С.Е.,  дов. № 33-Д-922/22 от 10.11.2022г.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 14 268 521 руб. 94 коп. задолженности по договору №  495 от 21.12.2015, из них: 14 165 289 руб. 86 коп. – неосновательное обогащение, 103  232 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, по  состоянию на 22.02.2022, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного  обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, с 23.02.2022 по день фактического исполнения  обязательств  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, Ответчик  возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

3 лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО  ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и Департамент городского имущества  г.Москвы представили письменные пояснения.  

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ не  явились, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в  порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Истец ссылается на то, что Российской Федерации на праве собственности  принадлежат объекты недвижимого имущества, находящегося на территории аэропорта  Внуково (далее — Имущество), в том числе:  

- Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с  Мкп-194), кадастровый номер 77:07:0016005:2242;  

- «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково, кадастровый  номер 77:00:0000000:74123 (далее — Имущество).  

Имущество передано Федеральному государственному унитарному  предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее —  Предприятие) на праве хозяйственного ведения.  

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), наряду с правом собственности вещным правом является право  хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ).  

Таким образом, Предприятие является титульным владельцем Имущества. 

В настоящее время между Предприятием и АО «Международный аэропорт  «Внуково» действует Договор аренды федерального имущества аэропорта Внуково от  21.12.2015 № 495 (далее — Договор).  

Истец указывает на то, что спорное имущество указанным Договором или иным  договором не обременено.  

АО «Международный аэропорт «Внуково» использует Имущество в отсутствие  правовых оснований.  

Гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из действий  граждан и юридических лиц, которые (действия) хотя и не предусмотрены законом или  правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие  неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Пунктом 1 статьи 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или  муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в  пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с Уставом Предприятия, одним из основных видов деятельности  Предприятия является организация использования федерального имущества путем  сдачи его в аренду, т.е. вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.  

Таким образом, поскольку Предприятие, как титульный владелец Имущества,  могло получать от АО «Международный аэропорт «Внуково» арендную плату за  использование Имущества, Предприятие вправе требовать от АО «Международный  аэропорт «Внуково» возмещения стоимости неосновательно сбереженной арендной  платы за весь период пользования Имуществом в отсутствие правовых оснований.  

АО «Международный аэропорт «Внуково» является оператором аэропорта  Внуково, согласно сертификату оператора аэродрома гражданской авиации от  16.10.2017 № ФАВТ.ОА-079.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Воздушного кодекса Российской  Федерации, эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской  авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил  обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской  авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях  аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой  вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских  воздушных судов.  

Истец считает, что АО «Международный аэропорт «Внуково» использовал  Имущество в ходе осуществления своей уставной деятельности.  

Для определения размера неосновательного обогащения использована рыночная  величина годовой арендной платы за пользование Имущества, определенная в  соответствии с Консультационным заключением от 07.12.2020 № С-20НЕ251 ГВВ.  

Расчет неосновательного обогащения: 

По объекту: Подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194  (БПРМсМкп-194):  

- период неосновательного обогащения с 28.05.2010 по 01.02.2022 (4268 дней).  

- величина арендной платы в соответствии с Консультационным заключением от  07.12.2020 № С-20 НЕ 251 ГВВ — 362 250 руб. в год.  

Размер неосновательного обогащения: 362 250 / 365 * 4268 = 4 235 843,84 руб.  По объекту: «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково:  

- период неосновательного обогащения с 19.06.2018 по 01.02.2022 (1324 дней).  

- величина арендной платы в соответствии с Консультационным заключением от  07.12.2020 № С-20 НЕ 251 ГВВ — 2 086 500 руб. в год.  

Размер неосновательного обогащения: 2 086 500 / 365 * 1324 = 7 568 564,38 руб.  

Размер неосновательного обогащения, согласно расчета истца, составляет 14  165 289,86 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом  день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

По состоянию на 22.03.2022 размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, согласно расчета истца, составляет 103 232,08 руб.  

22.02.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия № Исх-1800, которая  оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в  предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие  обстоятельства:  

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо  сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований за счет истца;  

- факт пользования ответчиком этим имуществом; 

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;  

- период пользования суммой неосновательного обогащения. 

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком  принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер  неосновательного обогащения.  

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее  требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел  или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение  имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной  истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за  счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных  законом или сделкой оснований.  

Согласно приложению № 1 к Договору аренды договор аренды федерального  имущества аэропорта Внуково от 21.12.2015 № 495 спорные объекты недвижимости не  были переданы в аренду Ответчику.  

Из материалов дела следует, что подъездная дорога к ближнеприводному  радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194), кадастровый номер 77:07:0016005:2242,  ведет к радиомаяку, который находится в ведении ФГУП «Госкорпорация по ОРВД»,  обеспечивающей радиолокационный контроль на территории аэропорта Внуково.  

Указанная дорога находится не на территории аэропорта Внуково, а за его  пределами и расположена через проезжую часть, что подтверждается  картографической схемой, на неразграниченных землях г.Москвы, в связи с чем суд  привлек Департмамент городского имущества г.Москвы к участию в деле в качестве 3  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Функциональное назначение данной дороги - обеспечение проезда к  ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194). Пользование данным  радиомаяком осуществляет ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».  

Как следует из протокола совещания в Федеральном агентстве воздушного  транспорта от 21 марта 2013 г., «п.2.1 объекты «Дорога к БПРМ-16 МК» и «покрытие  дороги к БПРМ-196» в соответствии с проектно-сметной документацией строилась для  целей обслуживания аэропортовых объектов.  

Из пояснений ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» следует, что дорога никак не  огорожена, отсутствуют шлагбаумы, в связи с чем, по мнению 3 лица, является  объектом общего пользования. Примерно раз в неделю дорога используется 3 лицом  для доступа к Маяку. В настоящее время рядом с дорогой расположена площадка  хранения строительных материалов (гравий, асфальтная крошка) неизвестными  лицами, машины, выезжающие с указанной площадки также пользуются началом  указанной дороги.  

Как следует из выписки из ЕГРН по данном объекту, право хозяйственного  ведения Истца на данный объект было зарегистрировано 28.05.2010 года. При этом,  21.12.2015 года, то есть, позже указанного срока, между Истцом и Ответчиком был  заключен договор аренды федерального имущества. При этом, спорный объект -  подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194 (БПРМ с Мкп-194) не  был включен Истцом в перечень арендуемых объектов  

Ссылка истца на письмо ответчика от 10.09.2018 № 110-3011, в котором он  подтвердил использование дороги, не может быть признано надлежащим  доказательством, подтверждающим наличие на стороне ответчика неосновательного  обогащения ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что ответчику также передано по договору аренды   № 495/4600005548 от 21.12.2015 сигнальное оборудование (пункт 29 приложения № 2 и   № 5 к договору). Указанное сигнальное оборудование находится рядом с маяком,  следовательно, для доступа к нему ответчик использует, наравне с другими лицами,  подъездные пути.  

При этом, суд считает, что при установлении размера арендной платы за  сигнальное оборудование и передаче имущества в аренду в обязанности арендодателя  входит обеспечение возможности использования переданного в аренду имущества и  обеспечение доступа к нему. Соответственно, утверждение истца о том, что ответчик  использует имущество без правовых оснований не может быть признано судом  обоснованным.  

 «Патрульно-производственная дорога» аэропорта Внуково, кадастровый номер  77:00:0000000:74123 является объектом незавершенного строительства, что следует из  выписки из ЕГРН.  

Согласно п. 10 и 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), объектами незавершенного строительства являются объекты,  строительство которых не завершено, а автомобильные дороги отнесены к объектам  капитального строительства наряду с зданиями, строениями, сооружениями.  

Таким образом, согласно гражданско-правовому законодательству, объект  незавершенного строительства обладает критерием капитальности, то есть он прочно  связан с землей и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению,  что предусмотрено положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 ГрК РФ.  

Исходя из положений гражданско-правового законодательства, объект  незавершенного строительства по своей сути является объектом, который нельзя  эксплуатировать по назначению. Так, после завершения строительства, в частности  ввода объекта в эксплуатацию, данный объект по своим характеристикам перестанет  существовать как объект незавершенного строительства и права правообладателя на  него прекращаются, что предусмотрено положениями ч. 10 ст. 55 ГрК РФ, ч. 1 ст. 19, ч.  8 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости».  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что объект незавершенного  строительства, будучи не принятым в эксплуатацию, может быть использован только с  целью завершения строительства (реконструкции) и последующего ввода в  эксплуатацию и не может быть использован для иных целей.  

Кроме того, из выписки из ЕГРН следует, что данный объект относится к  категории сооружения дорожного транспорта, протяженность которого составляет 11  700 м. Степень готовности объекта незавершенного строительства при этом составляет  26%, что дополнительно свидетельствует о невозможности использования данного  объекта.  

Из схемы расположения объекта на земельном участке видно, что объект имеет  прерывистые линии, не обладает единством, то есть представляет собой тупиковую  конструкцию, использование которой опасно для жизни и здоровья граждан и  неопределенного круга лиц, что по сути подтверждает невозможность Фактической  эксплуатации данного дорожного сооружения ввиду его незавершенности.  

С учетом того, что Истцом не представлены надлежащие доказательства,  подтверждающие факт использования Ответчиком спорных объектов недвижимости, у  суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком используется данный объект.  

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что часть периодов, за  которые истец просит взыскать неосновательное обогащение, находятся за  пределами срока исковой давности, принимая во внимание, что Истцом произведен  расчет неосновательного обогащения за пользование спорными объектами  недвижимости:  

- по объекту: подъездная дорога к ближнеприводному радиомаяку с МКп-194  (БПРМ с Мкп-194), - заявлен период с 28.05.2010 по 01.02.2022;  

- по объекту: патрульно-производственная дорога, - заявлен период с 19.06.2018  по 01.02.2022.  

Согласно ст. 195, 196 АПК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст.  199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой  давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца  - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Исковое заявление поступило в суд 28.03.2022, следовательно, по требованиям  до 28.02.2019 срок исковой давности пропущен.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68,  71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Т.А.Ламонова