Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53384/17

16 октября 2017 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-53384/17 по исковому заявлению ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" к ООО "ЭВРИКА-2" о взыскании задолженности и неустойки. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований  заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о  взыскании с ООО "ЭВРИКА-2" (далее – ответчик) задолженности за февраль 2017 в  размере 78 271,63 руб., пени по состоянию на 29.08.2017г. в размере 98 651,84 руб.  

В судебном заседании представитель истца продержал исковые требования в полном  объеме. Просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием  газового хозяйства Московской области (газораспределительная организация) к ООО  "Эврика-2" (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по транспортировке газа  от 04.12.2015 N 6000034/16-Т на оказание услуг по транспортировке газа, по условиям  которого истец обязался оказывать ответчику (потребителю) услуги по транспортировке  природного газа от газораспределительной станции до отключающих (его) устройств(а) на  вводном газопроводе потребителя, а потребитель - оплачивать оказанные услуги по  транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором  

режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.7 договора денежные средства в счет оплаты  стоимости услуг по транспортировке объема отобранного газа сверх установленного  договором с применением коэффициентов потребитель обязан перечислить на расчетный  счет газораспределительной организации до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истцом за февраль 2017г. ответчику оказаны надлежащим образом и в соответствии  с условиями договора услуги по транспортировке газа на общую сумму 1 350 346,76 руб.  

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате услуг по  транспортировке газа надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в исполнении  денежного обязательства, часть задолженности оплатил после обращения истца в суд, а в  размере 78 271,63 руб. не произвел оплату на момент рассмотрения спора.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик договорные обязательства по оплате услуг по транспортировке газа на  сумму 78 271,63 руб. исполнил ненадлежащим образом, образовавшуюся задолженность не  оплатил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению.  

Довод ответчика, что решениями Арбитражного суда Московской области N А41- 66210/16, N А41-66212/16 и N А41-66213/16 установлено, что ООО "Эврика-2" оказывает  коммунальные услуги населению по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.  Таким образом, по мнению ответчика, к ним не может быть применен повышающий  коэффициент за перерасход газа по точкам подключения.  

Между тем, применение повышающего коэффициента к стоимости объема  транспортированного газа, отобранного сверх установленного договором, в отдельности по  каждой точке подключения прямо предусмотрено законодательством Российской  Федерации, условиями договора, а также подтверждается сложившейся судебной  практикой.  

Так, согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения  осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве  Российской Федерации", в том числе, устанавливает принципы формирования цен на газ и  тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным  сетям.  

В соответствии с пунктом 10 Основных положений формирования и  государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и  

платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к  газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021,  регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным  сетям осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми  федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен  (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли  Российской Федерации.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 утверждены  Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по  газораспределительным сетям.  

Методические указания предусматривают принципы отнесения конечных  потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на  транспортировку, для целей расчета и применения тарифов исходя из годового объема  транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам  транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей  конечного потребителя через газораспределительные сети данной газораспределительной  организации (договоры транспортировки, поставки газа, а также 3-сторонние договоры),  отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным  сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями)  (пункт 13 Методических указаний).  

Пунктом 48 Методических указаний предусмотрено, что при перерасходе газа без  предварительного согласовании с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией оплачивается дополнительно стоимость  транспортировки объема газа сверх установленного договором за каждые сутки с  применением повышающего коэффициента только к превышению договорного объема  транспортировки (поставки) газа в целом (за исключением случаев, когда в рамках одного  договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным точкам  подключения).  

Следовательно, пунктом 48 Методических указаний прямо предусмотрено - когда в  рамках одного договора указаны параметры транспортировки (поставки) газа по отдельным  точкам подключения, то оплачивается дополнительно стоимость транспортировки объема  газа сверх установленного договором за каждые сутки с применением повышающего  коэффициента по каждой точке подключения.  

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены параметры  транспортировки газа исключительно по отдельным точкам подключения (местам  соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями) - котельным  ответчика (пункты 1 и 2 приложения N 1 к договору).  

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв.  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, при  перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или  газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем  отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за  каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября  по 14 апреля - 1,5.  

Аналогичные пункту 17 Правил поставки газа предусмотрены условия в пункте 7.6  договора, согласно которому при перерасходе газа без предварительного согласования с  поставщиком и газораспределительной организацией потребитель (ответчик) оплачивает  дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость  его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15  сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.  

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и  коммунально-бытовыми потребителями.  

Ответчик согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), не относится к  коммунально-бытовым потребителям. Так, согласно данным разъяснениям в понятие  коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается  потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для  обеспечения населения иными коммунальными ресурсами. Ресурсоснабжающие  организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве  иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к  указанной категории потребителей.  

Таким образом, ссылка ответчика на решения Арбитражного суда Московской  области N А41-66210/16, А41-66212/16 и А41-66213/16, вынесенные в рамках  административного судопроизводства и без участия в них истца, являются  несостоятельными.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика неустойки по состоянию на 29.08.2017г. в размере 98 651,84 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 8.4 Договора, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг  по транспортировке газа Потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен судом проверен и признан  верным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день  фактического исполнения обязательства Ответчиком.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Доказательств своевременной оплаты ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик систематически  не исполнял свои обязательства по уплате истцу суммы задолженности и неустойки в  соответствии с условиями договора, чем существенно нарушил имеющееся обязательства,  права и законные интересы истца.  

Доказательства несоразмерности заявленной неустойки ответчиком в материалы  дела представлены не были. Оснований для снижения заявленной истцом неустойки судом  не установлено.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, излишне  уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ООО "ЭВРИКА-2" в пользу ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в  

размере 78 271,63 руб., пени в размере 98 651,84 руб., а также расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 6 308 руб. 

Возвратить ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" из Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 5317 от  04.05.2017г. в размере 22 653 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов