АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2786/2022

г. Краснодар

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ф.С.Т. Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ф.С.Т. Групп» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А63-2786/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.С.Т. Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет) с иском об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.11.2008 № 320, дополнив его абзацем в пункте 3.1 договора следующего содержания: «Размер арендной платы за участок в годовом исчислении на 2008 года за период с 18 марта 2020 года по 01 октября 2020 года составляет 432 995 рублей 81 копейка» (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 10, 310, 451, 452, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление № 434) и постановлении Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края» (далее – постановление Губернатора края № 119). Требования мотивированы следующим. Общество при заключении с комитетом договора аренды земельного участка не могло предвидеть появление новой коронавирусной инфекции и стремительное ее распространение на территории Российской Федерации. Общество как юридическое лицо, в наибольшей степени пострадавшее в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (основной вид деятельности соответствует коду ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций), обратилось в комитет за заключением дополнительного соглашения к договору от 25.11.2008 № 320. Однако в подписании дополнительного соглашения ответчик неправомерно отказал, сославшись на наличие у истца задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.11.2008 заключен договор № 320 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:000000:20, находящегося по адресу: 

<

...>. Участок общей площадью 46 701,1 кв. м, предоставленный на основании постановления главы города Ессентуки от 19.11.2008 № 2466, предназначен для использования под санаторий. На земельном участке имеются нежилые строения (пункт 1.2). Договор заключен на срок 49 лет – с 28.09.2006 по 27.09.2055 (пункт 2.1). Размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении 2008 года составляет 1 600 195 рублей 49 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.3). Общество обратилось к комитету с требованием от 25.01.2021 № 25-01/21 о заключении соглашения к договору аренды, приложив к нему проект дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы на 2020 год. Истец указал, что постановлением № 434 его деятельность (код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций) в наибольшей степени пострадала от распространения новой коронавирусной инфекции. В соответствии с пунктом 13.1 постановления Губернатора края № 119 в результате распространения коронавирусной инфекции министерству туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края предписано приостановить проведение мероприятий, направленных на стимулирование и повышение туристского потока. Общество полагает, что имеются законные основания для заключения дополнительного соглашения, поэтому просило внести в пункт 3.1 договора абзац о том, что размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении на 2020 год составляет 847 597 рублей 75 копеек. Комитет письмом от 18.02.2021 № 20-969/з сообщил обществу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:20 в связи наличием у арендатора задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о понуждении комитета к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.11.2008 № 320. Судебные инстанции руководствовались нормами Гражданского кодекса, Законом № 98-ФЗ, постановлением № 434, постановлением Губернатора края № 119, а также разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2). Суды при разрешении спора исходили из того, что правом требовать уменьшения арендной платы обладает арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, или утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению. Отсутствие мероприятий, направленных на стимулирование и повышение туристского потока обусловлено не тем, что здание санатория, расположенное на арендуемом обществом земельном участке, не использовалось не в связи с ограничением санаторно-курортной деятельности по причине распространения новой коронавирусной инфекции, а в связи с отсутствием какой-либо фактической санаторно-курортной деятельности на этом участке, в том числе и в период, в который действовали запреты и ограничения, установленные постановлением Губернатора края № 119. Возражения комитета о том, что в здании санатория «Ставрополье», расположенном на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 26:30:000000:20, на протяжении 10 лет не осуществляется санаторно-курортная деятельность, поскольку принадлежащий истцу объект недвижимости находится в состоянии запустения и заброшенности, обществом не опровергнуты. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности вносить арендную плату за земельный участок в размере, отличном от размера, установленного договором от 25.11.2008 № 320. В этой связи суд не усмотрел законных оснований для понуждения комитета к заключению с обществом дополнительного соглашения к договору аренды. Апелляционный суд отклонил довод общества о том, что оно входит в перечень отраслей, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции, поэтому имеются законные основания для удовлетворения заявленного им иска. Расположенный на арендуемом обществом земельном участке санаторий «Ставрополье» не функционировал в 2020 году не в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (ограничением санаторно-курортной деятельности общества), а в связи с отсутствием какой-либо фактической деятельности санатория. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом в материалы дела не представлено. Поскольку санаторий не осуществлял свою деятельность, то общество не может быть признано в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Не принят судом апелляционной инстанции и довод общества об отсутствии задолженности по договору аренды, что следует из судебных актов по делу № А40-222940/2021. Судебными актами по названному делу комитету отказано во взыскании с общества задолженности по арендной плате с 28.09.2006 по 31.03.2021 по договору от 25.11.2008 № 320. При этом судебные акты вынесены с учетом применения срока исковой давности, о пропуске которой заявило общество, и произведенного перерасчета. В рамках дела № А40-222940/2021 установлено, что в пределах заявленного комитетом периода взыскания по договору аренды задолженности у общества не имеется. При этом судами дана оценка определению размера арендной платы (включающей и спорный период), а также порядку, условиям и сроку ее внесения.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 1, 10, 451, 611 Гражданского кодекса, статьи 19 Закона № 98-ФЗ, постановление № 434, постановление Губернатора края № 119, Обзор № 2 и мотивирована следующим. Объектом договора аренды от 25.11.2008 № 320 является не объект недвижимости (здание санатория «Ставрополье»), а земельный участок с кадастровым номером 26:30:000000:20, на котором расположено принадлежащее истцу здание. Законсервировано ли здание санатория или используется обществом по целевому назначению для целей применения постановления № 434, а также постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», значения не имеет. При этом предоставление дополнительных доказательств, свидетельствующих о потере выручки, от арендатора не требуется. Комитет, возражая против иска, не доказал, что общество не пострадало в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а требование последнего является проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, факт использования обществом объекта вопреки установленным ограничительным мерам). Общество документально подтвердило, что осуществляемая им на арендуемом земельном участке деятельность (код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций) в наибольшей степени пострадала от распространения новой коронавирусной инфекции. Общество могло не обращаться к комитету за уменьшением размера арендной платы, поскольку в силу постановления № 434 уже было признано юридическим лицом, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции. Истец при заключении договора не мог предвидеть появление в 2020 году новой инфекции коронавируса и ее стремительное распространение по территории Российской Федерации. При этом вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-222940/2021 подтверждено, что у общества отсутствовала задолженность по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 № 320.  

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Ответчик полагает, что законные основания для заключения дополнительного соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы отсутствовали. Деятельность по приему пациентов санаторием «Ставрополье» не приостанавливалась в связи с тем, что такая деятельность истцом на арендуемом земельном участке не велась на протяжении около 10 лет, а сам санаторий находится в состоянии запустения и заброшенности. Общество указывает, что основной вид его деятельности (код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций) относится к числу отраслей, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции (постановление № 434). Однако такую (санаторно-курортную) деятельность истец на арендуемом земельном участке не осуществляет. В отсутствие какой-либо фактической деятельности санатория требование общества о заключении дополнительного соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Общество ссылается также на судебные акты по делу № А40-222940/2021, не учитывая, что вывод об отсутствии задолженности по договору аренды от 25.11.2008 № 320 сделан судами с учетом заявления общества о пропуске комитетом строк исковой давности.   

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.    

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 25.11.2008 заключен договор № 320 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:000000:20, находящегося по адресу: 

<

...>. Участок общей площадью 46 701,1 кв. м, предоставленный на основании постановления главы города Ессентуки от 19.11.2008 № 2466, предназначен для использования под санаторий. На земельном участке имеются нежилые строения (пункт 1.2). Договор заключен на срок 49 лет – с 28.09.2006 по 27.09.2055 (пункт 2.1). Размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении 2008 года составляет 1 600 195 рублей 49 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункты 3.1, 3.3). 

Общество обратилось к комитету с требованием от 25.01.2021 № 25-01/21 о заключении соглашения к договору аренды, приложив к нему проект дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы на 2020 год. Истец указал, что постановлением № 434 его деятельность (код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций) в наибольшей степени пострадала от распространения новой коронавирусной инфекции. В соответствии с пунктом 13.1 постановления Губернатора края № 119 в результате распространения коронавирусной инфекции министерству туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края предписано приостановить проведение мероприятий, направленных на стимулирование и повышение туристского потока. Общество полагает, что имеются законные основания для заключения дополнительного соглашения, поэтому просило внести в пункт 3.1 договора абзац о том, что размер арендной платы за земельный участок в годовом исчислении на 2020 год составляет 847 597 рублей 75 копеек. 

Комитет письмом от 18.02.2021 № 20-969/з сообщил обществу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:000000:20 в связи наличием у арендатора задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением о понуждении комитета к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 25.11.2008 № 320.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса). 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 стати 451 Гражданского кодекса).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Дополнительные права на изменение условий договора могут быть предусмотрены те только общими положениями об обязательствах, но и законодательством об отдельных видах договоров, например, положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ (вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением № 434. В данный перечень входит, в том числе, код ОКВЭД 86.90.4 – деятельность санаторно-курортных организаций.

В пунктах 4 и 5 Обзора № 2 даны следующие разъяснения по применению положений статьи 19 Закона № 98-ФЗ. Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций  природного  и  техногенного  характера» (в  редакции  Закона  № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Таким образом, арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что правом требовать уменьшения арендной платы по договору обладает арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, или утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению. Здание санатория, расположенное на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 26:30:000000:20, не использовалось в связи с отсутствием какой-либо фактической санаторно-курортной деятельности на этом участке, в том числе и в период, в который действовали запреты и ограничения, установленные постановлением Губернатора края № 119. Возражения комитета о том, что в здании санатория «Ставрополье», расположенном на арендуемом обществом земельном участке, на протяжении 10 лет не осуществляется санаторно-курортная деятельность, поскольку принадлежащий истцу объект недвижимости находится в состоянии запустения и заброшенности, обществом не опровергнуты. Поскольку санаторий не осуществлял свою деятельность, то общество не может быть признано в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В этой связи судебные инстанции не усмотрели законных оснований для понуждения комитета к заключению с обществом дополнительного соглашения к договору от 25.11.2008 № 320 об уменьшении размера арендной платы.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества повторяют доводы, которые истец приводил в обоснование искового заявления и в апелляционной жалобе. Именно эти доводы проверялись судами первой и апелляционной инстанций, которыми отклонены с приведением мотивов их непринятия. Податель жалобы ссылается на наличие у него законного права на уменьшение размера арендной платы в 2020 году по договору от 25.11.2008 № 320. Однако Закон № 98-ФЗ и постановление № 434 принимались с целью смягчения последствий принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений о введении режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) на территории соответствующих субъектов для арендаторов, осуществлявших до распространения новой коронавирусной инфекции свою деятельность и пострадавших в наибольшей степени в условиях введения ограничительных мер. Судами при разрешении данного спора установлено, что общество деятельность санаторно-курортной организации (код ОКВЭД 86.90.4) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:30:000000:20 не вело как до введения ограничительных мер на территории Ставропольского края, так и в период действия таких мер. Следовательно, истец (как арендатор, не осуществляющий длительный период времени на земельном участке деятельность санаторно-курортной организации) не мог в действительности пострадать от ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Позиция подателя жалобы (общество является лицом, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, независимо от того, осуществляло ли оно санаторно-курортную деятельность на арендуемом участке) не соответствует целям принятия Закона № 98-ФЗ и постановления № 434, предложенный подход повлечет неосновательное обогащение арендатора в отсутствие к тому правовых оснований. Также спорный период, в который истец требует уменьшить размер арендной платы (2020 год), ранее был предметом рассмотрения судебных инстанций в рамках дела № А40-222940/2021. Доводы общества не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судами правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Судебные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 06.09.2023 № 77).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А63-2786/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова