ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-3180/22

26 января 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.06.2021;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации Богородского городского округа

на решение от 15 июля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 октября 2022 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-3180/22

по заявлению ООО ПКФ «Энергопромполимер»

об оспаривании решения

к Администрации Богородского городского округа,

третьи лица: Минмособлимущество, ООО «ПСК «Атлант-Парк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Энергопромполимер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным решения от 06.12.2021 № Р001-5740948324-52013163 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» и об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 1.932 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество и ООО «ПСК «Атлант-Парк».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация Богородского городского округа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.11.2017 № 78-2017 (регистрационная запись от 08.12.2017 № 50:16:0501007:489-50/016/2017-2).

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 1.932 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...> севернее участка 17, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «склады».

Срок аренды участка установлен с 20.11.2017 по 10.05.2022.

В границах арендуемого земельного участка расположены следующие объекты:

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 50:16:0501007:520, площадью 189 кв.м, принадлежащий обществу на праве собственности (регистрационная запись от 08.10.2019 № 50:16:0501007:520-50/016/2019-1);

- трансформаторная подстанция КТП-400 кВА с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ, с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 6,4 кв.м, принадлежащая обществу на праве собственности (регистрационная запись от 06.08.2019 № 50:16:0501007:513-50/016/2019-1);

- распределительный газопровод высокого давления d-ПО мм (пэ), d-108 мм (ст), среднего давления d-108 мм (ст), d-63 мм (пэ), d-25 мм (ст), d-57 мм (ст) с кадастровым номером 50:16:0501007:505, протяженностью 127 метров, принадлежащий обществу на праве собственности (регистрационная запись от 25.03.2020 № 50:16:0501007:5505-50/016/2020-2).

Обществом 15.11.2021 подано заявление № Р001-5740948324-52013163 на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов».

06.12.2021 администрацией принято решение № Р001-5740948324-52013163 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В качестве оснований отказа указано следующее: испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области участок частично расположен в границах красных линий Проекта планировки территории для размещения производственно-складского комплекса в городском поселении Обухово Ногинского муниципального района Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.01.2017 № 40/3 (далее - Постановление № 40/3)); площадь принадлежащего обществу объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной); за исключением случаев обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства (на участке, площадью 1.932 кв.м, расположен склад, общей площадью 189 кв.м, что составляет менее 10% об общей площади застройки).

Общество, не согласившись с отказом администрации, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суды, приняв во внимание выводы эксперта и установив, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу зданий, составляет 1.200 кв.м, пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, поскольку доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:489 расположен в границах красных линий, администрацией судам не представлено, а ООО «ПСК «Атлант-Парк» не имеет возражений и каких-либо притязаний по оформлению обществом указанного земельного участка.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, что в обоснование требований общество ссылалось на то, что ранее общество уже подавало аналогичное заявление о предоставлении в собственность земельного участка, которое в последующем было отозвано, и на указанное заявление Комитетом по архитектуре и градостроительству выдано заключение, в соответствии с которым «земельный участок не расположен в границах красных линий, координаты характерных точек красных линий в проекте отсутствуют».

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса. Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Также суды установили, что администрация, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, сослалась на значительное превышение площади испрашиваемого земельного участка относительно площади принадлежащих заявителю объектов, а также частичное расположение участка в границах красных линий проекта планировки территории для размещения складского комплекса ООО «Атлант-Парк».

Из представленных третьим лицом в материалы дела письменных пояснений следует, что ООО «ПСК «Атлант-Парк» не подавало заявок на оформление права собственности или иного права на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 1.932 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...> севернее участка 17.

Суды отметили, что ООО «ПСК «Атлант-Парк» указывало, что не имеет возражений и каких-либо притязаний по оформлению обществом земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 1.932 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...> севернее участка 17.

В целях проверки наличия красных линий на испрашиваемом земельном участке, а также установления площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2022 назначалась судебная экспертиза.

По вопросу 1 эксперты установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:05010007:489 по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...> севернее участка 17, расположены: нежилое здание, площадью 189 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0501007:520; трансформаторная подстанция КТП-400 кВА с трансформатором ТМГ-250/10/0,4 кВ, наименование 7.5; сооружения городского электрического транспорта, площадью 6,4 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0501007:513; кабельно-воздушная линия 10 кВ, с кадастровым номером 50:16:0000000:72441; распределительный газопровод высокого давления d-110 мм (пэ), d-108 мм (ст), среднего давления d-108 мм (ст), d-63 мм (пэ), d-25 мм (ст), d-57 мм (ст), назначение - 7.7; сооружения трубопроводного транспорта, с кадастровым номером 50:16:0501007:505. Площадь застройки земельного участка составляет 227,9 кв.м. Процент застройки земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:489 - составляет 11%.

По вопросу 2 эксперты установили, что нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0501007:520, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 50:16:0501007:513, кабельно-воздушная линия 10 кВ, с кадастровым номером 50:16:0000000:72441, распределительный газопровод высокого давления, с кадастровым номером 50:16:0501007:505 принадлежат обществу на праве собственности.

Рекомендуемая площадь для обслуживания склада должна составлять 664 кв.м. Рекомендуемая площадь для обслуживания трансформаторной подстанции составляет 504 кв.м. Общая площадь земельного участка для обслуживания зданий составляет 664 + 504 = 1.200 кв.м. В данном случае, учитывая расчетные показатели, сложившуюся застройку и «сложную» форму земельного участка (с «острыми» углами), эксперты считают обоснованным сохранить площадь, необходимую для эксплуатации объектов строительства, по фактическому пользованию - 1.932 кв.м, так как часть участка застройке не подлежит в связи с ограничениями. Часть участка, подлежащая застройке, составляет 1.255 кв.м, что соответствует нормам обслуживания существующих на нем зданий и сооружений.

По вопросу 3 эксперты установили, что отобразить графически на плане земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:489 границы красных линий согласно проекту планировки территории для размещения производственно-складского комплекса ООО «Атлант-Парк», утвержденного Постановлением № 40/3, невозможно.

Заключение экспертов в силу положений части 1 статьи 64, статей 67, 68 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Суды правомерно отметили, что с учетом требований изложенных выше норм права экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку администрацией не представлено судам доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0501007:489 расположен в границах красных линий, учитывая позицию ООО «ПСК «Атлант-Парк», которое указало, что не имеет возражений и каких-либо притязаний по оформлению обществом земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501007:489, площадью 1.932 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Обухово, 

<

...> севернее участка 17, а также учитывая выводы экспертов о том, что общая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу зданий, составляет 1.200 кв.м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и его подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

В целях восстановления нарушенных прав общества суды, с учетом допущенного администрацией нарушения, правомерно обязали администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить проект указанного договора для подписания обществу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу № А41-3180/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Ю.Е. Холодкова