АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-8804/2019

«19» июня 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,                    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ООО «Мови-СпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Промхиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в общей сумме 111 090 руб.

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.11.2018г., паспорт);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мови-СпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Промхиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основной задолженности договору №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. в размере 105 000 рублей, пени на основании п. 5.5. договора №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. за период с 25.12.2019 г. по 22.02.2019 г. в размере 6 090 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.06.2019г. до 10 час. 50 мин. 13.06.2019г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Ответчик, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на иск не представил.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между ООО «Мови-СпецТехника» (ООО «Мови-СТ», Исполнитель, истец) и                                                                   ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» (Заказчик, ответчик) заключен договор №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. (далее – Договор), согласно которому Исполнитель в течение срока действия настоящего договора оказывает по Поручениям/Заявкам Заказчика услуги по организации доставки (перевозки) и транспортной обработке грузов Заказчика, а также иные сопутствующие доставке услуги, а Заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В рамках указанного договора ООО «Мови-СТ» оказало в пользу                                                           ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» услуги по перевозке груза по заявке №4-0011381 от 18.12.2018 г. на сумму 105 000 рублей, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается транспортной накладной от 20.12.2018 г., подписанной сторонами без разногласий.

Кроме того, 29.01.2019 г. ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» получило на рассмотрение и подписание акт оказанных услуг по данной перевозке №106 от 24.12.2019 г. на сумму 105 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. До настоящего момента от Заказчика в адрес ООО «Мови-СТ» не поступило возражений относительно подписания указанного акта, равно как и сам акт не поступил подписанным со стороны Заказчика. 

В соответствии с п. 4.1. договора, расчеты за услуги по настоящему договору Заказчик осуществляет на основании счета Исполнителя на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Заявке.

Заявкой стороны согласовали, что Заказчик вносит 50% предоплаты от стоимости заявки по факту ее подписания, а 50% оплачивает по факту прибытия транспорта в место выгрузки.

Таким образом, обязанность по оплате перевозки по заявке №4-0011381 от 18.12.2018 г. возникла на следующий день после прибытия транспортного средства с грузом в место выгрузки, то есть 24.12.2019 г., а просрочка в оплате – 25.12.2019 г.

До настоящего момента оплата за оказанную услугу не поступила в пользу истца, в результате чего у ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» сложилась задолженность в пользу ООО «Мови-СТ» согласно заявке                №4-0011381 от 18.12.2018 г. по договору №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

07.02.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить сложившуюся задолженность или возразить против удовлетворения претензии в течение десяти календарных дней, как согласовано сторонами в п. 7.2. договора.

Претензия получена ответчиком 11.02.2019 г. Срок для ее рассмотрения истек 21.02.2019 г. Однако, ответ от ООО «ПРОМХИММОНТАЖ» не получен, а задолженность в пользу ООО «Мови-СТ» не погашена, что и стало причиной обращения ООО «Мови-СТ» в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом представленный истцом расчет проверен и признан составленным арифметически верно. Ответчиком не оспорен. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности договору №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. в размере 105 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды по возврату арендованного имущества истцу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.5. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства по оплате. 

На основании вышеизложенного, размер пени, подлежащей оплате ответчиком в пользу истца за просрочку в оплате оказанных услуг в период с 25.12.2019 г. по 22.02.2019 г. (29 дней), составляет: 105000 рублей/100%*(0,2%*29дней)= 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчиком не было заявлено ходатайства о применении судом статьи 333   ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эта позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, которое содержит оговорку об общеобязательном применении данного толкования закона.

В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Промхиммонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «Мови-СпецТехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основной задолженности договору №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. в размере 105 000 рублей, пени на основании п. 5.5. договора №5ЗАК-0153 об организации доставки и транспортной обработки грузов от 04.09.2018 г. за период с 25.12.2019 г. по 22.02.2019 г. в размере 6 090 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                    А.Г. Пристяжнюк