АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7151/2020

20 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 19 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении  протокола судебного заседания  секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании 18 – 19 марта 2020 года   дело  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному  приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

3-и лица -  Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

18.03.2020г

от заявителя: ФИО3  доверенность   от  17.09.2019г №130,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

19.03.2020г

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (заявитель) обратилось в суд с иском  к Судебному  приставу-исполнителю  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2  (ответчик) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 3 949 324 руб. 88 коп. от 16.12.2019г.

В судебном заседании 26.02.2020г заявитель поддержал  заявленные требования.

  Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

Определением арбитражного суда от 26.02.2020г рассмотрение заявления отложено.

В судебном заседании 18.03.2020г заявитель поддержал  заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился; представил материалы исполнительного производства.

В судебном заседании 18.03.2020г объявлен перерыв до 16 ч 40 мин 19.03.2020г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание 19.03.2020г стороны не явились; направили ходатайство о проведении заседания в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника  в  установленном  законом  порядке  о необходимости добровольного  исполнения  исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела,  Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС 027002504 от 28.02.20218г. по делу А60-17888/2017 о взыскании с ООО "УС БАЭС" денежных средств в сумме 56 375 660 руб. 34 коп. Взыскателем было ООО "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж".

Постановлением  от  08.08.2018г в отношении должника ООО "УС БАЭС" возбуждено исполнительное производство № 66062/18/75256.

10.10.2018г  между   ООО "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж", ООО "УС БАЭС"  и  ООО "УК "Уралэнергострой"  было  заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым ООО "УК "Уралэнергострой"  приняло долг первоначального  должника  (ООО  "УС БАЭС")  в  сумме 56 375 660 руб. 34 коп.  При этом соглашением от 01.11.2018г. стороны согласовали, что вся сумма долга должна быть оплачена не позднее 30.09.2019г.

Определением от 10.12.2018г. Арбитражный суд Свердловской области произвел замену должника Общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А60-17888/2017 на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

25.12.2018г.  Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области   вынесено  постановление  о  замене стороны по исполнительному производству, в соответствии с которым должник ООО "УС БАЭС" был заменен  на  ООО "УК "Уралэнергострой". Доказательства направления постановления о замене стороны по исполнительному производству от 25.12.2018г  в адрес нового должника материалы исполнительного производства не содержат, судебным приставом  суду не представлены (ст.65 АПК РФ).

Однако, ООО "УК "Уралэнергострой" во исполнение обязательств в рамках заключенного  соглашения  о  переводе  долга от 10.10.2018г произвело погашение всей суммы долга 56 375 660 руб. 34 коп.  путем перечисления денежных средств на счет взыскателя (ООО "Корпорация АК "Электросевкавмонтаж" следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 1878 от 25.10.2018г. на сумму 10 000 000 руб.,

- платежное поручение № 2205 от 25.12.2018г. на сумму 10 000 000 руб.,

- платежное поручение № 476 от 10.04.2019г. на сумму 20 000 000 руб.,

- платежное поручение № 566 от 23.04.2019г. на сумму 10 000 000 руб.,

- платежное поручение № 1369 от 24.09.2019г. на сумму 6 375 660,34 руб.

Тем не менее, не смотря на добровольное погашение должником всей суммы долга взыскателю, и окончание основного исполнительного производства № 57764454/6662, 16.12.2019г  судебным приставом-исполнителем  Межрайонного  отдела  по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу имущественного характера, в соответствии с которым были принято решение взыскать с ООО "УК "Уралэнергострой"   исполнительный сбор в размере 3 949 324 руб. 88 коп.

При этом,  судом установлено что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2019г отсутствует ссылка на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018г, постановлении о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 25.12.2018г., что также свидетельствует о неосведомленности судебного пристава о  получении должником (правопреемником) постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене стороны исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2019г, судебный пристав не обладал надлежащими доказательствами извещения заявителя о вынесенном   постановлении  о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2018г, постановлении о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 25.12.2018г.

В материалах дела  имеются  копия постановления о возбуждении исполнительного производства  от 08.08.2018г, которая содержит отметку о том, что данный документ получен представителем должника 19.09.2019г. 

 Последний платеж в погашение суммы долга осуществлен ООО "УК "Уралэнергострой"  24.09.2019г. Таким образом, необходимо сделать вывод о своевременном добровольном  исполнении должником  исполнительного документа в определенный срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в действиях должника отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены указанные условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2019г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2  в рамках исполнительного производства N 22062/18/66062-ИП, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

            Судья                                                         Н.М. Классен