266/2018-1827(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-2293/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 23 января 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Ишутиной О.В.,  Мелихова Н.В. 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТоргСервис» на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.08.2017 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В.,  Фролова Н.Н.) по делу № А45-2293/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРЕЙД»  (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Химзаводская, 11/35,  здание гаража, литер А, ИНН 5445013941, ОГРН 1125483002941), принятые  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  (630068, город Новосибирск, улица Приграничная, дом 1/2, литера А,  ИНН 7017332818, ОГРН 1137017012550) о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 666 246 руб. 08 коп.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Калужской области (судья Шатская О.В.) в судебном  заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «ТоргСервис» Бутов А.А. по доверенности от 09.10.2017   № 8.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЕВРОТРЕЙД» (далее по тексту – общество  «ЕВРОТРЕЙД», должник) в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сибирь»  (далее по тексту – общество «Сибирь», кредитор) с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в размере  666 246 руб. 08 коп., в том числе: 518 631 руб. основного долга;  147 615 руб. 08 коп. неустойки, основанного на договоре поставки  от 25.04.2016 № СИ-30/16.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, заявление кредитора  удовлетворено.  

Конкурный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «ТоргСервис» (далее по тексту – общество «ТоргСервис») обратился  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение  арбитражного суда от 03.08.2017 и постановление апелляционного суда  от 12.10.2017, принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на неприменение судами  первой и апелляционной инстанций подлежащих применению статьи 10.2,  пунктов 1, 2, 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»  (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ); Правил функционирования единой  государственной автоматизированной системы учёта объёма производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.08.2006 № 552; статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учёте»; неправильное применение пунктов 3 – 5 статьи 71  

и пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон  о банкротстве).  

По мнению кассатора, судами оставлены без внимания и оценки  легальность оборота алкогольной продукции, отсутствие полного комплекта  документов к каждой товарной накладной: счетов-фактур, сертификатов  соответствия, деклараций о соответствии, удостоверения качества.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества  «ТоргСервис» поддержал кассационную жалобу.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее  извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование  предъявленного к должнику требования кредитор ссылается на заключённый  между ним и обществом с ограниченной ответственностью «АВИ-ГРУПП»  (далее по тексту – общество «АВИ-ГРУПП» – прежнее наименование  должника) договор поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16, по условиям  которого общество «Сибирь» обязалось поставить обществу «АВИ-ГРУПП»  товар в количестве и по ценам, указанным в счёте-фактуре и товарной  накладной.  

Факт поставки товара должнику кредитор подтверждает  представленными в материалы дела товарными накладными и счетами- фактурами за период с 25.04.2016 до 08.11.2016 на сумму 518 631 руб.,  подписанными в двустороннем порядке и скреплёнными печатями  организаций.  

Кроме того, кредитор ссылается на частичную оплату должником  поставленного ему по договору поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16 товара  платёжными поручениями № 726, 739, 760, 764, 784, 811, 829, 860, 957, 986,  1025, 1063, 1108, 1172, 1346, 1522, 1530, 1546, 1558, 1568, 1618, 1661, 1684,  1695, а также акты приёмки-передачи векселей, имеющими ссылку  на данный договор в назначении платежа (передачи векселей).  

По результатам исследования и оценки представленных кредитором  в материалы дела доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности обществом «Сибирь»  наличия между ним и должником правоотношений по поставке товара  и задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.  

Довод общества «ТоргСервис» о незаконности оборота алкогольной  продукции, заявленный им в суде апелляционной инстанции,  был правомерно отклонён со ссылкой на то, что поставка алкогольной  продукции по спорному договору осуществлена в период действия  у должника соответствующей лицензии.  

Кроме того, судами установлено, что с грузом следовали  сопроводительные документы: товарные накладные по форме ТОРГ-12,  транспортные накладные, счета-фактуры, сертификаты соответствия,  декларации о соответствии, удостоверении качества, справки А, Б.  

Довод кассатора о неприменении судами Закона № 171-ФЗ и Правил  функционирования единой государственной автоматизированной системы  учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 552, отклоняется  судом кассационной в силу следующего.  

На дату заключения договора поставки от 25.04.2016 № СИ-30/16В  и до настоящего времени действуют Правила функционирования  единой государственной автоматизированной информационной системы  учёта объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, утверждённые постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, несоблюдение  

которых влечёт привлечение организаций к ответственности,  предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, что не является предметом настоящего спора.  

Таким образом, неприменение указанных норм не влияет  на вывод судов о наличии у общества «ЕВРОТРЕЙД» задолженности  перед кредитором за поставленную продукцию.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  установлены правильно, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм  материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2017  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017  по делу № А45-2293/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТоргСервис» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи О.В. Ишутина  

 Н.В. Мелихов