АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-13418/2018

г. Кострома

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга, процентов.

Суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (далее – ответчик), требуя взыскания 491 838 рублей долга, 41 425 рублей 36 копеек процентов.

Истец настоял на иске, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил возражения против иска. 

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Суд ходатайство ответчика отклонил как направленное на затягивание процесса рассмотрения дела. Представленные в материалы дела документы направлены истцом в адрес ответчика 11.10.2018 года, что подтверждено представленной почтовой квитанцией. Помимо прочего, право ознакомления было у ответчика с начала рассмотрения дела, т.е. с 23.10.2018 года, и до настоящего времени им не реализовано. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

1 августа 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по прокладке стальных труб теплотрассы (без стоимости материалов) для присоединения абонентов котельной № 19 к системе теплоснабжения котельной № 11 по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 99 550 рублей (п. 2.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после сдачи работ (п. 2.2 договора).

29 сентября 2017 года сторонами договора без возражений подписан акт приемки выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец ответчику выставил счет № 19а от 29.09.2017 годы на 99 550 рублей.

1 августа 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по демонтажу старой теплотрассы в количестве 130 м.п. и устройству каркасно-стоечной системы для прокладки теплотрассы при присоединении абонентов котельной № 19 к системе теплоснабжения котельной № 11 по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 99 845 рублей (п. 2.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после сдачи работ (п. 2.2 договора).

29 сентября 2017 года сторонами договора без возражений подписан акт приемки выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец ответчику выставил счет № 19б от 29.09.2017 годы на 99 845 рублей.

1 августа 2017 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по изоляции теплотрассы из оцинкованного железа (без стоимости материалов) для присоединения абонентов котельной № 19 к системе теплоснабжения котельной № 11 по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ составляет 99 763 рубля (п. 2.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после сдачи работ (п. 2.2 договора).

29 сентября 2017 года сторонами договора без возражений подписан акт приемки выполненных работ.

Для оплаты выполненных работ истец ответчику выставил счет № 19в от 29.09.2017 годы на 99 763 рубля.

7 августа 2017 года истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю трубу элетросварную прямошовную 89*3,5 в количестве 284,8 м.п.

Стоимость договора составляет 99 680 рублей (п. 2.1 договора).

Покупатель производит 100 % оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3 договора).

7 августа 2017 года истцом ответчику по товарной накладной № 19д переданы трубы элетросварные прямошовные 89*3,5 в количестве 284,8 м.п.

Для оплаты поставленного товара истец ответчику выставил счет № 19д от 29.09.2017 годы на 99 680 рублей.

Также истцом для ответчика выполнены сварочные работы по прокладке теплотрассы протяженностью 300м (труба d-159) по адресу: ГУ – Отделение ПФ РФ – ул. Нагорная, д. № 6, что подтверждено подписанным сторонами актом от 15.06.2017 года № 14.

Для оплаты выполненных работ истец ответчику выставил счет № 14 от 15.06.2017 годы на 93 000 рублей.

6.09.2018 года истец вручил ответчику претензию, требуя оплаты долга за выполненные работы, поставленный товар в сумме 491 838 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты за период с 24.10.2017 года по 10.10.2018 года в сумме 41 425 рублей 36 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлен факт выполнения истцом работ, поставки товара по договорам в полном объеме.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено.

Возражая против иска, ответчик представил платежное поручение № 216735 от 12.02.2016 года на 29 560 рублей, из содержания которого следует, что указанный платеж осуществлен на основании счета от 26 октября 2015 года за работы по разборке ветхого дома.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду неотносимости представленного доказательства к делу.

Наличие долга является основанием для начисления процентов.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан ошибочным. Действительный размер процентов составляет 41 155 рублей 36 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 491 838 рублей долга, 41 155 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 658 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               В.Д. Мофа