﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102773/2020

08 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е.В.

 

при участии:  

от истца: представитель Паршонков В.В. по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика: генеральный директор Тихомиров А.Б. по выписке из ЕГРЮЛ от 29.07.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16346/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стек» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № А56-102773/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стек» (194292, Санкт-Петербург, переулок 1-й Верхний, дом 2, литер А, помещение 27-Н, ОГРН: 1027801546475, ИНН: 7802116482)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верейская 29» (199106, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., 80, лит.А, ОГРН: 1089847120186, ИНН: 7801464790)

о взыскании суммы взноса по договору инвестирования,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стек» (далее – Истец, ООО «Стек») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верейская 29» (далее – Ответчик, ООО «Верейская 29») о взыскании 37 891 500 руб. суммы инвестиционного взноса по договору инвестирования от 26.12.2011.

28.02.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» (далее – ООО «Трейд.ру») о замене истца (ООО «Стек») на ООО «Трейд.ру» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2021 в удовлетворении заявления о замене истца (общества с ограниченной ответственностью "СТЕК") на общество с ограниченной ответственностью «Трейд.ру» в порядке процессуального правопреемства отказать.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 в иске отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.04.2021, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указал, что цедент имеет непосредственный субъективный интерес к взысканию дебиторской задолженности, которая была им отчуждена по договору цессии; процессуальное правопреемство может быть проведено после подачи искового заявления, несмотря на то, что уступка права требования состоялась до подачи иска.

В судебном заседании представитель Истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Соответственно, право требования, уступаемое по договору уступки прав (цессии), заключенного в процедуре банкротства должника, переходит к цессионарию только после полной оплаты в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2019 по делу № А56-139567/2018 ООО «Стек» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Стек» конкурсным управляющим были проведены торги по реализации имущества должника, в том числе дебиторской задолженности к ООО «Верейская 29» в размере 37 891 500 руб. по договору инвестирования от 26.12.2011, по результатам проведения торгов победителем признано ООО «Трейд.ру».

24.03.2020 между ООО «Стек» (цедентом) и ООО «Трейд.ру» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее – Договор), по условиям которого цедент обязался передать цессионарию права требования, в том числе к ООО «Верейская 29» в размере 37 891 500 руб. по договору инвестирования от 26.12.2011.

Согласно пункту 4.1 Договора права требования переходят к цессионарию в полном объеме с момента исполнения им в полном объеме обязательств по оплате прав требования.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена приобретаемых прав требований составляет 500 000 руб.

Платежными поручениями от 28.02.2020 № 32, от 21.04.2020 № 60                            ООО «Трейд.ру» перечислило ООО «Стек» 500 000 руб. в счет оплаты по Договору.

Таким образом, права требования, уступленные по Договору, перешли к цессионарию (ООО «Трейд.ру») 21.04.2020.

ООО «Стек» обратилось в суд первой инстанции с иском по настоящему делу 16.11.2020 (иск подан в электронном виде через систему «Мой арбитр»).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения производства по арбитражному делу. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда.

Учитывая, что ООО «Стэк» выбыло из материального правоотношения еще до момента обращения в арбитражный суд с иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.04.2021 по делу №  А56-102773/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова