АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13829/2023

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года  В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Залесовой Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические  системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960,  

<

...>)  

к муниципальному предприятию «Вятскополянский комбинат «Здоровье» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 1 352 633 рублей 45 копеек 

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные  энергетические системы «Энерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к муниципальному предприятию «Вятскополянский комбинат «Здоровье»  (далее - ответчик) о взыскании 1 352 633 рублей 45 копеек, в том числе 924 845  рублей 15 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам на  отпуск тепловой энергии № 1-019 без даты, от 17.09.2020 № 1-136, от 29.09.2020 №  1-112, по договору на отпуск тепловой энергии в паре от 25.10.2018 № 1-179 за  период с июля по ноябрь 2020 года, 427 788 рублей 30 копеек пени за период с  11.01.2021 по 29.11.2023.  

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.03.2024  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика с учетом пояснений от  21.04.2024 1 382 498 рублей 42 копейки, в том числе 807 642 рубля 99 копеек долга  

по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам № 1-019, № 1-112, № 1-136  за период с сентября по ноябрь 2020 года, по договору № 1-179 за период с января  по март 2020 года (далее – спорный период), 574 855 рублей 43 копейки пени за  период с 02.01.2021 по 04.03.2024.  

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, извещены  надлежащим образом.  

Истец (конкурсный управляющий ФИО1), присутствуя в судебном  заседании до перерыва, исковые требования поддерживал (с учетом уточнения).  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  подробно изложенным в отзыве и ходатайствах, заявил о пропуске срока исковой  давности и об уменьшении суммы неустойки.  

В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено после  перерыва в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании  до перерыва, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено  следующее.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  подписан договор на отпуск тепловой энергии № 1-019 (далее – договор № 1-019), по  условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется  осуществлять отпуск тепловой энергии абоненту по адресу: 

<

...> (гостиница «Вятские зори»), ул.Ленина, д.114а  (Дом быта), в определенных приложением № 1 к договору количествах, а абонент  обязуется своевременно оплачивать данную услугу.  

Приемка качества и объемов отпущенной тепловой энергии осуществляется  путем подписания акта выполненных (оказанных) услуг. Абонент обязуется  направлять энергоснабжающей организации подписанный руководителем и  скрепленный печатью организации акт выполненных (оказанных) услуг в течение  трех дней с момента его получения, в случае не подписания в установленный срок и  отсутствия мотивированного отказа, обязательства энергоснабжающей организации  перед абонентом считаются надлежаще исполненными в объемах, указанных в акте  выполненных (оказанных) услуг (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 3.7 договора все расчеты по договору проводятся в  следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета принимается  1 календарный месяц.  

В случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного  договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней. За нарушение сроков  внесения платежей, предусмотренных договором, абонент уплачивает пени в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.3  договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на  правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020, а в части  

исполнения обязательств по оплате услуг, штрафных санкций и компенсации  убытков – до полного исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.1  договора).  

В сентябре – ноябре 2020 года истец во исполнение обязательств по договору   № 1-019 осуществил поставку на объекты ответчика тепловую энергию.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  подписан договор на отпуск тепловой энергии от 17.09.2020 № 1-136 (далее –  договор № 1-136), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация  обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии абоненту по адресу: 

<

...> (баня № 1), в определенных  приложением № 1 к договору количествах, а абонент обязуется своевременно  оплачивать данную услугу.  

Приемка качества и объемов отпущенной тепловой энергии осуществляется  путем подписания акта выполненных (оказанных) услуг. Абонент обязуется  направлять энергоснабжающей организации подписанный руководителем и  скрепленный печатью организации акт выполненных (оказанных) услуг в течение  трех дней с момента его получения, в случае не подписания в установленный срок и  отсутствия мотивированного отказа, обязательства энергоснабжающей организации  перед абонентом считаются надлежаще исполненными в объемах, указанных в акте  выполненных (оказанных) услуг (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 3.7 договора все расчеты по договору проводятся в  следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета принимается  1 календарный месяц.  

В случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного  договором, энергоснабжающая организация вправе потребовать уплату пеней в  размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока  исполнения обязательства. Абонент освобождается от уплаты пеней, если докажет,  что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 5.3 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на  правоотношения, возникшие с 20.08.2020, и действует по 31.12.2020, а в части  исполнения обязательств по оплате услуг по договору, штрафных санкций и  компенсации убытков – до полного исполнения соответствующей обязанности  (пункт 4.1 договора).  

В сентябре – ноябре 2020 года истец во исполнение обязательств по договору   № 1-136 осуществил поставку на объекты ответчика тепловую энергию.  

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  подписан договор на отпуск тепловой энергии от 29.09.2020 № 1-112 (далее –  договор № 1-112), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация  

обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии абоненту по адресу: 

<

...> салон «Елена), в  определенных приложением № 1 к договору количествах, а абонент обязуется  своевременно оплачивать данную услугу.  

Приемка качества и объемов отпущенной тепловой энергии осуществляется  путем подписания акта выполненных (оказанных) услуг. Абонент обязуется  направлять энергоснабжающей организации подписанный руководителем и  скрепленный печатью организации акт выполненных (оказанных) услуг в течение  трех дней с момента его получения, в случае не подписания в установленный срок и  отсутствия мотивированного отказа, обязательства энергоснабжающей организации  перед абонентом считаются надлежаще исполненными в объемах, указанных в акте  выполненных (оказанных) услуг (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 3.7 договора все расчеты по договору проводятся в  следующем порядке: 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности)  и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата,  вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в  истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в  расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. Под расчетным периодом для расчета принимается  1 календарный месяц.  

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, абонент  уплачивает пени в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3  договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на  правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2020, а в части  исполнения обязательств по оплате услуг, штрафных санкций и компенсации  убытков – до полного исполнения соответствующей обязанности (пункт 4.1  договора).  

В сентябре – ноябре 2020 года истец во исполнение обязательств по договору   № 1-112 осуществил поставку на объекты ответчика тепловую энергию.  

Также письмом от 30.10.2018 № 1/1-1679ю истец направил в адрес ответчика  подписанный со своей стороны проект договора на отпуск тепловой энергии в паре  от 25.10.2018 № 1-179 (далее – договор № 1-179).  

Подписанный обеими сторонами договор в дело не представлен. 

В январе – марте 2020 года истец в отсутствие подписанного договора  осуществил поставку на объекты ответчика тепловую энергию.  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты  теплопотребления и объем поставки подтверждаются представленными суду  доказательствами: составленными истцом актами, ведомостями учета показаний  приборов учета, расшифровкой по предъявленным объемам тепловой энергии за  спорный период.  

Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в спорный  период, истцом были предъявлены счета-фактуры (представлены в материалы дела).  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии  истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023. Претензия оставлена без  ответа.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного  коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

Отношения сторон основаны на договорах теплоснабжения № 1-019, № 1-112,   № 1-136.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт потребления тепловой энергии, стоимость поставленного ресурса  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.  

Ответчик признает задолженность по договору № 1-019 в сумме 330 505 рублей  69 копеек, по договору № 1-112 в сумме 27 352 рубля 30 копеек, по договору № 1-136  в сумме 161 240 рублей 45 копеек (представлены акты сверки от 24.05.2024,  подписанные сторонами).  

Таким образом, ответчик признает исковые требования в общей сумме 519 098  рублей 44 копейки за период сентябрь-ноябрь 2020 года по указанным договорам.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по договору   № 1-179 от 25.10.2018, поскольку данный договор не подписан, соответственно акты  оказания услуг по данному договору не поступали, также заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению,  отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента  от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной  энергии, что согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).  

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности,  по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая  организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса  по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом  установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный  срок.  

Материалами дела подтверждено, что в период с января по март 2020 года  истцом ответчику в отсутствие подписанного обеими сторонами договора  поставлена тепловая энергия на сумму 288 544 рубля 55 копеек (с учетом  уточнения).  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1  статьи 200 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности № (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200  ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной  стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в  отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных  повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная  плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться  отдельно по каждому просроченному должником платежу.  

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем  в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления  срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за  поставленный ресурс.  

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о  том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и  2 статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 14 Постановления № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в  установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не  течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1  статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях,  когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права,  чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении  истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он  основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Из представленных материалов дела следует, что истец просит взыскать с  ответчика задолженность за период с января по март 2020 года в сумме 288 544  рубля 55 копеек (с учетом уточнения).  

Претензия от 03.08.2023 направлена в адрес ответчика 04.08.2023, т.е. за  пределами срока исковой давности, и обращение истца с настоящим иском в суд  31.10.2023, по истечении срока исковой давности.  

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за период с января по  март 2020 года в сумме 288 544 рубля 55 копеек истцом был пропущен.  

 Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в  сумме 519 098 рублей 44 копейки за спорный период, в остальной части требований  следует отказать.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 574 855  рублей 43 копейки пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  04.03.2024.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О  теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  

1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с законодательством и по  существу ответчиком не оспорен.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет  право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Определение соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, и право уменьшения ее размера  является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций исходя из  принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также  инстанционного разделения компетенции судов.  

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать  заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности,  лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), не могут  служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении  обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами;  о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о  непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга  полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по  характеру доводы.  

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также  то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  

кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

В пункте 77 Постановления № 7 определено, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком своего обязательства.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе  дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела.  

Довод ответчика о том, что истец преднамеренно своим поведением  содействовал увеличению размера неустойки, отклоняется судом.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду  право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на  общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации,  требованию о соразмерности ответственности.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия  относится к исключительной компетенции суда.  

 Признаков недобросовестности в действиях истца и злоупотребления им  правом судом не установлено.  

Вопреки доводу ответчика следствием начисления законной неустойки  является ненадлежащее исполнение им обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной истцом.  

Неустойка в заявленном размере не нарушает прав ответчика, до настоящего  времени долг ответчиком не погашен.  

Не выставление истцом счетов при использовании ресурсов истца не может  быть поставлено в вину истцу и являться основанием освобождения ответчика от  ответственности.  

Таким образом, судом оснований для снижения неустойки на основании статьи  333 ГК РФ не установлено.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 519 098  рублей 44 копейки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат  удовлетворению в сумме 369 478 рублей 29 копеек за период с 02.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.03.2024, в остальной части требований следует  отказать.  

Определением от 04.12.2023 истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и  взыскивается с него в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При исчислении государственной пошлины, в соответствии со статьей 102  АПК РФ и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд с  учетом признания ответчиком исковых требований в части считает возможным  уменьшить размер взыскиваемой с него государственной пошлины до 5000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

взыскать с муниципального предприятия «Вятскополянский комбинат  «Здоровье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия,  

<

...>) в пользу  муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской  округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические  системы «Энерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960,  

<

...>) задолженность  в размере 519 098 (пятьсот девятнадцать тысяч девяносто восемь) рублей  44 копейки, пени в сумме 369 478 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста  семьдесят восемь) рублей 29 копеек, а всего 888 576 (восемьсот восемьдесят восемь  тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки, в остальной части исковых  требований отказать.  

Взыскать с муниципального предприятия «Вятскополянский комбинат  «Здоровье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612960, Россия,  

<

...>) 5 000 (пять тысяч)  рублей 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Н.М. Шубина