АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-874/25 

Екатеринбург

30 апреля 2025 г.

Дело № А07-11435/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – Администрация, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 по делу № А07-11435/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-11435/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Служба кадастровых инженеров» (далее – общество «СКИ») – ФИО2 (доверенность от 01.03.2025 № 01/03-2025).

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Общество «СКИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с Администрации 747 750 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 119 141 руб. 52 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по муниципальному контракту от 07.06.2021 № 34/21, начисленной за период с 03.12.2021 по 31.03.2023.

В свою очередь Администрация обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском о взыскании с общества «СКИ» 55 321 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по вышеуказанному контракту за период с 21.12.2021по 01.06.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 первоначальный иск общества «СКИ» удовлетворен частично: в его пользу с Администрации взысканы 747 750 руб. основного долга, 13 833 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по 31.03.2023; в удовлетворении остальной части заявленных обществом «СКИ» первоначальных исковых требований и встречных исковых требований Администрации к обществу «СКИ» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по существу спора новый судебный акт об отказев удовлетворении первоначальных исковых требований общества «СКИ», удовлетворении встречных исковых требований Администрации.

Администрация указывает на несогласие как с ошибочным с выводом судов о наличии оснований для взыскания для взыскания с неё как муниципального заказчика стоимости выполненных работпо муниципальному контракту от 07.06.2021 № 34/21 (далее также – контракт). Отмечая, что в силу пункта 1.4 контракта источником финансирования работ является бюджет Республики Башкортостан, а также ссылаясь на то, что документы, необходимые для получения субсидиииз бюджета Республики Башкортостан, Администрацией в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостанне были представлены исключительно по вине исполнителя – общества «СКИ», не выполнившего предусмотренные контрактом работыв установленный срок (до 20.12.2021), Администрация полагает, что отсутствие финансирования из республиканского бюджета в данном случае освобождает её от обязательства по оплате выполненных работ перед обществом «СКИ», невыполнение которым обязательств по контрактув установленные сроки привело к возвращению в республиканский бюджетв связи с отсутствием своевременного освоения выделенных денежных средств, предоставленных в виде субсидий на проведение комплексных кадастровых работ в 2021 году.

Также, по мнению Администрации, её требование о взысканиис общества «СКИ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, вопреки выводу судов, является обоснованным по праву и по размеру, соответствует положениям пункта 6.3.1 контракта, поскольку направленные 02.12.2021 в её адрес результаты работ имели недостатки, а утверждение карт-планов территории состоялось позднее указанных в контракте сроков (не позднее 16.11.2021) – только 01.06.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов настоящего дела, между Администрацией (заказчик) и обществом «СКИ» (подрядчик) по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 213026405318902640100100980017112244 заключен муниципальный контракт от 07.06.2021 № 34/21 на выполнение комплексных кадастровых работ, в рамках которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы. 

Из пункта 1.2 контракта следует, что состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту. 

В силу пункта 1.6 контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта и обязуется оказать услуги по контракту в полном объеме до 20.12.2021. Приложением № 2 к контракту предусмотрен график выполнения комплексных кадастровых работ, согласно которому выполнение работ осуществляется в три этапа: подготовительный, первый и второй этапы. Подготовительный этап должен быть завершенне позднее 02.08.2021, первый этап – не позднее 30.08.2021, второй этап – не позднее 13.11.2021; утверждение заказчиком карт-планов территории должно состояться не позднее 16.11.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата по контракту производится в следующем порядке: 

- оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика; 

- оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 

Цена контракта составляет 747 750 руб., является твердойи определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и законодательством Российской Федерации. Источник финансирования бюджет Республики Башкортостан (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 6.1 технического задания к контракту результатом выполнения комплексных кадастровых работ в соответствии с частью 8 статьи 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является утверждение карт-планов территории. 

В разделе 6 контракта определена ответственность сторонза неисполнение / ненадлежащее исполнение его условий.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерацииот не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2.2 контракта).

Пеня подрядчику начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком муниципального контракта от 07.06.2021 № 34/21 в части срока подготовки карт-планов территории, Администрация 19.11.2021 приняла решение о расторжении данного контракта в одностороннем порядке. 

Подрядчик 25.11.2021 направил в адрес Администрации письмос просьбой об отзыве решения об одностороннем отказеот исполнения контракта, указав на то, что работы по исполнению условий контракта выполняются и находятся на завершающей стадии первого этапа, ориентировочной датой готовности первого этапа является 1 - 10 декабря 2021 года. 

Письмами от 02.12.2021 № 0212/21-02, № 0212/21-01 подрядчик направил в адрес Администрации результаты работ, предусмотренные первым этапом.

Администрацией 14.12.2021 принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и продолжении комплексных кадастровых работ, в связи с этим подготовлено и опубликовано на сайте Администрации извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположений границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ на 23.12.2021. 

Письмом от 16.12.2021 исх. № 29/8-13276 Администрация уведомила общество «СКИ» о том, что ею при изучении представленных карт-планов выявлены ошибки в текстовой и графической части проектов, а также о том, что из-за сложившейся ситуации комплексные кадастровые работыв отношении кадастровых кварталов 02:66:010705, 02:66:020602, 02:66:030213 не будут выполнены в уставленный контрактом срок, учитывая регламент и план мероприятий проведения комплексных кадастровых работ, реальным сроком окончания работ является первое полугодие 2022 года.

Фактически работы завершены 17.01.2023: постановлением Администрации от 01.06.2022 № 1002 утверждены карт-планы территории, подготовленные обществом «СКИ» при выполнении комплексных кадастровых работ в рамках исполнения муниципального контрактаот 07.06.2021 № 34/21. 

Поскольку нарушение условий контракта привело к невыполнению Администрацией условий соглашения от 24.03.2021 № 24, выделенные денежные средства, предоставленные в виде субсидий на проведение комплексных кадастровых работ в 2021 году, Администрацией возвращены в республиканский бюджет. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ общество «СКИ» направило в адрес Администрации претензию с требованием об уплате 747 750 руб., неисполнение которого явилось основанием для обращения исполнителя работ с первоначальным иском в арбитражный суд. 

В свою очередь Администрация, указывая, что работы сданы обществом «СКИ» с нарушением установленных контрактом сроков, обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с подрядчика начисленной неустойки.

Частично удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Разрешая спор, суды верно указали на возникновение спорных правоотношений сторон из муниципального контракта от 07.06.2021 № 34/21, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд), применяемыми во взаимосвязи со специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работуи сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектныхи изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров(пункт 2).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственногои непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок оплаты работ регламентирован статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерациио подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоитиз двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата – основные обязанности подрядчика и заказчика.

Из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судомна основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Соответственно, при заявлении требований о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда на подрядчика возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику, на которого в свою очередь при доказанности указанных обстоятельств возлагается обязанность доказать факт их оплаты либо представить доказательства в обоснование мотивированного отказа от приемки и оплаты работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиис условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условийне допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Понятие неустойки (штрафа, пени) приведено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска общества «СКИ» являлось требование об оплате ему заказчиком работ – Администрацией задолженности за выполненные работы с учетом начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты работ, а предметом встречного иска Администрации – требование о взыскании с общества «СКИ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательствапо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон в связи с исполнением контракта, проанализировав содержание спорного контракта, установив, что, несмотря на нарушение сроков промежуточных этапов, конечный срок выполнения работ подрядчиком соблюден, результаты работ в виде проектов карт-планов территорий кадастровых кварталов 02:66:010705, 02:66:020602, 02:66:030213 направлены обществом «СКИ» в адрес Администрации 02.12.2021, при этом возражений относительно местоположений границ земельных участковпо всем кадастровым кварталам, мотивированного отказа от принятия представленного подрядчиком результата работ Администрациейне заявлено, суды сделали верный вывод о том что работы по контракту обществом «СКИ» выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для освобождения администрации от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ не имеется.

Приведенные Администрацией доводы о наличии в проекте ошибок исследованы судами обеих инстанций и обоснованно оценены критически как бездоказательные, в том числе с учетом того, что карт-планы территории, подготовленные обществом «СКИ» при выполнении комплексных кадастровых работ, утверждены постановлением Администрацииот 01.06.2022 № 1002, при этом иных дополнительных проектов карт-планов, кроме направленных 02.12.2021, Администрация не получала. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется. 

Доводы заявителя жалобы о неисполнении обязательств по оплате выполненных работ в связи с возвращением выделенной в указанных целях субсидии в республиканский бюджет в отсутствие своевременного освоения также были предметом рассмотрения судов и верно отклонены ими с учетом следующего.

Так, суды указали, что в рассматриваемом случае финансирование работ подрядчика из республиканского бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строятсяна основе принципа равноправия сторон. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобожденияот исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. Недостаточное финансирование из бюджета не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заказчика работ в нарушении обязательства, и основанием для освобождения его от ответственности. Надлежащее исполнение обязательства по контракту не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Указанный вывод судов согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В этой связи суды правомерно признали обоснованными по правуи по размеру первоначальные исковые требования о взыскании с администрации основного долга в сумме 747 750 руб. и удовлетворили их.

С учетом допущенной просрочки исполнения договорного обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные контрактом, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованнымпо праву требование общества «СКИ» о взыскании с Администрации неустойки, начисленной по пункту 6.2.2 контракта.

Вместе с тем, проверив представленный обществом «СКИ» расчет неустойки, суды сочли его неверным в части периода начисления. С учетом того, что акт выполненных работ направлен обществом «СКИ» в адрес Администрации письмом от 19.12.2022 № 1912/22-01, суды указали на правомерность начисления неустойки с 17.01.2023 (19.12.2022 – дата  направления акта + 15 рабочих дней на оплату) по 31.03.2023, произвели самостоятельный расчет неустойки с сохранением примененной обществом «СКИ» ставки (7,5%), согласно которому подлежащая взысканию неустойка составила 13 833 руб. 38 коп.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки суды в ходе судебного разбирательства не установили.

В части начисленной неустойки конкретных доводов Администрацией в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку при рассмотрении первоначального иска суды признали подтвержденным материалами дела тот факт, что результаты выполненных обществом «СКИ» работ получены Администрацией 02.12.2021, то есть в пределах установленного пунктом 1.6 контракта срока окончания работ (20.12.2021), имели для заказчика потребительскую ценность независимо от срока их согласования и утверждения заказчиком, суды правомерно указали на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки с 21.12.2021, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска Администрации о взыскании с общества «СКИ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2021 по 01.06.2022 в сумме 55 321 руб. 05 коп.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы Администрации, были предметом рассмотрения апелляционного суда, отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа в полном объеме как не свидетельствующие о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, направленные в целом на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованыи оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2024 по делу№ А07-11435/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

Судьи                                                                          А.А. Столяров 

                                                                                     И.А. Краснобаева