АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело № А14-1671/2022

«09» ноября 2022 г.                                                               

 

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания,  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний «Регион 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Поворино,

к обществу с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору №57 от 26.08.2021, 5 600 руб. пени с продолжением начисления пени со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака.

от ответчика: ФИО3 представители по доверенности от 28.02.2022, диплом, паспорт, справка о заключении брака (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний «Регион 45» (далее – истец, ООО СУК «Регион-45») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (далее – ответчик, ООО «КДУ-3») о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору №57 от 26.08.2021, 5 600 руб. пени с продолжением начисления пени со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которые были отложены судом для представления сторонами дополнительных доказательств.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.10.2022 поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором указывал, что истцом не представлены данные фото – видеофиксации, иная отчетная документация, указывал, что Арбитражным судом Белгородской области в рамках дел А08-1039/2022 и А08-243/2022 рассматривались требования о взыскании задолженности по иску ООО «КДУ-3» к ООО «Еврологистик» задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 7/ГТП-2020 в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2021; указывал, что договор № 57 от 26.08.2021 заключен во исполнение договора на оказание услуг по транспортировке ТКО от 22.01.2021 № 7/ГТП-2020. Таким образом, по мнению ответчика, истец является субисполнителем ответчика по основному  договору; указывает, что денежные средства на оплату оказанных услуг за период сентябрь-октябрь 2021 года от оператора по транспортированию ТКО ответчику не поступили, услуги не приняты.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Еврологистик», а также заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Белгородской области по делам А08-1039/2022 и А08-243/2022; также ответчик заявлял о необходимости сверить расчеты с истцом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайств, а также против доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Судом было установлено, что в рамках дел А08-1039/2022 и А08-243/2022 стороны - ООО «КДУ-3» к ООО «Еврологистик» заключили мировое соглашение, которое утверждено Арбитражным судом Белгородской области 22.09.2022, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу судом оставлено без удовлетворения.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судом на основании ст. 51, 159 АПК РФ, было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Еврологистик», в связи с отсутствием к тому оснований.

Представитель истца в судебном заседании 24.10.2022 поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 57 от 26.08.2021 на оказание услуг по транспортированию остатков ТКО не пригодных для вторичного использования (далее - Договор № 57), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает себя обязанность по оказанию услуг по транспортированию в зоне деятельности Борисоглебский  межмуниципальный  кластер,  Поворинский  муниципальный район Воронежской области остатков твердых коммунальных отходов (остатков сортировки), не пригодных для вторичного использования, образующихся в процессе производственной деятельности по обработке ТКО на мусоро-сортировочном комплексе Регион-45, от объекта, используемого для обработки твердых коммунальных отходов (сортировочный комплекс) до объекта, используемого для утилизации, захоронения и утилизации твердых коммунальных отходов (полигона), закрепленного а Территориальной схеме в области обращения с отходами Воронежской области от 17.06.2021  г. № 299 (далее -Территориальная схема), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, Стоимость услуг по транспортированию остатков твердых   коммунальных   отходов,   образующихся   в   процессе   производственной деятельности (остатков сортировки), не пригодных для вторичного использования составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей в месяц. 

23.09.2021 стороны подписали протоколом разногласий к указанному договору.

В силу п. 2.3. указанного договора, Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчет ном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в срок не позднее 30 дней с момента подписания акта оказанных услуг. В случае не предоставления мотивированных замечаний на акт оказанных услуг в соответствии со сроками установленными договором, услуги считаются оказанными, а услуги принятыми.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (далее - акт) по форме согласно Приложению № 1 к настоящему Протоколу разногласий и счет на оплату. К акту прилагаются следующие учетные документы: маршрутные журналы; журнал учета на сортировочном комплексе в части привезенных на обработку ТКО и вывезенных на полигон остатков ТКО (остатки сортировки), не пригодных для вторичного использования; акт доставки на пункт захоронения остаток ТКО, образующихся в процессе производственной деятельности (остатков сортировки), непригодных для вторичного использования от объекта, используемого для утилизации, захоронения и утилизации ТКО (полигона) с указанием даты, объема ТКО и государственного регистрационного знака транспортного средства; детализированные отчеты спутниковой навигации по каждому транспортному средству; данные фото и (или) видеофиксации согласно п.3.1. Договора. Для проверки результатов оказанных Исполнителем услуг в части их соответствия условиям договора Заказчики проводит экспертизу своими силами, а при необходимости с привлечением экспертных организаций.

Заказчик производит проверку предоставленной информации об оказанных услугах в расчетном периоде с учетом данных, предоставленных исполнителем, мероприятий по мониторингу качества оказанных услуг, проведенных в соответствии с разделом 6 договора, в том числе проводит проверку навигационных данных, видеоданных с видеорегистраторов, последовательности прохождения маршрутов, правильности расчетов иной информации, поступившей заказчику.

По результатам проверки в срок не более 15 рабочих дней с момента получения акта заказчик либо подписывает акт приемки оказанных услуг без замечаний, либо формирует разногласия к акту приемки оказанных услуг и направляет их в адрес исполнителя.

Исполнитель обязан рассмотреть поступившие разногласия и предоставить на них возражения (при наличии), а также скорректировать икт оказанных услуг в срок не более 5 рабочих дней с момента их поступления в соответствии с замечаниями, по которым отсутствуют разногласия.

В случае непредставления мотивированных замечаний, невозвращения подписанного акта заказчиком, услуги считаются оказанными, а акт оказанных услуг –подписанным.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 57 Исполнитель обязан предоставить данные фото- и (или) видеофиксации с указанием даты и времени погрузки остатков ТКО (остатков сортировки), не пригодных для вторичного использования, как с объекта, используемого для обработки ТКО (сортировочного комплекса: МСК Регион-45), таки с объекта, используемого для утилизации, захоронения и утилизации ТКО (полигона), закрепленного в Территориальной схеме в области обращения с отходами Воронежской области, на еженедельной основе по согласованию с Заказчиком.

Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, акты оказанных услуг направил своевременно по почте, в то время как ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов не направил.

Задолженность ООО «КДУ-3» за оказанные услуги в сентябре и октябре 2021 года составила 400 000 руб.

Претензия о добровольной оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствовался следующим.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Между тем, ответчик возражений относительно факта оказания услуг не заявил, разногласия к акту не сформировал, акт не скорректировал, проведение экспертизы не инициировал (п. 2.3. договора) (ст. ст. 9, 65 ГК РФ).

При этом, в качестве доказательств оказания услуг, истцом в материалы дела представлены путевые листы на автомобили, журналы учета принятых на обработку ТКО, маршрутные журналы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказательства фактического исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором (убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу о наличии между сторонами реальных отношений по договору и отсутствии, в связи с этим, правовых оснований для признания договора недействительным по причине мнимости.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, явно свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика за оказанные услуги по транспортированию остатков ТКО не пригодных для вторичного использования за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 400 000 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, отклоняются судом ввиду их необоснованности. 

Ссылки ответчика также на необходимость отложения судебного заседания с целью проведения сверки объемов услуг по договору от 22.01.2021 № 7/ГТП-2020 судом во внимание не принимается. У ответчика имелось достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий, в том числе подготовки обоснованных возражений и проведения сверки; убедительных доказательств, подтверждающих указанные намерения им не представлено. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано.

Истец заявил также о взыскании с ответчика пени за период с 16.12.2021 по 03.02.2022 в сумме 5 600 руб. с продолжением начисления пени со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. договора, за неисполнение обязательства по оплате предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным, в отсутствие оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 5 600 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о возложении ответственности за указанное нарушение в виде взыскания пени по день фактической оплаты долга, суд считает подлежащим удовлетворению.

При этом с учетом окончания 01.10.2022 срока моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пени подлежат начислению и взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний «Регион 45» с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №46 от 02.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 11 112 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний «Регион 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. задолженности, 5 600 руб. 00 коп. пени за период с 13.12.2021 по 03.02.2022, 11 112 руб.00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «КДУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью Содружество управляющих компаний «Регион 45» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Поворино, пени с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                              Л.В. Пригородова