АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-499/24 

Екатеринбург

07 марта 2024 г.

 

Дело № А50-8223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой        Н. Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее – ГУ МВД по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу № А50-8223/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер», общество, заявитель) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (директор, протокол от 08.04.2022, паспорт).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 08.11.2022 и от 28.04.2023 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля скорой медицинской помощи марки Луидор 2205С3, 2022 года выпуска,                                VIN 

<

***> (далее – решения от 08.11.2022 и от 28.04.2023).

В порядке, предусмотренном статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая детская клиническая больница» (далее – учреждение) и ГУ МВД России по Пермскому краю.

Решением суда от 15.08.2023 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 17.07.2018 (судьи Трефилова Е.М., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю, ссылаясь на неправильное применении судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заявитель жалобы указывает на неустановленный характер обстоятельств, касающихся соблюдения заявителем порядка обращения в регистрирующий орган за оказанием государственной услуги; поддерживает ранее занимаемую позицию заинтересованного лица, настаивая на том, что обращаясь за предоставлением государственной услуги по регистрации специализированного транспортного средства общество не доказало законность его использования.

Общество «Лидер» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу третьего лица – без удовлетворения. Указывает, что на момент вынесения оспариваемых решений у регистрирующего органа имелись все необходимые сведения, позволяющие установить цель использования спорных транспортных средств, лицо, которое будет их использовать, а также наличие у данного лица соответствующих разрешительных документов. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на неё, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса котировок между обществом «Лидер» и учреждением 31.01.2022 заключен гражданско-правовой договор на предоставление автомобиля скорой медицинской помощи с полным обеспечением и водителем. Для исполнения указанного договора общество приобрело автомобиль скорой медицинской помощи Луидор-2250 2022 года выпуска, VIN 

<

***> и 08.11.2022 обратилось в РЭО ГИБДД УВМД России по г. Перми с целью постановки его на учет.

В связи с отказом заинтересованного лица осуществить регистрационные действия в отношении вышеназванного автомобиля скорой помощи, общество повторно обратилось с аналогичным заявлением 28.04.2023.

По результатам рассмотрения заявления от 28.04.2023 Управление вновь отказало обществу в совершении регистрационных действий со ссылкой на ранее выданный отказ.

Полагая, что решения регистрирующего органа противоречат закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, придя к выводам об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения обжалуемых решений, удовлетворили требования заявителя. 

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 283-ФЗ)  государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Статьей 8 Закона № 283-ФЗ установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в  обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 20 Закона № 283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: 

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи; 

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 

3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять; 

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание; 

5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт; 

6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона; 

7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Согласно пункту 2 Правил № 1764 государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на  основании договора лизинга. 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 1764 документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом пунктом 13 Правил № 1764 установлено, что регистрация транспортных средств, имеющих цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи и (или) оборудованных специальными световыми и звуковыми сигналами, осуществляется с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации к таким транспортным средствам на основании документов, подтверждающих право юридического лица на их использование.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемых решений послужило отсутствие у заявителя, являющегося собственником спорного автомобиля скорой помощи, лицензии на осуществление медицинской деятельности. 

Вместе с тем, как установлено судами, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган, общество указало, что субъектом, которое будет использовать специализированное транспортное средство - автомобиль скорой медицинской помощи, является учреждение, имеющее соответствующее лицензию, подтвердив данное обстоятельство документально.

Кроме этого заявитель пояснил, что приобрел транспортное средство во исполнение гражданско-правового договора с целью оказания автотранспортных (а не медицинских) услуг в соответствии с приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи».

Таким образом, установив, что спорное транспортное средство находится у общества на законных основаниях, предназначено для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан лицом, имеющим на это соответствующую лицензию, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и подпункта «б» пункта 3 Указа Президента РФ от 19.05.2012 № 635 (ред. от 07.12.2022) «Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства», приходя к верному выводу о том, что квалифицирующим признаком для постановки специализированных транспортных средств на учет является не наименование юридического лица, обладающего правом на использование транспортного средства, а цель его использования, суды признали оспариваемые решения Управления принятыми необоснованно и тем самым удовлетворили требования заявителя. 

Опираясь на правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшие свое отражение в определениях от 10.04.2023 № 306-ЭС22-29522 по делу № А55-7697/2022, от 22.11.2022 № 308-ЭС22-18549 по делу № А32-42750/2021 суды сочли, что отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности у общества не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий по изменению данных о собственнике (владельце) автомобиля скорой помощи, предоставляемого учреждению для содействия в оказании скорой медицинской помощи.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды установили, что оба заявления, поданные обществом в регистрирующий орган и оставшиеся без удовлетворения, соответствовали всем необходимым требованиям и были подтверждены документально с приложением, в том числе копии договора на оказание услуг по предоставлению специализированного транспорта и лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-59-01-005051, выданной учреждению. 

Таким образом, доводы, приводимые ГУ МВД России по Пермскому краю в кассационной жалобе, своего подтверждению не нашли. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2023 по делу                           № А50-8223/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

                                                                                             Н.Н. Суханова