ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-2670/2022

г. Чита

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Гречаниченко А.В.. Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Востсибстрой» на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 11 ноября 2022 года по делу № А19-2670/2022  

по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего  ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмещения  судебных расходов,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Востсибстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664075, 

<

...>, п. 6),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Производственная компания «Востсибстрой»  (далее – ООО «ПК «Востсибстрой») возбуждено Арбитражным судом Иркутской  области на основании заявления закрытого акционерного общества  «Электрокомплектсервис» (далее - ЗАО «Электрокомплектсервис»), принятого  определением от 18.02.2022.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022  (резолютивная часть определения объявлена 28.04.2022) в отношении ООО «ПК  «Востсибстрой» введено наблюдение, временным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее –  ФИО2).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2022  (резолютивная часть объявлена 09.06.2022) производство по делу № А19-2670/2022  о признании ООО «ПК «Востсибстрой» банкротом прекращено на основании  абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с  погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов.  

ФИО2 25.08.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании с ООО «ПК «Востсибстрой» неуплаченного  вознаграждения в размере 42 000 рублей, расходов на публикации в газете  «Коммерсантъ» в размере 18 060,87 рублей, расходов на включение сведений в  ЕФРСБ в размере 1 805,02 рублей, почтовых расходов в размере 888,20 рублей, а  всего 62 754,09 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2022  заявление удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «ПК  «Востсибстрой» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение  Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2022 отменить, разрешить вопрос  по существу.  

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ООО «ПК  «Востсибстрой» возможности оплатить расходы арбитражного управляющего в  размере 62 754, 09 рублей, в связи с чем указанные расходы в соответствии с  пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению заявителем по  делу о банкротстве - ЗАО «Электрокомплектсервис»  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  

данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 20.6,  пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, исходил из  отсутствия правовых оснований для возложения обязанности по оплате  вознаграждения и расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу - ЗАО  «Электрокомплектсервис».  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет  средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если  иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,  которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в  порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения  своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет  этого имущества вне очереди.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, установив, что за проведение процедуры банкротства - наблюдения  в отношении ООО «ПК «Востсибстрой» подлежит выплате вознаграждение  временного управляющего ФИО2 с 28.04.2022 по 09.06.2022, за период с  18.09.2017 по 12.03.2018, т.е. за 1 месяц и 12 дней в размере 42 000 руб. (30 000 руб.  +(30 000 х12/30), в ходе процедуры наблюдения временным управляющим  понесены расходы в размере 20 754,09 руб., из которых: расходы на публикации в  газете «Коммерсантъ» в размере 18 060,87 руб., расходы на включение сведений в  ЕФРСБ в размере 1 805,02 руб., почтовые расходы в размере 888,20 руб., в  подтверждение расходов представлены платежные документы; сведения о  заключении с кредиторами должника соглашения об установлении иного порядка  распределения судебных расходов материалы дела не содержат, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что заявление арбитражного  управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению в сумме 62 754,09 руб., в  том числе: судебные расходы в размере 20 754,09 руб., вознаграждение в размере  42 000 руб.  

Доводы ООО «ПК «Востсибстрой» обоснованно отклонены судом первой  инстанции, поскольку, жалоб на действия/бездействия временного управляющего  от лиц, участвующих в деле о банкротстве, а так же от ООО «ПК «Востсибстрой»  не поступало.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии предусмотренных  пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве оснований для возложения расходов по  делу о банкротстве на ЗАО «Электрокомплектсервис», является ошибочным.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и  разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», расходы по делу о банкротстве  подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных  средств и имущества для их погашения у должника.  

В данном случае производство по делу прекращено на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве в связи с погашением требований,  включенных в реестр требований кредиторов.  

Отсутствие у должника денежных средств на расчетном счете (арест  расчетного счета) не может быть признано обстоятельством, достаточным для  применения положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве  ООО «ПК «Востсибстрой» сохранило правоспособность, которая предполагает  самостоятельное исполнение им обязательств, в том числе связанных с погашением  судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве. Расходы могут быть  возмещены за счет доходов осуществляемой в будущем деятельности.  Доказательств отсутствия у должника какого-либо имущества, на которое может  быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.  

В данном случае судом правильно применен подлежащий применению  пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве - судебные расходы и расходы на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему обоснованно отнесены на должника.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2022 года  по делу № А19-2670/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова 

Судьи А.В. Гречаниченко 

 Н.А. Корзова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА