АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 10082/2020 

01.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "УК "Гарантия" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 64 123,67 руб. сумму долга, 

при участии в заседании: без участия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарантия" о взыскании (с учетом уточнения) 64 123,67 руб. основного долга  за июль-август 2020 по договору энергоснабжения  № 70011011002879 от 01.04.2016.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, ходатайство, в котором ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2021, после перерыва представители сторон не явились, судебное заседание  проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  между истцом  (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 70011011002879 от 01.04.2016, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 1.2 договора).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении № 1.1 к договору.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в порядке, установленном разделом 5 договора.

Как следует из материалов дела, в период июль-август 2020 истец поставил на объекты, указанные в договоре, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии, ответчику выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 51-72).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64 123,67 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты задолженности, которая оставлена без ответа.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ). 

Принимая во внимание, что ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией  подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данным компаниям, но не ресурсоснабжающей организации. 

В силу положений п.п.21, 21(1) постановления Правительства РФ №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей компанией, а не потребителями.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорных многоквартирных домов.

При управлении МКД управляющей компанией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (часть 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ). 

Кроме того согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В случае заключения между управляющей организацией  и ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, предусмотренной подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, и представляет собой разницу между всем объемом коммунального ресурса, поступившим в многоквартирный дом и учтенным ОДПУ (Vодпу), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр).

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил: ведомости приема-передачи электроэнергии. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Суд не принимает довод ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на объемы электрической энергии, показания по которым были переданы ответчиком  и не учтены истцом, как и  контррасчет ответчика, так как показания, переданные ответчиком истцу по ряду квартир содержат противоречивую информацию, кроме того, не соответствуют представленным истцом актам обследования, актам проверки,  осмотра и ввода в эксплуатацию приборов учета (т. 2 л.д. 98-117). Истцом также представлены сведения по непринятым показаниям за спорный период с пояснениями, которые ответчиком не оспорены, доказательства в опровержение доводов истца ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, а также того, что ответчик доказательства оплаты долга в сумме 64 123,67 руб., как и доказательств поставки  электрической энергии  на общедомовые нужды в меньшем объеме, не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 64 123,67 руб. за июль-август 2020 года по договору энергоснабжения  № 70011011002879 от 01.04.2016 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "Гарантия" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу ОАО "Томскэнергосбыт" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> 

64 123,67 руб., 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО "УК "Гарантия" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 564,95 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.В. Воронина