АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42754/2021

14 июня 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 168 684 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее - истец), 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании арендной платы в размере 362 700 руб., неустойку в размере 805 984 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся перерыв до 06.06.2022 до 15 час. 40 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не предстаивл.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства в экипажем № А-05/19 от 21.08.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.1 указанного договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет 1550 руб. в час. При этом минимальная смена, подлежащая обязательной оплате, - 7 часов в день.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за каждые десять дней календарного месяца в течение двух рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи транспортного средства от 22.08.2019, без претензий к его техническому состоянию.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по внесению арендной платы в размере 362 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 47 от 10.04.2020 на сумму 49 600 руб., №34 от 31.03.2020 на сумму 62 000 руб., № 303 от 31.12.2019 на сумму 251 100 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств арендатора по договору аренды транспортного средства в экипажем № А-05/19 от 21.08.2019 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по внесению арендной платы в размере 362 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 47 от 10.04.2020 на сумму 49 600 руб., №34 от 31.03.2020 на сумму 62 000 руб., № 303 от 31.12.2019 на сумму 251 100 руб.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды в полном объеме не исполнил, доказательства выплаты задолженности в размере 362 700 руб. 00 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 362 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2020 по 27.04.2021 в размере 805 984 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3 договора, он уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Как ранее установлено судом, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что у ответчика числиться задолженность по внесению арендной платы в размере 362 700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 47 от 10.04.2020 на сумму 49 600 руб., №34 от 31.03.2020 на сумму 62 000 руб., № 303 от 31.12.2019 на сумму 251 100 руб.

В материалы дела представлена почтовая квитанция с описью вложения от 17.05.2021, подтверждающая направление указанных актов на подписание ответчику.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2022 объявлялся перерыв до 06.06.2022 до 15 час. 40 мин. для предоставления истцом читаемой копии описи вложения от 02.03.2021.

Истец читаемую копию описи вложения от 02.03.2021 в материалы дела не представлен.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику на подписание акты № 47 от 10.04.2020 на сумму 49 600 руб., №34 от 31.03.2020 на сумму 62 000 руб., № 303 от 31.12.2019 на сумму 251 100 руб., суд приходит к выводу о том, что указанные акты направлены ответчику 17.05.2021.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, указанные акты получены ответчиком 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за каждые десять дней календарного месяца в течение двух рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Следовательно, с учетом положений пункта 2.3 договора неустойка за нарушение срока внесения арендной платы подлежит начислению с 26.05.2021.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.01.2020 по 27.04.2021, а право на начисление неустойки возникло у истца с 26.05.2021, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 805 984 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 24 687 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 405 от 29.07.2021.

Исходя из размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 58 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 025 руб. 42 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехресурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белтранс», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 362 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru