Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2657/2021

г. Рязань

21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623030200331, ИНН 

<

***>), третье лицо - поверенный концерна Свидиш Мэтч в России ФИО3 (

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО4 - представитель по доверенности от 01.01.2021, личность установлена на основании служебного удостоверения №018473;

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2, 

 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (далее - ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани, административный орган) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.04.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявление отклонил, заявил об отсутствии события административного правонарушения, необоснованности выводов эксперта, а также о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, составление протокола изъятия вещей в отсутствие понятых.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623030200331.

Предприниматель осуществляет деятельность в нестационарном торговом объекте (НТО), расположенном по адресу: 

<

...> у ООТ "Стоматологическая поликлиника", на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам проведения аукциона от 15.04.2019 № 03/1/1-32-102 (л.д. 30).

16 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут в торговом павильоне "ИП ФИО2" по адресу: 

<

...> ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани выявлен факт реализации продукции, а именно: зажигалок, маркированных товарным знаком "Cricket", в количестве 48 штук.

Факт реализации указанной продукции зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.02.2021 (л.д. 14), в котором указано, что осмотр осуществлялся в присутствии понятых: ФИО5 и ФИО6, а также с участием продавца ФИО7

Вышеуказанная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2021 (л.д. 22) и передана на хранение в ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани.

16 февраля 2021 года должностным лицом ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 13).

17 февраля 2021 года должностным лицом ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани вынесено определение о назначении экспертизы, проведение которой поручено поверенному концерна Свидиш Матч по России ФИО3 (

<

...>) (л.д. 22). 

На исследование представлены фотографические изображения изъятой продукции (л.д. 23).

Определением ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани от 16.03.2021 срок административного расследования продлен до 16.04.2021 (л.д. 38).

Согласно заключению от 11 от 25.02.2021 по результатам исследования образцов продукции, представленных на 4-х фотоизображениях, эксперт пришел к выводу о том, что продукция не является подлинной, по следующим признакам:

а) корпус оригинальной зажигалки "Cricket", производимой концерном "Swedish Match", изготовлен из негорючего материала на основе нейлона, тогда как корпус представленнных образцов изготовлен из пластмассы, которая является хрупким и горючим материалом;

б) механизм оригинальной зажигалки "Cricket", так называемый автоматический клапан горения изготовлен из специального сплава на основе алюминия и имеет в диаметре 3,5 мм, тогда как клапан горения у представленных   образцов   изготовлен из латунной трубки диаметром 1мм, на которую надета пластиковая насадка для придания большего сходства с клапаном горения оригинальной зажигалки;

в) у оригинальной зажигалки рычаг не имеет люфта в свободном состоянии т.к. подпружинен, в представленных же образцах зажигалок у данного элемента механизма имеется существенный люфт;

г) высота пламени в зажигалке "Cricket", производимой фирмой "Swedish Match", строго ограничена в целях безопасности, что достигается совершенным автоматическим клапаном, запатентованным изобретением "Swedish Match"; высота пламени в представленных 4 зажигалках достигает 70-80 мм;

д) у оригинальной зажигалки основание клапана горения (платформы) сплошная, в представленных образцах (платформа) имеет прорезь;

е) представленные образцы не соответствуют ГОСТ Р 51627-200 (ИСО 994-95).

31 марта 2021 года должностным лицом административного органа в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол 6219260 № 020228 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД по Октябрьскому району г. Рязани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании частей 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичное требование об участии двух понятых либо применении видеозаписи содержит часть 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующая порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, обнаруженных при осуществлении осмотра.

Согласно названной статье об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменяется реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В подтверждение данного обстоятельства ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ссылается на протокол осмотра помещений, территорий от 16.02.2021, протокол изъятия вещей и документов от 16.02.2021, протокол об административном правонарушении от 31.03.2021 6219260 № 020228, фототаблицы изъятого товара, объяснения продавца от 16.02.2021.

Из протоколов осмотра и изъятия от 16.02.2021 усматривается, что указанные действия совершались должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани с участием двух понятых и с использованием фотосъемки.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2, возражая по заявленным требованиям, заявил о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в частности, составление протокола изъятия вещей в отсутствие понятых. Кроме того предприниматель поставил под сомнения принадлежность спорного товара и обстоятельства его обнаружения.

В целях проверки данных доводов в судебном заседании 15.06.2021 опрошена в качестве свидетеля продавец - ФИО7

ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в ходе проверки понятые не участвовали, копии протоколов осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов ей не вручались.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного органа, понятые подписали протоколы изъятия и осмотра после их составления (то есть после окончания проверки и самого факта изъятия) и не в присутствии друг друга (сначала записали в качестве понятого одного посетителя, зашедшего в НТО, затем другого).

В целях вызова в судебное заседание и опроса понятых в порядке статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанных в протоколах осмотра и изъятия, определением суда от 15.06.2021 у Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области истребованы сведения об их месте регистрации (жительства).

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области следует, что указанные в протоколах понятые зарегистрированными в г. Рязани и Рязанской области не значатся.

Следовательно, возможности опросить в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятых в качестве свидетелей не имеется.

Указанное обстоятельство не позволяет с достоверностью установить сам факт привлечения понятых, а также обстоятельства выявления правонарушения; в связи с чем, суд признает протоколы осмотра и изъятия ненадлежащим доказательством фиксации хода и результатов действий административного органа при проведении осмотра и изъятия, указанные процессуальные документы не могут быть оценены судом в качестве доказательств по рассматриваемому делу.

Представленные фотоматериалы не компенсируют проведение осмотра и изъятия без участия понятых или проведения видеосъемки.

Кроме того, в протоколе изъятия не указано, что изъятый товар упаковывался и опечатывался, не указано, во что именно упакован товар, идентифицирующие признаки отсутствуют.

Таким образом, представленные протоколы не соответствует требованиям статей 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, собранные в ходе проверки материалы получены с нарушением закона и не могли быть положены в обоснование обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 31.03.2021, а, следовательно, служить основанием для вывода о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного иные доводы предпринимателя не имею существенного значения для результата рассматриваемого спора.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку в материалы дела не представлены доказательств легальности введения в оборот товара, маркированного товарным знаком "Cricket", предприниматель принадлежность данных товаров отрицает, предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2021, подлежат изъятию с последующим уничтожением без компенсации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Рязани (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623030200331, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Рязанская область, Рязанский район, д. Черезово-Песочня, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,  зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.1998, зарегистрированного 28.10.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304623030200331, ИНН 

<

***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.02.2021 и находящиеся на хранении в ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: 

<

...>, а именно: 

- зажигалки, маркированные товарным знаком "Cricket", в количестве 48 штук.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                           И.В. Шуман