АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6289/2017

город Саранск

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного артель-племзавода "Свободный труд" 

к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

о признании права собственности,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2017 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственная артель-племзавод «Свободный труд» (далее – племзавод, истец) обратилось с иском к Администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на разведочно-эксплуатационную скважину №б/н (16), кадастровый номер 13:14:0309005:746, площадь застройки 19 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; разведочно-эксплуатационную скважину №1921/124/2, кадастровый номер 13:14:0309006:482, площадь застройки 9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; разведочно-эксплуатационную скважину №б/н 55/3, кадастровый номер 13:14:0309001:366, площадь застройки 20 кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указал, что мотивом для обращения в суд послужила необходимость оформления права собственности на скважины с целью последующего получения лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод. 

Ответчик представил письменный отзыв, требования истца по существу не оспорил, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика. 

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Положениями части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

         Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности в частности по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

На основании решения общего собрания членов колхоза-племзавода «Свободный труд» Краснослободского района Республики Мордовия от 26 апреля 1997 г. колхоз-племзавод «Свободный труд» переименован в сельскохозяйственную артель племзавод «Свободный труд», что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из протокола № 3 от 26 апреля 1997 г. 

В материалы дела представлен утвержденный 26 апреля 1997 г. общим собранием членов сельскохозяйственной артели «Свободный труд» устав сельскохозяйственной артели племзавода «Свободный труд», в котором указывается, что сельхозартель является правопреемником колхоза-племзавода «Свободный труд» (п.2.3. устава). 

Целью создания сельхозартели является удовлетворение экономических и других потребностей его членов, развитие предпринимательской деятельности и получения прибыли.   

Пунктом 7.1. устава предусмотрено, что имущество сельхозартели составляют основные фонды и оборотные средства, а также иное имущество, приобретенное в результате реализации продукции, стоимость которой отражается на самостоятельной балансе сельхозартели.    

Постановлением Главы Краснослободского района Республики Мордовия от 29 декабря 1997 г. №233 зарегистрирована сельскохозяйственная артель-племзавод «Свободный труд» в связи с реорганизацией (преобразованием) колхоза-племзавода «Свободный труд». Указанным актом органа местного самоуправления зарегистрирован устав племзавода. 

В 2000 г., 2001 г., 2010 г. в устав истца вносились изменения в части уточнения его юридического адреса и организационной деятельности. 

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2017 г. основным видом деятельности истца является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. В качестве дополнительных указаны такие виды деятельности как выращивание различных сельскохозяйственных культур и разведение крупного рогатого скота и свиней. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и пояснениям истца разведочно-эксплуатационная скважина №б/н (16) располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0309005:747 площадью 757 кв.м., расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; разведочно-эксплуатационная скважина №1921/124/2 располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0309006:487 площадью 354 кв.м., расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>; разведочно-эксплуатационная скважина №б/н 55/3 располагается на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0309001:368 площадью 716 кв.м., расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные земельные участки выписки из ЕГРН не содержат.  

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение государственной (муниципальной) собственностью, указали об отсутствии сведений о принадлежности спорных объектов (скважин) к федеральной, республиканской, местной (муниципальной) собственности. Сведений об отнесении указанного имущества к частной собственности материалы дела также не содержат. 

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Истцом верно определен в качестве ответчика орган местного самоуправления, поскольку земельные участки, на которых располагаются скважины, находятся в распоряжении ответчика в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом судом принимается во внимание даты постройки объектов (1960 г., 1977 г.), что в силу действовавшего в данный период постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1925 "О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество" и принятого в последующем Гражданского кодекса РСФСР 1964 года означает презумпцию государственной собственности на любые объекты, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу. 

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: 

паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №1921/124/2, выданный Комитетом по геологии и использованию недр Республики Мордовия 10 декабря 1997 г. оформлен для колхоза «Свободный труд» (правопредшественник истца); 

паспорт разведочно-эксплуатационной скважины б/ном. 55/3, выданный СМУ «Бурводстрой» Объединения Мордовмелиорация «Главнечерноземводстрой» СССР в 1960 г., оформлен для колхоза «Свободный труд» (правопредшественник истца);

паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №б/н (16), выданный подразделением Министерства геологии СССР в 1977 г., владельцем указан колхоз «Свободный труд» (правопредшественник истца); 

платежные поручения по уплате истцом водного налога в доходы бюджета;

договоры подряда, заключенные истцом как заказчиком в целях надлежащего содержания, эксплуатации скважин, приемочные акты, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг). 

В свою очередь органы государственной власти признавали истца как надлежащего владельца скважин, выдавая на его имя лицензии на право пользования недрами при использовании скважин (лицензия на право пользования недрами серии СРН №00813 ВЭ, зарегистрированной Отделом геологии и лицензирования по Республике Мордовия Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 24.02.2009 г. №813, лицензия на право пользования недрами, зарегистрированной Отделом геологии и лицензирования по Республике Мордовия Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 19.02.2012 г. №1018, лицензия на право пользования недрами, зарегистрированной Отделом геологии и лицензирования по Республике Мордовия Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу 19.02.2012 г. №1019).  

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец при обращении в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности должен доказать следующие обстоятельства, позволяющие определить обоснованность заявленных требований: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным. 

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец более 18 лет открыто использовал спорные объекты по назначению, владел объектами как своими собственными, осуществлял деятельность по их надлежащему содержанию и эксплуатации. 

Доказательств, подтверждающих приостановление, перерыв давности владения скважинами, не представлено. 

  Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные племзаводом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за сельскохозяйственным артель-племзаводом "Свободный труд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на:

разведочно-эксплуатационную скважину №б/н (16), кадастровый номер 13:14:0309005:746, расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> 

разведочно-эксплуатационную скважину №1921/124/2, кадастровый номер 13:14:0309006:482, расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...> 

разведочно-эксплуатационную скважину №б/н 55/3, кадастровый номер 13:14:0309001:366, расположенную по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев