АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11505/2019

г. Тюмень

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ООО «ЦЕЛИС» 

к ООО «ТехноСпецСтрой» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 19.09.2019, ФИО3, по доверенности от 19.09.2019, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «ЦЕЛИС» к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании долга в размере 3 151 612 рублей 92 копеек, 17 517 рублей 74 копейки неустойки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от 27.11.2018 № 27/11/2018.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505238006287.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск согласился с требованиями (л.д. 84). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.11.2018 ООО «ЦЕЛИС» (арендодатель) и ООО «ТехноСпецСтрой» (арендатор) подписали договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) № 27/11/2018 (далее – договор) (л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество - транспортные средства, а именно: спецтехнику (далее- ТС) для его использования в производственных целях по прямому целевому назначению и оказывает последнему своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (т.е. аренда (фрахтование на время) ТС с экипажем).

На основании пункта 3.1. договора цена настоящего Договора - размер ежемесячной платы (арендная плата) за 1 ед. ТС, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, является фиксированной и составляет 650 000 рублей в месяц в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Общая сумма ежемесячной арендной платы за 2 единицы ТС по Договору составляет 1 300 000 рублей в месяц. При этом время нахождения данных ТС в пути (время доставки до ж/д станции объекта Арендатора и обратно с момента начала перебазировки с объекта Арендодателя) не входит в оплачиваемый период аренды, арендная плата за указанный срок не начисляется.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата арендной платы осуществляется Арендатором в рублях РФ ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (т.е. безналичный расчет) не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Арендодателя. Акты оказанных услуг, счета на оплату и акты сверки выставляются Арендодателем до 7-го числа месяца, следующим за отчетным.

Из пункта 4.4. договора следует, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5%'от величины арендной платы за один месяц.

В силу пункта 5.2. договора все споры и разногласия между Сторонами по настоящему Договору разрешаются Сторонами путем переговоров, в случае их не урегулирования путем переговоров, данные споры и разногласия разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим Законодательством РФ. Обязателен претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров и разногласий, срок рассмотрения претензии- 30-ть (тридцать) календарных дней со дни ее направления.

В приложении № 1 к договору спецификация № 1 стороны согласовали стоимость аренды экскаватора гусеничного САТ 320DL за полный месяц при режиме работы – дневная смена – 650 000 рублей 00 копеек без НДС.

Согласно акту, являющемуся приложением № 2 к договору, арендодатель передал арендатору имущество (л.д. 18).

Материалы дела содержат подписанные арендодателем акты за период с декабря 2018 года по май 2019 года на общую сумму 6 038 709 рублей 70 копеек, копии уведомлений, счета за период с декабря 2018 года по май 2019 года, выписки по операциям по лицевому счету за период 06.12.2018, платежное поручение от 06.12.2018 № 20136 на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

Претензией от 31.05.2019 № 61 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 3 169 130 рублей 66 копеек (л.д. 19-20, 21. 22). Согласно уведомлению претензия направлена арендатору и получена им (л.д. 23).

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительными в установленном законом порядке.

Принимая во внимание предмет взаимоотношений сторон, отсутствие в материалах дела акта приема-передачи имущества, суд приходит к выводу о том, что  правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец утверждает, что задолженность ответчика по договору составила 3 151 612 рублей 92 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт задолженности не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил, в отзыве на иск факт задолженности и ее размер подтвердил.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 3 151 612 рублей 92 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 17 517 рублей 74 копейки за период с 11.01.2019 по 31.05.2019. 

Из пункта 4.4. договора следует, что в случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от величины арендной платы за один месяц.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению платы по договору подтверждены документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены. Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что при расчете неустойки начало периода нарушения обязательства по оплате определено истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством; по расчету суда сумма неустойки составляет 17 127 рублей 74 копейки.

Ответчик расчет неустойки, выполненный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 17 127 рублей 74 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования  подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «ЦЕЛИС» 3 168 740 рублей 66 копеек, в том числе: 3 151 612 рублей 92 копейки основного долга, 17 127  рублей 74 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также 38 841 рубль 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.