45/2023-226804(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15718/2023

г. Хабаровск

15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 682366, Хабаровский край, Нанайский район, Межселенные  территории Нанайского муниципального района, тер. Малмыж, стр. 1)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 03.04.2023 № 35-16/575 о привлечении  лица к ответственности за налоговое правонарушение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее -  заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к  Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее –  Управление ФНС) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:  

- признать недействительным решение Управления ФНС от 03.04.2023   № 35-16/575 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;  

- в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать Управление ФНС  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением суда от 29.09.2022 заявление Общества принято судом к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  соблюдены.  

Управление ФНС представило отзыв на заявление о несогласии с заявленными  требованиями.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

По материалам дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Управлением ФНС в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ на  основании поручения Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской области от  

27.10.2022 № 38252 о необходимости истребования документов (информации) (далее  - поручение от 27.10.2022 № 38252) сформировано требование от 03.11.2022 № 35/303  о представлении документов (информации) (далее - требование от 03.11.2022   № 35/303), касающихся сделки между ООО «Амур Минералс» и Обществом с  ограниченной ответственностью «Электронмаш Инжиниринг» (далее -  ООО «Электронмаш Инжиниринг»).  

03.11.2022 вышеуказанное требование направлено Управлением ФНС  Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), согласно  квитанции о приеме документа в электронном виде, получено Обществом 14.11.2022.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ срок представления документов  (информации) по требованию от 03.11.2022 № 35/303 - не позднее 28.11.2022.  

В ответ на требование от 03.11.2022 № 35/303 Обществом в Управление ФНС  по ТКС представлено пояснение от 15.11.2022 № АМ-4554, в котором указано, что  требование направлено в адрес Общества неправомерно, в связи с чем,  налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования, а также  указывает, что документы, поименованные в подпункте 1.1. пункта 1 требования от  

03.11.2022 № 35/303 представлялись в ИФНС России по Центральному району  г. Хабаровска по требованию от 24.10.2022 № 2523 о представлении документов  (информации).  

Вместе с тем, согласно информации представленной Управлением ФНС,  документы, указанные в подпунктах 1.2 - 1.9 пункта 1 (счет-фактура от 10.02.2022   № АЭМИООООООЮ, а также, документы касающиеся сделки по конкретному  счету-фактуре: товарные и транспортные накладные, доверенность на право подписи  счетов-фактур, акты о приемке выполненных работ, паспорта транспортных средств,  путевые листы), а также информация указанная в пункте 2 требования от 03.11.2022   № 35/303, относительно взаимоотношений Общества с ООО «Электронмаш  Инжиниринг», ООО «Амур Минералс» фактически не представлялись.  

В связи с непредставлением Обществом в установленный срок документов и  сведений (информации), необходимых для осуществления налогового контроля,  Управлением в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 08.02.2023   № 35-16/2670 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных  Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений,  дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101  НК РФ (далее - акт от 08.02.2023 № 35-16/2670).  

По результатам рассмотрения материалов проверки, в том числе акта от  08.02.2023 № 35-16/2670, письменных возражений от 15.03.2023 № АМ-1003,  Управлением ФНС принято решение от 03.04.2023 № 35-16/575.  

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение  (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом  это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере  1 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза).  

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с жалобой от  19.05.2023 № АМ-1958 в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой  службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее - Межрегиональная  инспекция по ДФО). Межрегиональная инспекция перенаправила указанную жалобу  для рассмотрения в Управление ФНС по Иркутской области в части доводов о  

неправомерности действий должностных лиц Инспекции, выразившихся в  направлении поручения об истребовании от 27.10.2022 № 38252.  

Решением Межрегиональной инспекции по ДФО от 15.06.2023   № 07-10/1/2192@ жалоба налогоплательщика на решение Управления ФНС от  03.04.2023 № 35-16/575 оставлена без удовлетворения.  

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 19.07.2023   № 26-15/012947@ жалоба налогоплательщика на решение Управления ФНС от  03.04.2023 № 35-16/575 оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

Доводы Общества сводятся к тому что, у Инспекции отсутствуют правовые  основания направления оспариваемого поручения от 27.10.2022 № 38252 в адрес  УФНС России по Хабаровскому краю, поскольку ООО «Электронмаш Инжиниринг»  состоит на учете по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России № 17 по  г. Санкт-Петербургу. По мнению ООО «Амур Минерал», в оспариваемом поручении  не отражены цепочки контрагентов по проверяемым сделкам, в связи с чем, не  определена реальная необходимость истребования документов. Кроме того,  Общество полагает, что поручением от 27.10.2022 № 38252 потребуются документы  (информация) не относящиеся к конкретной сделке, касающиеся взаимоотношений  между ООО «Амур Минералс» и ООО «Электронмаш Инжиниринг» за 1 квартал  2022 года, а также хозяйственной деятельности Общества в целом.  

Возражения Управления ФНС против доводов заявителя по существу сводятся  к законности и обоснованности оспариваемого решения.  

Рассмотрев материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской  Федерации» (далее Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской  Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов,  процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления)  в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона о налоговых органах РФ единая централизованная  система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его  территориальных органов.  

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с  привлечением организаций, подведомственных федеральному органу  исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов  и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной  власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и  органами местного самоуправления (ст. 4 Закона о налоговых органах РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится  должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции  посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков,  налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов,  проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий,  используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах,  предусмотренных Кодексом.  

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ,  является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике  сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.  

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа,  проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц,  располагающих документами (информацией), касающимися деятельности  проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти  документы (информацию).  

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых  проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения  документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо  налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников  этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой  сделке.  

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных  лиц, располагающими документами (информацией), регламентирована п.п. 3, 4  ст. 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по  выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным Приказом ФНС  России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов,  предусмотренных Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации  своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и  сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой  проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на  бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению  поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой  проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов,  свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за  исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых  рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса)» (далее Приказ  ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). Также Приказом ФНС России от  07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждены формы поручения об истребовании  документов и требования о предоставлении документов.  

Как следует из п.п. 3, 4 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий  налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет  поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности  

проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в  налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы  указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при  проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в  представлении документов (информации), а при истребовании информации  относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие  идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения  налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы  (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов  (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании  документов (информации). Требование о представлении документов (информации)  направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.  

При этом положения ст. ст. 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для  ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого  налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок,  связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго  и последующего звена). Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда  РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282, от 06.08.2018 № 309-КГ18-10536, от 06.08.2018   № 309-КГ18-10529, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10862, от 08.08.2018 № 309-КГ1810861, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10864, от 08.08.2018 № 309-КГ18-10865, от  09.08.2018 № 306-КГ18-11064, от 09.08.2018 № 306КГ18-11064.  

Кроме того, из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что поручения об  истребовании документов (информации) направляет только тот налоговый орган, в  котором проверяемое лицо состоит на налоговом учете, а также не содержит  требования о направлении поручений по цепочке налоговых органов.  

Таким образом, Федеральная налоговая служба России и входящие в ее состав  инспекции являются единой структурой и любой налоговый орган может истребовать  в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы у лиц вне  зависимости от их постановки по месту учета в другом налоговом органе.  

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от  06.08.2018 № 309-КГ18-10529 по делу № А60-62474/2017, налоговым органам в целях  проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками  положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и  достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков,  соответственно, документы и информация могут быть истребованы как в отношении  контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не  имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений по линии  проверяемого лица, но участвовавших в ряде взаимосвязанных сделок, связанных с  первичной сделкой.  

Согласно сведений, отраженных в Едином государственном реестре  юридических лиц, ООО «Амур Минералс» с 31.10.2022 состоит на учете в  Управлении ФНС.  

В соответствии с п. 2 ст.93.1 НК РФ Инспекцией в связи с возникновением  обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок  проведения налоговых проверок при отработке «сложного расхождения»,  перераспределенного по экстерриториальному принципу, в отношении  ООО «Электронмаш Инжиниринг», в Управление ФНС направлено поручение от  27.10.2022 № 38252 о представлении документов (информации), касающихся  

конкретных сделок между ООО «Амур Минералс» и ООО «Электронмаш  Инжиниринг».  

На основании данного поручения Управлением в адрес ООО «Амур Минералс»  выставлено требование от 03.11.2022 № 35/303 о предоставлении документов  (информации).  

С учетом вышеизложенного, при направлении в адрес Управления ФНС  поручения от 27.10.2022 № 38252 об истребовании у ООО «Амур Минералс»  документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО «Электронмаш  Инжиниринг», Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных  положениями Кодекса, права и законные интересы Общества не нарушены.  

При этом, как направление поручения от 27.10.2022 № 38252, так и  истребование информации о сделке на основании требования от 03.11.2022 № 35/303  произведено с учетом местонахождения Общества, что не противоречит позиции  судебных актов, перечисленных налогоплательщиком в заявлении, а также  соответствует позиции, указанной в письме ФНС России от 16.12.2014 № ЕД-42/26018 «Об отдельных вопросах оформления поручения о представлении  документов (информации)».  

В заявлении Общество указывает, что Управлением ФНС нарушены принципы  законности и определенности, закрепленные в Манифесте, для правомерной  реализации права истребования документов (информации), налоговый орган в тексте  поручения и требования должен полностью раскрыть цепочку организаций, так как  именно раскрытие цепочки свидетельствует о наличии обоснованной необходимости  направленного требования о предоставлении документов (информации).  

Следует отметить, что Манифест не является нормативно-правовым актом,  устанавливающим обязательные для исполнения нормы законодательства о налогах и  сборах, а является документом, в котором ФНС России сформулированы основные  декларационные принципы истребования документов.  

Вместе с тем, исходя из принципов разумного истребования, закрепленных в  Манифесте:  

- принцип законности, предполагает истребование документов, когда есть  соответствующие полномочия;  

- принцип определенности - использование в требовании четких  формулировок;  

- принцип индивидуализации - истребование документов за один или несколько  периодов, либо по конкретным операциям (сделкам).  

Требование от 03.11.2022 № 35/303 направлено в порядке исполнения  поручения от 27.10.2022 № 38252 в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок  налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью исследования  конкретной сделки, о чем указано в соответствующем поручении и требовании.  

Отсутствие в поручении от 27.10.2022 № 38252 и требовании от 03.11.2022   № 35/303 указания на цепочку контрагентов, в рамках которой осуществляется  истребование документов, не свидетельствует о необоснованности такого поручения  и требования.  

Указанные поручение и требование соответствуют форме, утвержденной  Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, и содержат конкретный  перечень запрашиваемых документов, период, за который следует представить  документы, номера, даты, а также другие индивидуализирующие признаки  документов. В отношении истребуемой информации указаны сведения, позволяющие  

идентифицировать конкретную сделку и контрагента, по взаимоотношениям с  которым необходимо представить документы.  

При этом, ни ст. 93.1 НК РФ, ни приказ ФНС России от 07.11.2018   № ММВ-7-2/628@ не содержат требования об указании в данных документах  информации о цепочке контрагентов.  

Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ прямо не обязывает налоговый орган указывать в  требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею  запрашиваются поименованные в нем сведения (определения Верховного Суда РФ от  25.02.2021 № 309-ЭС20-24244, от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).  

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017   № 302-КП7-15714 указано, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту  соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошены,  причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.  

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок  проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения п. 2  ст. 93.1 НК РФ.  

Одновременно, руководствуясь положениями ст. 102 НК РФ, налоговый орган  не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых  истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют  налоговую тайну. При этом установленной формой поручения и требования об  истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости  приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).  

Налогоплательщик не вправе оценивать, насколько обстоятельства,  устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый  орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов  в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля,  поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа,  осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой  и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации налогов и сборов.  

Принимая во внимание предоставленные налоговому органу нормами НК РФ  функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и  сборах, право проведения налогового контроля, требование от 03.11.2022 № 35/303 не  нарушает права и законные интересы Заявителя, так как налоговый орган действовал  в пределах своей компетенции, предоставленной ему Кодекса.  

Указанное требование направлено в связи с обоснованной необходимостью с  соблюдением требований законодательства Российской Федерации о налогах и  сборах, принципов целесообразности, разумности и обоснованности и в соответствии  с целями, связанными с осуществлением налогового контроля.  

Таким образом, принципы Манифеста о разумном истребовании полностью  соблюдены, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении принципов истребования  документов являются несостоятельными.  

Общество в заявлении указывает на незаконность требования Управления ФНС  от 03.11.2022 № 35/303, так как налоговым органом истребованы документы  (информация), не относящиеся к конкретной сделке с ООО «Электронмаш  Инжиниринг», а касающиеся финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Амур Минералс» за 1 квартал 2022 года.  

Однако указанный довод является необоснованным. 

В требовании от 03.11.2022 № 35/303 Управлением ФНС были запрошены  документы в соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ в связи с мероприятиями вне рамок  налоговых проверок относительно конкретных сделок, заключенных между  ООО «Электронмаш Инжиниринг» и ООО «Амур Минералс». В требовании указаны  реквизиты конкретных счетов-фактур, относительно которых налогоплательщику  необходимо было представить документы и истребуемую информацию по  взаимоотношениям с контрагентом.  

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на  истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Аналогичная  позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 28.07.2017 № Ф02-3705/2017 по делу № А19-22283/2016 (оставлено в силе  Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714).  

Наличие указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым  они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые  документы (информацию), подлежащую представлению в налоговый орган  (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020   № Ф07-5384/2020 по делу А56-56669/2019).  

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от  19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, при наличии в требовании о  представлении документов (информации) указания на наименование первичных  учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о  представлении документов является определенным и понятным для лица, которому  оно адресовано.  

Выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый  орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество  документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу. Наличие  в требовании о представлении документов (информации) указания на виды  документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность  налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию),  подлежащие представлению.  

Кодекс не устанавливает обязанность налогового органа обосновывать связь  истребуемых документов с конкретным обстоятельством и мероприятием, в связи с  которым запрашиваются сведения, в том числе раскрывать цепочку контрагентов, их  ИНН и роль в данной цепочке, достаточно указания в требовании на данное  обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) по  интересующему налоговый орган налогоплательщику, круг устанавливаемых  обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не  лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).  

Кроме того, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, если  истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование  позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым  запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за  который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на  проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный  характер и не свидетельствует о недействительности требования. (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу   № А42-7751/2017).  

На основании вышеизложенного, доводы заявителя об истребовании  информации не по конкретной сделке, а за налоговый период, являются  необоснованными.  

Таким образом, само по себе требование Управления ФНС от 03.11.2022   № 35/303 не нарушает права и законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку  выставлено в рамках полномочий Управления с соблюдением установленного  порядка получения документов (информации).  

ООО «Амур Минералс» в заявлении выражает несогласие с выводами  налогового органа о том, что «Кодекс не предусматривает оснований для  неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении  документов, а также о том, что лицо, у которого истребуются документы не вправе  оставить без исполнения законное требование налогового органа», которыми, по  мнению заявителя, налоговый орган, в нарушение пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ,  принуждает Общество исполнить незаконное требование.  

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении  документов (информации) в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ, исполняет его в  течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не  располагает истребуемыми документами (информацией).  

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления  истребуемых в соответствии с данной статьей документов или непредставление их в  установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут  ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса. Неправомерное несообщение  (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым  правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.  

Как установлено ранее, требование от 03.11.2022 № 35/303 составлено в  соответствии с законодательством Российской Федерации и содержит всю  необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые  документы и информацию. Доказательств обратного Обществом не представлено.  Основания для оценки требований налогового органа как не основанных на законе не  усматриваются.  

Из положений ст. 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право  отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование  представляется ему необоснованным.  

Действующим законодательством налогоплательщикам не предоставлены  полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требований о  необходимости представления документов. Целесообразность истребования  конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся  деятельности проверяемого налогоплательщика, входит в компетенцию  контролирующего органа, должностные лица налоговых органов самостоятельно  определяют объем необходимых контрольных мероприятий (постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 № 17АП-10202/2021  - Аку по делу № А50-10757/2021, Арбитражного суда Дальневосточного округа от  10.06.2022 № Ф03-2021/2022 по делу № А51-6884/2021).  

Заявитель не вправе давать оценку относительно полномочий налогового  органа по истребованию конкретных документов (информации), необходимых для  осуществления налогового контроля. Правовые и фактические основания для  неисполнения или отказа от исполнения требования Управления ФНС не  усматриваются и заявителем не подтверждены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, поручение Межрайонной ИФНС  России № 25 по Иркутской области от 27.10.2022 № 38252 о необходимости  истребования документов (информации), а также требование Управления от  03.11.2022 № 35/303 о представлении документов (информации) не нарушают права и  законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку вынесены в рамках  полномочий налогового органа с соблюдением установленного порядка получения  документов (информации).  

Таким образом, решение Управления ФНС от 03.04.2023 № 35-16/575  «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,  предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением  налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке,  установленном статьей 101 Кодекса)» является законным, обоснованным и права  Общества не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой  инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя  и не взыскивается в связи с её оплатой при подаче заявления в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского  края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или  не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  Арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник