Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9968/2023

город Брянск

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарный зооцентр «Умка», г.Брянск,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант комфорт», 

<

...>) индивидуальный предприниматель ФИО1, 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро», г. Брянск,

о взыскании 142 499 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №Б09/875 от 11.08.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены, 3) ФИО3 по доверенности №Д/17 от 01.01.2024, копия диплома, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – истец или ООО «Газпром энергосбыт Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарный зооцентр «Умка» (далее – ответчик или ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка») о взыскании задолженности в размере 142 499 руб. 29 коп.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Гарант комфорт» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро».

В судебное заседание ответчик, третьи лица – ООО УК «Гарант комфорт», ИП ФИО1 своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Представители истца и третьего лица – ООО «БрянскЭлектро» не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрении суда находится ходатайство ответчика о фальсификации актов снятия показаний приборов учета электрической энергии (первичного учета) к договору энергоснабжения №8431/БГО от 07.07.2023 в отношении электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав. №1102210131 за периоды: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 01.07.2024 судом сторонам по делу были разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные УК РФ, заявления о фальсификации доказательств. Судом предложено истцу и третьему лицу, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, исключить из числа доказательств представленные ими документы.  

Истец и третье лицо отказались от исключения из числа доказательств, представленных ими актов.

Ответчик на основании ч.1 ст.41 и ст.82 АПК РФ не заявил в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы с целью проверки достоверности или подложности доказательств по делу. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители истца и третьего лица – ООО «БрянскЭлектро» возражали относительно ходатайства ответчика о фальсификации доказательств по ранее изложенным возражениям.

Как установлено судом, сетевой организацией (ООО «БрянскЭлектро») в адрес истца (ООО «Газпром энергосбыт Брянск») были переданы акты снятия показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав. №1102210131 за период с 01.04.2022 по 31.07.2023, согласно которым общий объем общий объем потребленной электрической энергии составил 13 124 кВтч.

Согласно п. 80 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 установлено, что, если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

Лицо, осуществлявшее контрольное снятие показаний, передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, сетевой организации), в случае если тот не участвовал в проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Пунктом 167 Основных положений № 442 также установлено, что показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При этом, в случае несогласия потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), чего ответчиком сделано не было.

Из изложенного, следует, что вопреки доводам истца о фальсификации, отсутствие подписи потребителя электрической энергии на акте контрольного снятия показаний приборов учета, либо неучастие потребителя при снятии показаний приборов учета, не влечет таких последствий как признание сведений, указанных в соответствующих актах, недостоверными, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 № Ф06-10699/2016, Определение Верховного Суда РФ от 11.10.2016 № 306-ЭС16-13681 по делу № А12-36502/2015).

Кроме того, приводя доводы о недопустимости и недостоверности актов снятия показаний, ответчик не приводит каких-либо доказательств, опровергающих данные об объеме потребления и показаниях прибора учета, содержащиеся в данных актах. 

В свою очередь, ООО «БрянскЭлектро» в качестве доказательства отражающего объем потребления и подтверждающего данные, содержащиеся в актах снятия показаний, была представлена ведомость показаний прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав.№1102210131, в которой помесячно определены объемы потребления и изменения показаний указанного прибора учета за весь период его эксплуатации (в том числе за спорный период). Данные указанной ведомости тождественны данным актов снятия показаний прибора учетаПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав.№1102210131. В этой связи, доводы ответчика о фальсификации суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, заслушав пояснения представителей участвующих в заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица пояснил, что возражений по существу исковых требований не имеет, полагал, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Заявлений, ходатайств либо дополнений от ответчика, иных участвующих в деле лиц к настоящему судебному заседанию не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица - ООО «БрянскЭлектро», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №8431/БГО.

По его условиям поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Обязанность покупателя своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии (мощности) также предусмотрена п.3.5.2. договора.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю по договору, определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора, и рассчитанного поставщиком предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Стоимость электрической энергии (мощности) для категории потребителей «приравненные к населению», определяется поставщиком как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора, и регулируемой цены (тарифа), установленной в соответствии с Основами ценообразования органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.3. договора).

В силу п. 5.5. договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Потребитель обязан до 16-го числа месяца, следующего за расчетным получить УПД одним из способов, указанных в п.10.6 договора. В случае неполучения потребителем УПД, датой получения их потребителем считается дата выписки документов поставщика. Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством (п.5.6. договора). 

В соответствии с п.7.5. договора при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных п.5.5. договора, потребитель уплачивает поставщику пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2023 «Об электроэнергетике».

В п.9.1. договора стороны установили, что настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие в 00 часов 00 минут 01.04.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя и действует по 31.03.2027 на период действия договора аренды нежилого помещения.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 поставил ответчику электрическую энергию в объеме 13 124 кВтч на сумму 137 670 руб. 24 коп., что подтверждается, в том числе:

УПД №2010723510000124/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 0010723510000236/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 9010723510000237/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 4010723510000287/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 0010723510000292/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 3010723510000299/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 2010723510000300/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 1010723510000301/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 0010723510000302/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 9010723510000303/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 8010723510000304/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 7010723510000316/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 6010723510000317/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 5010723510000318/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 4010723510000319/51/00000 от 25.07.2023;

УПД № 7010723510004253/51/00000 от 31.07.2023. 

Ответчик, приняв электрическую энергию, обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем у ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» образовалась задолженность перед истцом за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в размере 137 670 руб. 24 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 21.08.2023 № 51/0000105084-ПТ с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения № 8431/БГО от 07.07.2023, правовое регулирование по указанному договору определено главой 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт отпуска истцом электрической энергии и задолженность ответчика в размере 137 670 руб. 24 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше УПД и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период (том 1 л.д. 23-30, 73-105).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 составила 137 670 руб. 24 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68 АПК РФ дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств в обоснование своих возражений.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по договору электрической энергии за спорный период в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

Относительно доводов ответчика, изложенных в письменных отзыве на исковое заявление, объяснении и возражениях, суд полагает необходимым отметить следующее. 

Между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО УК «Гарант комфорт» заключен договор энергоснабжения № 60800/БГО от 01.04.2021.

В связи с обращением ООО УК «Гарант комфорт» № 12 от 19.01.2022 на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД и в соответствии с п.8.1. договора дополнительным соглашением к договору энергоснабжения № 60800/БГО от 01.04.2021 многоквартирный дом по адресу: 

<

...> включен в договор с 01.03.2022.

Решением Государственной жилищной инспекции от 09.03.2022 № 2487/01 многоквартирный дом № 1 по ул.Ильи Иванова был включен в перечень домов к лицензии ООО УК «Гарант комфорт» с 01.04.2022.

В многоквартирном доме по вышеуказанному адрес расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которое по договору аренды № 001 было передано с 01.04.2022 ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка».  

В соответствии с п.2.4.3. указанного договора арендатор обязан заключить от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договоры присоединения и/или иные договоры, необходимые для коммунального обслуживания нежилого помещения и самостоятельно, минуя арендодателя, осуществлять плату в их адрес.

Как было указано выше, 07.07.2023 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщиком) и ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 8431/БГО. Согласно п.9.1. указанного договора он заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.04.2022.

Согласно письменному отзыву третьего лица - ООО УК «Гарант комфорт» от 12.03.2024 исх. № 121, в июле 2023 года ООО УК «Гарант комфорт» выявило, что прибор учета электроэнергии нежилого помещения № 7 был включен в договор энергоснабжения № 60800/БГО от 01.04.2021 и выставление платы ООО «Газпром энергосбыт Брянск» производилось с учетом показаний данного прибора учета. 

22.06.2023 ООО УК «Гарант комфорт» обратилось в ООО «Газпром энергосбыт Брянск» с заявлением об исключении из договора энергоснабжения № 60800/БГО от 01.04.2021 прибора учета электроэнергии нежилого помещения № 7 собственника ФИО1 тип ПСЧ-4ТМ.05МК.10 заводской № 1102210131, К=40, расположенного по адресу: 

<

...>, так как вышеуказанное помещение не принадлежит ООО УК «Гарант комфорт», а также сделать перерасчет начислений электроснабжения за период с 22.02.2022.

Учитывая, что договор аренды нежилого помещения № 001 был заключен между ИП ФИО1 и ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» с 01.04.2022, ООО «Газпром энергосбыт Брянск» была произведена корректировка платы за потребленную ООО УК «Гарант комфорт» электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.07.2023.

В этой связи довод ответчика о том, что вменяемое истцом потребление электрической энергии получено и оплачено ООО УК «Гарант комфорт» является несостоятельным и подлежащим отклонению. Управляющая организация не потребляла электрическую энергию, отпущенную на нужды нежилого помещения, которое в спорный период занимал ответчик, а ошибочно начисленная плата за данное помещение была скорректирована в сторону уменьшения.

Довод ответчика относительно отсутствия МКД по адресу: 

<

...>, в перечне точек поставки электрической энергии суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку согласно дополнительному соглашению от 15.04.2022 к договору энергоснабжения № 60800/БГО указанный дом включен в таковой. 

Ссылки ответчика на то, что им в адрес истца не представлялись показания приборов учета, а также на то, что истец не имел доступа к таким приборам учета, также являются необоснованными в силу того, что п.5 акта об осуществлении технологического присоединения № 13-2247/2022/ф/СОВ от 01.03.2022, а также п.7 акта об осуществлении технологического присоединения (смена владельца по договору № 60800/БГО) от 05.05.2023 установлено, что расчет потребленной электрической энергии производится по показаниям электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.10 заводской № 1102210131, находящегося в ВРУ-0,4 кВ. При этом, в данном пункте указано, что расчет производится с использованием показаний, полученных путем дистанционного опроса прибора учета электрической энергии с использованием оборудования связи.

Так, в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» были переданы показания прибора учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10 заводской № 1102210131, находящегося в ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения (ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений в составе МКД), что подтверждается актами снятия показаний приборов учета (том 1 л.д. 23-26). 

Ссылка ответчика на то, что прибор учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК.10 № 1102210131, установленный в нежилом помещении № 7 по адресу: 

<

...>, не оборудован системой дистанционной передачи показаний потребляемой электроэнергии, носит голословный характер.

Так, в руководстве по эксплуатации прибора учета электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05МК.10, приобщенного самим же ответчиком, в п. 2.1.3 указано, что счетчик имеет интерфейсы связи и предназначен для работы, как автономно, так и в составе автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ) и в составе автоматизированных систем диспетчерского управления (АСДУ). Кроме того, в п. 2.1.4 данного руководства указано, что в счетчик могут быть установлены дополнительные интерфейсные модули для обеспечения удаленного доступа к интерфейсу RS-485 счетчика через сети GSM, PLC, Ethernet, RF, Wi-Fi. 

Более того, как указал представитель третьего лица – ООО «БрянскЭлектро» и следует из письменных дополнений общества, ответчиком целенаправленно игнорируются данные, содержащиеся в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 13-4068/2023/ф/СОВ от 05.05.2023, согласно которым прибор учета ПСЧ-4ТМ.05МК.10 № 1102210131 оборудован устройством дистанционного сбора данных GSM ТЕ101.02 № 4207200061, как ранее игнорировался факт установки измерительных трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 40, сведения о которых также содержатся в указанном акте.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик также считает, что максимальная сумма, подлежащая оплате ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка», исходя из показаний электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав.№1102210131, составляет 1383 руб. 72 коп. (291,31 кВч * 4,75 руб. = 1383 руб. 72 коп.), если принимать максимальный тариф 4,75 руб. за 1 кВч; размер неустойки при этом, по его мнению, составит 169 руб. 22 коп.

Суд не может согласиться с такой позицией ответчика в силу следующего.

Согласно п.7 на момент составления акта об осуществлении технологического присоединения от 05.05.2023 показания электросчетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав.№1102210131 составляли 291,31, К=40.

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии счетчика ПСЧ-4ТМ.05МК.10 зав.№1102210131, показания на начало месяца составляли 269,73, показания на конец месяца - 300,99.

Для определения объема потребления электроэнергии в мае 2023 года необходимо: 300,99 (показания на конец месяца) - 269,73 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 1250 кВч.

Соответственно объем потребления электрической энергии за спорный период составил:

(23,9 (показания на конец месяца) – 16 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 316 кВч потребление электрической энергии в апреле 2022 года;

(30,32 (показания на конец месяца) – 23,9 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 257 кВч потребление электрической энергии в мае 2022 года;

(35,65 (показания на конец месяца) – 30,32 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 212 кВч потребление электрической энергии в июне 2022 года;

(40,33 (показания на конец месяца – 35,65 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 187 кВч потребление электрической энергии в июле 2022 года;

(43,25 (показания на конец месяца) – 40,33 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 117 кВч потребление электрической энергии в августе 2022 года;

(46,71 (показания на конец месяца) – 43,25 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) =138 кВч потребление электрической энергии в сентябре 2022 года;

(53,92 (показания на конец месяца) - 46,71 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 288 кВч потребление электрической энергии в октябре 2022 года;

 (91,14 (показания на конец месяца) – 53,92 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 1489 кВч потребление электрической энергии в ноябре 2022 года;

(123,49 (показания на конец месяц) – 91,14 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 1294 кВч потребление электрической энергии в декабре 2022 года;

(167,57 (показания на конец месяца) – 123,49 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 1763 кВч потребление электрической энергии в январе 2023 года;

(203,14 (показания на конец месяца) – 167,57 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 1423 кВ.ч потребление электрической энергии в феврале 2023 года;

(236,8 (показания на конец месяца) – 203,14 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) =1346 кВ.ч потребление электрической энергии в марте 2023 года;

(269,73 (показания на конец месяца) – 236,8 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) =1317 кВ.ч потребление электрической энергии в апреле 2023 года;

(300,99 (показания на конец месяца) – 269,73 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) =1250 кВч потребление электрической энергии в мае 2023 года;

(337,89 (показания на конец месяца) – 300,99 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) =1476 кВч потребление электрической энергии в июне 2023 года;

(344,17 (показания на конец месяца) – 337,89 99 (показания на начало месяца)) * 40 (коэффициент) = 251 кВч потребление электрической энергии в июле 2023 года.

Итого в рамках исполнения договора энергоснабжения № 8431/БГО от 07.07.2023 ООО «Газпром энергосбыт Брянск» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.04.2022 по 31.07.2023 в объеме 13 124 кВч.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что тариф 4,75 руб. за 1 кВч применяется в рамках тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных е нему категорий потребителей по Брянской области согласно приказу № 35/2-э от 25.11.2022.

Однако ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» не относится к населению и приравненных к нему категорий потребителей по Брянской области, соответственно, расчеты производятся согласно абзацу 2 пункта 86 основных положений № 442 по I ценовой категории.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что по расчету истца задолженность ООО «Ветеринарный зооцентр «Умка» по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 составляет 137 670 руб. 24 коп.

Сумма долга ответчиком надлежащими средствами доказывания не оспорена, доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме либо части, в материалы дела ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах задолженность в сумме 137 670 руб. 24 коп. является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании 4829 руб. 05 коп. пени на основании ст.330 ГК РФ и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» за период с 19.08.2023 по 05.10.2023.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки, применив ставку 9,5%. При этом ключевая ставка на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 21% годовых.

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление неустойки (пени) в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требования о взыскании пени правомерными в сумме, указанной истцом.

Учитывая изложенное, размер пени за нарушение исполнения обязательств по договору энергоснабжения составил 4829 руб. 05 коп., расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Оснований для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял, свой контррасчет пени не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5275 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены 5275 руб. государственной пошлины по платежному поручению №18004 от 10.10.2023.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275 руб. в силу ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеринарный зооцентр «Умка» о взыскании 142 499 руб. 29 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветеринарный зооцентр «Умка», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в лице филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...> 499 руб. 29 коп., в том числе 137 670 руб. 24 коп. долга за потребленную в период с 01.04.2022 по 31.07.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения №8431/БГО от 07.07.2023 и 4829 руб. 05 коп. пени за период с 19.08.2023 по 05.10.2023, а также 5275 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная