Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-603/2021

01 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном онлайн-заседании принимал участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Борей»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания»

на решение от 22.12.2020

по делу № А73-14272/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 991 650 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Борей» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тенькинская дорожная компания» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 825 000 руб., неустойки в размере 209 550 руб.              за период с 25.03.2020 по 04.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ), а также неустойки по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 22.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что подтверждает факт поставки товара и его неоплаты (сумму основного долга). При этом, полагает, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка обстоятельству поставки некачественного товара, стоимостью 50 000 руб. (УПД от 28.01.2020 № 11), в связи с чем, у ответчика обязанность по оплате товара на указанную сумму возникла только с момента замены товаром надлежащего качества, согласно условиям дополнительного соглашения к договору поставки 

№1 от 25.03.2020, то есть с 09.07.2020. Полагает, что договорная неустойка, рассчитанная на сумму поставки 825 000 руб. и неустойка, рассчитанная ответчиком, исходя из просрочки поставки товара, подлежит зачету, что снижает сумму требований истца в части неустойки до 205 075 руб.

В отзыве истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование приводит доводы об отсутствии просрочки исполнения обязательств по договору по стороны поставщика, со ссылкой на пункт 5.2 договора и условия дополнительного соглашения от 25.03.2020. Признавая поставку некачественного товара на сумму 50 000 руб., опровергает довод заявителя жалобы об отсутствии оснований начисления неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара.

В судебном онлайн-заседании представитель истца возражал против доводов жалобы. Просил отказать в ее удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лица, участвующего в деле.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении жалобы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между ООО «Борей» (поставщик) и ООО «Тенькинская дорожная компания» (покупатель) заключен договор поставки № 01/12/2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить навесное оборудование для дорожной техники в количестве и сроки, согласно спецификаций (приложение №1,2). 

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить товар на сумму 825 000 руб.: комплект ножей резцовых на средний отвал автогрейдера типа ДЗ-98 ДВСБ.22.002.000.000 в количестве 4 штук по цене 84 000 руб. за шт. (п.1); комплект ножей резцовых для среднего отвала автогрейдера Komatsu GD-655 в количестве 1 штуки по цене 89 000 руб. (п.2); комплект запасных резцов со стопорными кольцами на автогрейдерные ножи ПТ 20.166.01.110.00-01 в количестве 8 штук по цене 50 000 руб. за шт. (п.3). 

Согласно условиям договора, покупатель производит оплату в следующем порядке: 50% - предварительной оплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения счета, 50% - в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. 

Поставщик отгружает продукцию по пунктам 1 и 2 в течение 20 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты, по пункту 3 в течение 35 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. 

Во исполнение условий договора истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 825 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 27.12.2019 № 204, от 17.01.2020 № 3, от 28.01.2020 № 11, а также товарно-транспортными накладными.

Стороны согласились, что по п.3 спецификации произведена поставка некачественного товара, по УПД 28.01.2020 № 11.

 В связи с чем, к договору поставки заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.03.2020, по условиям которого поставщик обязался поставить один комплект запасных резцов со стопорными кольцами на автогрейдерные ножи ПТ 20.166.01.110.00-01 надлежащего качества взамен ранее поставленной продукции ненадлежащего качества, выявленного в ходе подконтрольной эксплуатации резцов несоответствующих требованиям покупателя. 

Поставщик обязался поставить указанную продукцию в срок 45 рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения, но не ранее исполнения покупателем своих обязательств по оплате ранее поставленной по договору продукции. 

Замена некачественного комплекта была произведена истцом 09.07.2020 (дата отгрузки продавцу), что подтверждается товарно-транспортной накладной. 

На оплату поставленного товара ответчику 27.02.2020 направлялся счет от 02.12.2019 №112, а также уведомления о готовности произвести отгрузку продукции от 15.01.2020, от 27.01.2020. 

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 825 000 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям пункта 10.1 договора поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или поставки продукции, с виновной стороны возможно взыскание пени в размере 0,1% от суммы не выполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом проведен расчет неустойки за период с 25.03.2020 по 04.12.2020                   в размере 209 550 руб. 

Возражая по расчету истца, ответчик полагает, что начисление неустойки за поставленный некачественный товар должно быть произведено с момента замены указанного товара на качественный, то есть с 09.07.2020.

Довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, а также условий договора поставки и дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, пункт 1 статьи 475 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что поставщик произвел поставку до получения оплаты со стороны покупателя. 

После получения сообщения поставщика о недостатке товара, незамедлительно устранил недостатки, поставив товар надлежащего качества.

Вместе с тем, в нарушение условий договора об оплате, условий дополнительного соглашения ООО «Тенькинская дорожная компания», не произведено оплаты и после отгрузки товара надлежащего качества.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства по замене товара со стороны истца. 

Таким образом, расчет неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 209 550 руб. за период с 25.03.2020 по 04.12.2020 признается верным, с учетом направления ответчику счета и уведомлений о готовности продукции к отгрузке 27.02.2020 и получения их ответчиком 10.03.2020.  

Основания для зачета требований, применительно к пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», отсутствуют, так как судом не установлено основание для расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки со стороны истца. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2020 по делу      № А73-14272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь