АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117815/22-118-907

г. Москва

09 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО  «БИТАРЕЛ ТРЕЙД»  

к ООО «ДСК 39» 

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020 в размере 638  991,64 руб., пени в размере 7 987,40 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТАРЕЛ ТРЕЙД» обратилось с иском о взыскании с ООО «ДСК 39»  задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020 в размере 638 991,64 руб.,  пени в размере 7 987,40 руб.  

Определением от 07.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к  производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что данное ходатайство не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по  формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи  232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке  упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ).  Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

При принятии к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные  п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а  

также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора  не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости  рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы,  исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в  отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания  непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.  

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.  

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд  Калининградской области, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования заявлены к ответчику за ненадлежащее исполнение им  обязательств по договору поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020.  

Согласно п. 8.2 договора, споры, не урегулированные путем переговоров, передаются  на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.  

Местом нахождения истца является г. Москва. 

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта  Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.  

В силу со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего  Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом  заявления к своему производству.  

Поскольку условиями договора поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020 предусмотрена  подсудность споров по месту нахождения истца (г. Москва), данное дело подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.  

Ссылки истца на договорную подсудность, установленную договором цессии между  ООО «БИТАРЕЛ ТРЕЙД» и ООО «БИТАРЕЛ Польша», не имеют правового значения,  поскольку, как указывалось выше, предъявленные требования истца связаны с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020. При  этом, перемена кредитора в обязательстве по договору поставки, не лишает силу договорную  подсудность, установленную прежним кредитором и должником.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Битарел Польша».  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле  также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным  процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из  участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении  вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет  данное лицо.  

Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это  предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и  составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  

обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и  третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с  целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у  такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного  материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего  спора.  

В данном случае рассмотрение настоящего спора без участия ООО «Битарел Польша»  не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный акт по  настоящему делу не может непосредственно повлиять на его права и обязанности по  отношению к одной из сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Битарел Польша» (поставщки) и ООО  «ДСК 39» (покупатель) заключен договор поставки от 06.08.2020 № 06-08/2020, в соответствии  с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить партиями  битумную продукцию в соответствии со спецификациями, а покупатель – обеспечить  надлежащую приемку и оплатить его.  

Договором уступки права требования от 10,09.2021 ООО «Битарел Польша» уступило,  а ООО «БИТАРЕЛ ТРЕЙД» приняло право требования по договору поставки № 06-08 2020 от  06.08.2020, получить от ООО «ДСК 39» сумму долга в размере 1 337 303 руб. 44 коп., а также  право на штрафы, пени, проценты и иные платежи, которые должник обязан уплатить  цеденту.  

Как установлено пунктами 1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

22.12.2021 между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете встречных  однородных требований. На основании соглашения, задолженность ответчика перед истцом  составила сумму в размере 638 991,64 руб.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 6.3. договора поставки, за просрочку оплаты товара покупатель  уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.  

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по  состоянию на 26.04.2022 составляет 7 987,40 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или  возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой  для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен,  процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При этом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.04.2022 по  26.04.2022, то есть в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции  согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство  Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской  Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья  75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022)  на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления  (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в  

единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с  01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.  

Судом произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, размер которой  составил 6 326 руб. 02 коп.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 638 991  руб. 64 коп. задолженности и 6 326 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022  обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в  указанной части.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДСК 39» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Отказать ООО «ДСК 39» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ООО «Битарел Польша».  

Отказать ООО «ДСК 39» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по  подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.  

Взыскать с ООО «ДСК 39» в пользу ООО «БИТАРЕЛ ТРЕЙД» 638 991 руб. 64 коп.  задолженности, 6 326 руб. 02 коп. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и  государственную пошлину в размере 15 879 руб. 60 коп.  

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 3:27:57Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна