Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1768/2018

03 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2017

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017 № 05-38/206; ФИО4,  представитель по доверенности от 01.02.2018 № 05-39/52;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  26.02.2018

по делу № А73-18509/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» к Хабаровской таможне

о  признании незаконным решения

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением признании незаконным решение Хабаровской таможни (далее - таможенный орган)  от 20.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 10703070/180717/0012061.

            Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по  делу    № А73-18509/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.02.2018 по делу № А73-18509/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

         Представитель общества против доводов апелляционной жалобы таможенного органа возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по делу № А73-18509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

 Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

На основании пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно  части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).  

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

  Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

          25.04.2016 между обществом (покупатель) и компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (продавец) заключили контракт         № HLSF-343.

Согласно пункту 1.1 контракта, продавец принимает на себя обязательства продать и поставить, а покупатель принять и оплатить товары хозяйственного назначения:  мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, размер: 55?92 см, 55?105 см, 55?95 см, 50?90 см, 70?120 см, 45?75 см, 40?70 см, 75?115 см, 80?120 см, 50?85 см;  мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полиэтиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции, размер: 50?80 см, 52?85 см, 40?43 см, 45?75 см, 55?90 см;  мешки тканные полипропиленовые упаковочные, с открытой горловиной, для упаковки пищевой продукции, покрытие слоем бумаги, содержание бумаги не более 49%, размер: 40?105 см, 50?80 см, 40?109 см, 42?105 см, 45?75 см, 45?110 см; - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции, размер: 55?95 см, 56?96 см, 50?90 см, 55?105 см.

Условия поставки товара -  FCA Cуйфэньхэ.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта). 

Общество на условиях FCA Cуйфэньхэ ввезло на таможенную территорию таможенного союза товар в целях декларирования которого в таможенный орган подана декларация на товары № 10703070/180717/0012061 (далее - ДТ № 12061)  где заявлены сведения: товар № 1 мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 55?95 см) – 9 480 кг. (200 000 шт.); товар № 2 мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 80?120 см) - 1 996 кг. (20 000 шт.); товар № 3 мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 100?150 см) – 2 500 кг. (15 000 шт.); товар № 4 мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора (размер 55?95 см) – 11 207 кг. (282 000 шт.).

Обществом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости  по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          Таможенным органом в ходе проверки декларации с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение 36,84% по ДВ региону), выявлены с использованием СУР признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, цена установлена без учета характеристик товаров (размер мешка, вид сырья, из которого изготовлен товар), отсутствует документальное подтверждение расходов на перевозку (тарифы на перевозку, заявка перевозчику).

Таможенным органом принято решение от 18.07.2017 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 31.07.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 12061: заверенные надлежащим образом копии документов, пояснения о наличии страхования товаров в период международной перевозки, заявку на перевозку груза,  счета, платежные поручения по оплате иных расходов; прайс-лист изготовителя товаров, коммерческое предложение продавца,  документы продавца, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки, перевод печатей продавца в контракте, инвойсе, приложениях к контракту, пояснения, производилась ли оплата декларируемой партии товара и каковы условия оплаты данной партии, ведомость банковского контроля, документы о постановке на учет декларируемой партии товара и иные документы. Также обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.

По результатам рассмотрения документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2017, задекларированных по ДТ № 12061. Обществу, согласно статье 191 ТК ТС, предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Обществом осуществлена корректировка таможенной стоимости путем заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 30.10.2017, согласно которой таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами, по стоимости сделки с идентичными товарами. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей.

Общество, полагая, что у таможенного органа отсутствовали основания не соглашаться с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленный требований общества. 

Из материалов дела следует, что не соглашаясь с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в решении о корректировке таможенной стоимости таможня ссылается на следующие обстоятельства: в приложении к контракту инвойс и спецификация не подписаны продавцом, а есть только его печать; таможенная стоимость товара по ДТ является минимальной по ФТС; не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве составу и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы подтверждающие качественные характеристики мешков, информация об уровне рыночных цен на идентичные/однородные товары на территории страны вывоза (КНР); заявленная таможенная стоимость готовых мешков (товары 1-3) фактически меньше чем стоимость сырья, из которого они изготавливаются; стоимость первичного сырья значительно дороже стоимости вторичного сырья; не представлены совместно утвержденные тарифы и расценки на перевозку товаров; не представлены экспортная декларация и прайс лист.

Согласно  пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

На основании  представленной заявки на поставку товара общество  просит выслать мешки для пищевой продукции размер 55?95 см, 200 000 шт., мешки для пищевой продукции размер 80?120 см, 20 000 шт., мешки для пищевой продукции размер 100?150 см, 15 000 шт., мешки для строительного мусора размер 55?95 см, 282 000 шт. Цена устанавливается сторонами 0,84 долл. США за 1 кг согласно пункту 2.3 контракта. 

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, под «действительной стоимостью» должна пониматься цена, по которой, во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом совокупность представленных при таможенном декларировании документов позволяет определить цену товара применительно к одному мешку.  

Обществом в ходе таможенного декларирования и при проведении дополнительной проверки представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Документы содержат доказательства заключения сделки и ее исполнения; содержат ценовую информацию применительно к количественно определенным характеристикам товара.

Довод  жалобы таможенного органа об отсутствии подписи уполномоченного представителя продавца в коммерческих документах свидетельствует о несогласованности сторонами контракта поставки всей партии товара, отклоняется апелляционной инстанцией. Пунктом 8.3 контракта стороны договорились о том, что приложения, изменения, дополнительные соглашения, счета инвойсы и упаковочные листы в рамках выполнения обязательств по настоящему контракту могут подписываться не только собственноручно, но и с помощью средств механического или иного копирования подписи (или печати) факсимильное воспроизведение.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Экспортная декларация и прайс-листы не входят в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Отсутствие прайс-листа не влияет на действительность соглашения сторон о цене сделки, в контракте на поставку товара не предусмотрело формирование цены на основе прайс-листа продавца,  стоимость установлена в п. 2.3 контракта.

Декларантом представлены платежные документы на перевозку,      счет     и платежное поручение на его  оплату, от перевозчика представлена справка о стоимости услуг, тем величина транспортных расходов, понесенных декларантом, подтверждается. 

Из указанных таможенным органом  п. 2.3 и п. 3.9 договора перевозки не следует, что тарифы должны утверждаться  в виде отдельного документа, подписанного сторонами и прилагаемого к договору.  Фактически согласование тарифов в данном договоре производится путем оплаты заказчиком  полученного счета перевозчика в размере 100%,  что является акцептом направленной оферты и свидетельствует о достижении соглашения сторон  по цене услуги.

Суд первой инстанции верно отклонил довод таможни, указанный в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.10.2017, о том, что стоимость сырья, применяемого для изготовления заявленных товаров является более высокой, чем само изделие, цена формировалась за товар без учета стоимости сырья.  Ссылки в решении таможни (л.д.132, 136) на информацию заключения эксперта от 09.06.2017 (л.д.71), тогда как декларация подана 18.07.2018 (л.д.20), а также на сайты Интернета о сырье, учитывая представленные обществом документы по сделке, не подтверждают мнение таможни о невозможности количественного определения  цены товара. Изложенные стоимостные характеристики в источниках таможни являются ориентировочными.

Ссылки таможенного органа  на обстоятельства, указанные  определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416 и № 303-КГ15-10774, не обоснованы, так как в указанных делах заявленная декларантом таможенная стоимость отличалась от стоимости, информация о которой имелась у таможни, на величин от 3 до 5 раз в меньшую сторону. 

Ссылка таможенного органа на иную судебно-арбитражную практику по аналогичным, по его мнению, делам, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. 

При этом указание судом первой инстанции о рассмотрении согласования стоимости исходя единицы измерения килограмм, включении стоимости упаковки в стоимость товара,    не привело к принятию судом неправильного решения по существу спора.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом невозможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорной декларации на товары, признав незаконным решение таможенного органа.

          Суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 18, правомерно возложил на таможенный орган устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества, путем возврата ему излишне взысканных сумм в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ №10703070/180717/0012061.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018 по делу № А73-18509/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец