АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4432/2025

29 августа 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Федеральной налоговой службе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

об обязании возвратить денежные средства, 

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности

от ответчика: ФИО4 – по доверенности, ФИО5 – по доверенности

третье лицо: ФИО1 – предъявлен паспорт

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление, ответчик) об обязании возвратить денежные средства в сумме 25 119 руб. 39 коп. как ошибочно перечисленные. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная налоговая служба (далее – Служба, соответчик), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2).

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 21-25), дополнительных пояснениях (л.д. 50-51) с исковыми требованиями не согласился, указав, что правовые основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку они не являются ни неосновательным обогащением налогового органа, ни ошибочно поступившим налоговым платежом. Полагает, что истец предъявил иск к ненадлежащим ответчикам.

В дополнительных пояснениях от 31.07.2025 ответчик указал, что решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Управлению долгом № 7100359206 от 16.07.2025 осуществлено уточнение платежа по платежному поручению № 904 от 23.05.2024 с Единого налогового счета ФИО1 на Единый налоговый счет Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов на сумму 25 119 руб. 39 коп. 30.07.2025 налоговым органом на основании заявления СОСП по РК направлена заявка № 9967ZV400032078 на возврат денежных средств на сумму 25 119,39 руб. на лицевой счет бюджетной организации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представители ответчика просили в иске отказать.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании огласил свою позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.08.2025, после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Истец представил письменные пояснения вход. № 199571/25 от 15.08.2025, из которых следует, что 01.08.2025 от УФК по Тульской области на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми поступили денежные средства в сумме 25 119 руб. 39 коп. Указанная сумма перечислена взыскателю по исполнительному производству № 46221/23/98011-ИП ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в Отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 46221/23/98011-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 2 976 502 руб. 20 коп. 

20.05.2024 на депозитный счет Отделения платежным поручением № 108391 поступили денежные средства в сумме 25 119 руб. 39 коп., которые были удержаны из пенсии ФИО1 в соответствии с постановлением № 98011/23/182329 от 12.10.2023.

22.05.2024 указанные денежные средства в сумме 25 119 руб. 39 коп. были ошибочно перечислены в пользу Управления на реквизиты «Казначейство России (ФНС России)», номер счета получателя денежных средств 40102810445370000059, номер счета обслуживающей организации 03100643000000018500, наименование обслуживающей организации ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области 

<

...>.

Учитывая, что Управление не имеет правовых оснований для получения указанных денежных средств, предназначавшихся ФИО2, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств в сумме 25 119 руб. 39 коп.

Отказ Управления произвести в добровольном порядке возврат Отделению ошибочно перечисленных им денежных средств в сумме 25 119 руб. 39 коп. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка всем доводам заявителя и представленным в дело доказательствам. Если ответчиком при рассмотрении дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом исковых требований Отделения является обязание Управления произвести возврат на депозитный счет Отделения денежных средств в сумме 25 119 руб. 39 коп. (л.д. 4).

Как установлено судом, в ходе производства по делу 01.08.2025 от ответчика на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в сумме 25 119 руб. 39 коп.

Факт поступления указанных денежных средств в заявленной ко взысканию сумме истцом подтвержден и не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предмет спора между сторонами отсутствует, заявленная ко взысканию с ответчика сумма денежных средств истцу перечислена.

На основании вышеизложенного, учитывая, что, одним из условий обращения в арбитражный суд является наличие между сторонами спора, а в рассматриваемом случае он отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в иске отказывает.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (государственный орган), вопрос о ее отнесении на истца с учетом результатов рассмотрения дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина