ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19579/2020

Дело № А40-216809/17

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО1, к/у ООО «Бриз»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 годапо делу № А40-216809/2017, вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) о назначении фоноскопической экспертизы и удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. по делу № А40-216809/2017-66-297 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания требования ФИО1 к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» обоснованным, признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, об открытии в отношении ООО «Бриз» конкурсного производства сроком на шесть месяцев, и включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Бриз» требования ФИО1 в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, 

в рамках дела  о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бриз» 

при участии в судебном заседании:

от Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) –ФИО2 по дов.от 10.03.2020, 

от ФИО1 – ФИО3 по дов.от 23.07.2019,

от к/у ООО «Бриз» - ФИО4 по дов.от 21.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. по делу № А40-216809/2017-66-297 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 г. ООО «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, запись № 14008 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 394030, г. Воронеж, а/я 14), являющийся членом НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, 

<

...>). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018 г.

Компания с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) 16.09.2019 обратилась в  суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по вновь открывшимся    обстоятельствам    по    делу    №    А40-216809/2017   о    банкротстве    ООО «Бриз».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020г. (резолютивная часть от 10.02.2020) удовлетворено заявление Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. по делу № А40-216809/2017-66-297 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания требования ФИО1 к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» обоснованным, признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открытии в отношении ООО «Бриз» конкурсного производства сроком на шесть месяцев; включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Бриз» требования ФИО1 в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения. Отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. по делу № А40-216809/2017 о признании ООО «Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 08.04.2020 г.

Не  согласившись с  данным определением ФИО1 и конкурсный управляющий ООО «Бриз», обратились в  Девятый арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований, в обоснование указывая на нарушение судом  норм материального и процессуального  права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ФИО1 также  в  обоснование жалобы  ссылается на не извещение о судебном  разбирательстве. 

В судебном  заседании представители апеллянтов настаивали на  удовлетворении жалоб.

Представитель Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD)  в судебном заседании возражал против  удовлетворения  жалоб, настаивал на  приобщении дополнительных доказательств.

В приобщении к материалам дела данных  документов  Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) отказано, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные  обстоятельства, к таковым не могут  быть отнесены. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268  АПК РФ  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Признавая заявление Компании с ограниченной ответственностью  «Базис ЛР» (Bazis  LR  LTD) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018г. по делу № А40-216809/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, суд  первой инстанции исходил из отсутствия  оснований для признания требования ФИО1 к должнику ООО «Бриз» обоснованным, и того, что в обоснование заявления о пересмотре решения суда в качестве вновь открывшихся обстоятельств компания «Базис ЛР» указала, что от ФИО1 стало известно, что она не обращалась с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Бриз» несостоятельным (банкротом), ей неизвестно данное юридическое лицо. Также, ФИО1 никогда не являлась кредитором ООО «Бриз», так как деньги ООО «Бриз» в долг не передавала. ООО «Бриз» не имело перед ней долговых обязательств, договор займа с ООО «Бриз» она не заключала и не подписывала.

Также, судом  первой инстанции указано на то, что Компанией с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) представлены доказательства существования вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления ФИО1.

С данными выводами  суда первой инстанции, апелляционный  суд  не может согласиться, исходя  из  следующего.

   В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. При этом основания пересмотра судебных актов вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 2 которой, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Как  следует  из материалов дела, основанием для признания должника ООО «Бриз» несостоятельным (банкротом) и включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника ООО «Бриз» в размере 450 000,00 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользованием займом, 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, послужило неисполнение должником принятых на себя обязательств по договору займа №01-08/11 от 11.08.2016 г. и вступившего в  законную силу Решения Зюзинского районного суда города Москвы от 28.08.2017г. по делу № 2-4072/2017 о взыскании с ООО «Бриз» в пользу ФИО1 задолженности в размере 450 000 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользование суммой займа и 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что Компания с ограниченной ответственностью  «Базис ЛР» (Bazis  LR  LTD) в рамках дела о банкротстве является участником обособленного спора об оспаривании сделки должника, по результатам которого Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 года признан недействительным договор купли - продажи нежилых помещений, заключенный между должником и КОО «Базис ЛР».

Предусмотренный главой 37 Кодекса порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 312 Кодекса). 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Таким образом, участник обособленного спора в рамках дела о банкротстве имеет ограниченный объем прав. В силу вышеуказанных положений, такое лицо не признается участником дела о банкротстве и не наделено правами по обжалованию судебных актов (за исключением судебных актов, принятых в рамках обособленного спор).

Принимая  во внимание приведенные  выше обстоятельства, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что Компания с ограниченной ответственностью  «Базис ЛР» (Bazis  LR  LTD)  не обладает статусом лица, участвующего  в деле о банкротстве, следовательно не имеет права  на обращение в порядке ст. 312 АПК РФ с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта о признании должника  банкротом.

  В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, определение в  соответствии со ст. 270  АПК РФ подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD).

Кроме того, Компания с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) обращалась с  кассационной жалобой на Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28.08.2017г. по делу № 2-4072/2017 о взыскании с ООО «Бриз» в пользу ФИО1 задолженности в размере450 000 рублей основного долга, 79 054,34 рублей процентов за пользование суммой займа и 8 490,54 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении которой отказано. 

Довод ФИО1 о неизвещении ее и ФИО6 о судебном разбирательстве, апелляционным судом отклоняется,  в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года (резолютивная часть от 05.02.2020) отказано в удовлетворении ходатайства представителя БАЗИС ЛР ЛТД о привлечении БАЗИС ЛР ЛТД в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства представителя БАЗИС ЛР ЛТД о приостановлении производства по заявлению; удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу № А40-216809/2017 конкурсного кредитора ФИО1 на правопреемника ФИО6 в реестре требований кредиторов ООО «Бриз». 

Согласно части 1  статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, в соответствии с частью 6  статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель (по делу о банкротстве) должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, кредитор, являясь заявителем по делу о банкротстве, а равно его правопреемник, при должной степени заботливости и осмотрительности, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и как следствие знать о судебном заседании.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 годапо делу № А40-216809/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью «Базис ЛР» (Bazis LR LTD) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик 

 

А.А. Комаров