ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-21083/2019

г. Вологда

04 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и      Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО3 по доверенности от 08.02.2021, от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО4 по доверенности от 23.11.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля 2021 года по делу № А13-21083/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.07.2020 (резолютивная часть объявлена 13.07.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой-мобильные строительные конструкции» (адрес: 160000, 

<

...>, помещ. 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –                                   ООО «СТС-МСК», Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 01.08.2020 № 136.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 определение суда от 28.07.2020 отменено в части введения в отношении ООО «СТС-МСК» процедуры наблюдения и утверждения временным управляющим ФИО5 ООО «СТС-МСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО5

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк) 18.02.2020 направило в суд заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТС-МСК». В обоснование требования Банк сослался на наличие у Общества задолженности по кредитному договору от 18.03.2019           № 

<

***>.

Определением суда от 28.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка как заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «СТС-МСК» ФИО5 18.11.2020 направил в суд заявление о признании договора уступки прав (требований) от 29.03.2019 и кредитного договора от 18.03.2019 № 

<

***>, заключенных Банком и ООО «СТС-МСК», единой недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении со стороны Банка, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования Банка к акционерному обществу «СКДМ» по кредитным договорам от 07.03.2017 № 4/17 и от 14.06.2017 № 26/17, признании отсутствующим права требования Банка к ООО «СТС-МСК» по кредитному договору от 18.03.2019 № 

<

***>.

Определением суда от 11.12.2020 заявление конкурсного управляющего должника принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 30.03.2021 заявление Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельное производство.

К участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СКДМ», общество с ограниченной ответственностью «Мобиком», общество с ограниченной ответственностью «ВолДом», общество с ограниченной ответственностью «СКДМ-Адыгея», общество с ограниченной ответственностью «Аудит», общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105», общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-МКС», общество с ограниченной ответственностью «Завод Строительный конструкций и дорожных машин», общество с ограниченной ответственностью «РентГрупп», ФИО6, временный управляющий акционерного общества «СКДМ» ФИО7, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мобикон» ФИО8, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волдом» ФИО9, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод Строительный конструкций и дорожных машин» ФИО10, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Аудит» ФИО11, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МК-105» ФИО12, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-МКС» ФИО13, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СКДМ-Адыгея» ФИО14.

Определением суда от 30.04.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 971 312 765 руб. 52 коп., в том числе 850 030 339 руб. 70 коп. основного долга, 121 282 425 руб. 82 коп. процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» и Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб их податели указали на то, что заключение кредитного договора от 18.03.2019              № 

<

***> было вызвано необходимостью оплаты договора уступки прав (требований) от 29.03.2019, при этом размер транша по кредиту равнялся         100 % стоимости задолженности акционерного общества «СКДМ» по кредитным договорам от 07.03.2017 и от 14.06.2017, ранее заключенным с Банком. В то же время права требования к акционерному обществу «СКДМ» по кредитным договорам от 07.03.2017 и от 14.06.2017 являются неликвидными, в том числе по причине нахождения предметов залога, обеспечивающих исполнение обязательств акционерного общества «СКМ», в залоге у Банка по иным кредитным договорам, о чем было достоверно известно сторонам сделок. Ссылаются на необоснованный расчет требования Банка по состоянию на 11.11.2020, поскольку датой введения первой процедуры банкротства является 13.07.2020. По мнению апеллянтов, выделение требований Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника отдельно от требований о признании сделок недействительными, нарушает права конкурсных кредиторов.

В заседании суда представители общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» и Федеральной налоговой службы поддержали апелляционные жалобы.

Представитель Банка возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и ООО «СТС-МСК» (заемщик) 18.03.2019 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию под 9,48 % годовых для целей финансирования затрат, связанных с оплатой по договору уступки прав (требований) по обязательствам акционерного общества «СКДМ» перед Банком по кредитным договорам от 07.03.2017 № 4/17 и от 14.06.2017 № 26/17. 

В силу пункта 1.2 договора лимит выдачи установлен в сумме                           852 000 000 руб.

Срок окончательного погашения кредитной линии установлен до 16.03.2026 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора начисление процентов за пользование кредитной линией производится Банком со дня, следующего за днем предоставления кредита в счет кредитной линии, по день погашения кредитной линии включительно. Расчет процентов за пользование кредитной линией производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Срок уплаты процентов устанавливается с 21 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца. Окончательный расчет по уплате процентов производится в дату полного погашения кредитной линии (пункт 3.2 договора). 

Денежные средства по кредитному договору в сумме 851 032 714 руб.  96 коп. перечислены Банком на счет заемщика 29.03.2019.

В счет исполнения обязательств по договору заемщиком и его поручителями были произведены следующие оплаты: 30.04.2019 на сумму             4 860 310 руб. 12 коп. - Обществом; 11.06.2019 на сумму 50 000 руб. – обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мобикон»; 13.06.2019 на сумму 50 000 руб. - ООО «Мобикон»; 14.06.2019 на сумму                   7488 руб. - ООО «Мобикон»; 29.07.2019 на сумму  14 458 руб. 11 коп. -                  ООО «Мобикон»; 12.08.2019 на сумму 180 496 руб. - ООО «Мобикон»; 17.12.2019 на сумму 4 279 405 руб. 22 коп. - ООО «ТЮС-МКС»; 13.03.2020 на сумму 8965 руб. - ООО «ТЮС-МКС».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Банк направил ООО «СТС-МСК» претензию от 23.12.2019 № 636 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке требования исполнены не были и ввиду возбуждения в отношении Общества процедуры банкротства, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора  (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств по договору займа в сумме                      851 032 714 руб. 96 коп. подтвержден материалами дела.

По расчету заявителя, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2020 составляет 971 312 765 руб. 52 коп., в том числе 850 030 339 руб. 70 коп. - просроченный основной долг, 121 282 425 руб. 82 коп. - проценты.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) определение суда от 28.07.2020 отменено в части введения в отношении         ООО «СТС-МСК» процедуры наблюдения, и ООО «СТС-МСК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, Банк правомерно заявил требования к должнику по состоянию на 11.11.2020.

Расчет судом проверен, признан верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Доводы апеллянтов о том, что кредитный договор от 18.03.2019                         № 

<

***> и договор уступки прав (требований) от 29.03.2019, заключенные Банком и ООО «СТС-МСК», являются единой недействительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении со стороны Банка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются предметом отдельного судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при предъявлении кредитором к должнику в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В случае признания недействительными спорных договоров лица, участвующие в деле, не лишены возможности пересмотра определения о включении в реестр в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 апреля        2021 года по делу № А13-21083/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» и Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая