ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А41-108301/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023 

Полный текст постановления изготовлен  19.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

-от ООО "Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование" – ФИО1 по дов. от 25.11.2022 по 31.12.2024,

-от ООО "Леруа Мерлен Восток" – ФИО2 по дов. от 14.06.2023 на 3 года,

рассмотрев 14.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кредендо - Ингосстрах Кредитное Страхование"

на определение от 29.12.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 09.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании недействительной сделкой перечисление

денежных средств, совершенных за период с 23.06.2019 по 23.12.2019, в

общем  размере 18 991 600 руб. 83 коп., произведенных между ООО "Евро

Профиль" и  ООО "Леруа Мерлен Восток", и о применении последствий

недействительности сделки

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Евро Профиль" 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евро Профиль" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств, совершенных за период с 23.06.2019 по 23.12.2019, в общем размере 18 991 600 руб. 83 коп., произведенных между ООО "Евро Профиль" и ООО "Леруа Мерлен Восток", и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами,   ООО "Кредендо-Ингосстрах кредитное страхование" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель ООО "Кредендо-Ингосстрах кредитное страхование"  поддержал доводы жалобы, представитель ответчика – возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным  по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, с учетом даты возбуждения производства по настоящему делу (23.12.2019) оспариваемая сделка (с 23.06.2019 по 23.12.2019) совершена в пределах установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока.

Отказывая в удовлетворении  заявления,   суды исходили из того, что получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица   за должника, или  после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор  должен  был знать о неплатежеспособности должника.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил то, что заключение соглашения о реструктуризации задолженности с целью изменить график погашения обязательств либо освободить должника от части долга еще не свидетельствует об осведомленности контрагента должника о его неплатежеспособности.

Данное обстоятельство не подтверждает осведомленности кредитора о приостановлении должником расчетов с другими кредиторами либо о наличии у него серьезных финансовых трудностей, признаков неплатежеспособности. Заключение соглашения о реструктуризации может быть обусловлено временным отсутствием свободных денежных средств  для погашения долга по кредитам либо быть частью взаимных коммерческих уступок в отношениях между сторонами.

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве,  сделка,  указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия  арбитражным  судом  заявления  о признании должника банкротом, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено,  что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют  сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Соответственно, обязательным условием возможности оспаривания сделки должника по субъективному критерию является наличие достаточных доказательств того, что другая сторона по сделке знала о совершении должником данной сделки в условиях оказания предпочтения ответчику перед другими кредиторами должника; контрагент, совершивший сделку, располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления № 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 5 данного пункта получение кредитором платежа после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что хозяйственные отношения между должником и ответчиком существовали на протяжении длительного времени, были систематическими, в  связи  с чем совершенные в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) платежи могут быть отнесены к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, следовательно, оснований для признания их недействительными сделками по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Приведенные в  кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов обеих инстанций, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств  и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А41-108301/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                 Е.Л. Зенькова

                                                                                                                      Н.Я. Мысак