АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2481/2019

г. Оренбург

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        05 июня 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бобковой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг», ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области

к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО -ЮУМЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Орск  Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ» ФИО1, г. Оренбург

о взыскании 804 428 руб. 82 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – явки нет, извещен;

- от ответчика – явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.05.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «МСБ - Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТО - ЮУМЗ» с исковым заявлением о взыскании 804 428 руб. 82 коп.,  из которых 799 000 руб.  задолженность по договору № 69/1919 от 22.08.2018, 5 428 руб. 82 коп.  проценты   за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.01.2019 по 25.02.2019.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству  возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (отслеживание  в открытом ресурсе "Картотека арбитражных дел"  споров с участием  соответствующей стороны) (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Истец, ответчик и 3 лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСБ-Инжиниринг» (истец, подрядчик) и акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ответчик, заказчик) 22.08.2018 заключен договор № 69/1919, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется   выполнить   по   заданию   заказчика работы по комплексному обследованию рельсовых путей КИМК, а также подрядчик обязуется изготовить и передать заказчику:

-письменные заключения по результатам комплексного обследования рельсовых путей;

-паспорта подкрановых путей и паспорта тупиковых упоров,

а заказчик обязуется принять работы и результат работ, и оплатить их.

Виды работ определяются в локальном сметном расчете № 1 (пункт 1.2).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 4.1: начало выполнения работ – 22 августа 2018 года, окончание выполнения работ – 22 октября 2018 года.

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работы с участием подрядчика осмотреть и принять работу и ее результат по акту приемки. Акт приемки подписывается обеими сторонами (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.2 при обнаружении при приемке работы отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику и отразить свои замечания в акте приемки либо в специально составленном документ, являющемся неотъемлемой частью акта. При отказе от подписания акта приемки одной из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшейся стороной непосредственно в акте приемки.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору составляет 799 000 руб., в том числе НДС 121 881,36 рублей.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки результата работы. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 6.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.4 стороны согласовали подсудность в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 799 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен двусторонний акт оказанных услуг № 128 от 24.12.2018, акты обследования от сентября 2018, заключения по результатам обследования от октября 2018, паспорта подкрановых путей и паспорта тупиковых упоров (в 10 томах). 

Истцом в адрес ответчика 24.12.2018 выставлен счет-фактура на сумму 799 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, претензий относительно качества оказанных услуг (работ) не заявлялось.

Истцом в адрес ответчика 29.01.2019 направлена претензия исх. № 86 с просьбой оплатить задолженность не позднее 3 банковских дней с даты получения претензии. Претензия получена ответчиком 06.02.2019 согласно почтовому уведомлению.  

Ответчиком не представлен ответ на претензию истца, оплата долга не произведена.

Поскольку   обязательство по оплате оказанных услуг (работ)  ответчиком не исполнено в установленный договором срок, истец 27.02.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, праве  истца на увеличение исковых требований,  учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств,  отсутствие доказательств добровольного удовлетворения предъявленных в исковом заявлении требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Истцом соблюден претензионный порядок (абзацы 2, 3  пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

 Суд, оценив представленный в материалы дела  договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акт оказанных услуг (работ) № 128 от 24.12.2018, акты обследования от сентября 2018, заключения по результатам обследования от октября 2018, паспорта подкрановых путей и паспорта тупиковых упоров (в 10 томах). 

Факт оказания истцом услуг (работ) ответчиком документально не оспорен и подтвержден материалами дела. 

Ответчиком не предъявлено претензий или требований по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных работ (услуг), документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено. Письменного заявления о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности не поступило. 

Истцом в адрес ответчика 24.12.2018 выставлен счет-фактура на сумму 799 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд предлагал ответчику предоставить доказательства оплаты поставки газа, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств полной и своевременной оплаты не представил.

Определением арбитражного суда  Оренбургской области от 25.10.2018 возбуждено производство по делу №А47-12984/2018 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением арбитражного суда  Оренбургской области от 25.10.2018 возбуждено производство по делу № А47-12984/2018 о признании ответчика несостоятельным (банкротом). 

Из материалов дела усматривается, что истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в декабре 2018 года.

Таким образом, взыскиваемая сумма долга образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   относится к текущим платежам.

Доказательств оплаты услуг (работ) в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты, в материалах дела  не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 799 000 руб. 00 коп.  долга за оказанные услуги (работы) в рамках договора 69/1919 от 22.08.2018  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки результата работы.

Акт приемки подписан сторонами 24.12.2018.

Истец обоснованно  начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428 руб. 82 коп. за период с 25.01.2019 по 25.02.2019 (по истечении 30 дней после подписания акта от 24.12.2018) , применив  соответствующие  ставки на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ  в соответствующих  периодам редакциях (согласно расчету суда сумма процентов  получается больше  предъявляемой истцом суммы).

          В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

          Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

        Исковые требования в части взыскания 5 428 руб. 82 коп. процентов по состоянию на 25.02.2019 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требование истца о начислении процентов на сумму долга по дату фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу (ответчика).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСБ - Инжиниринг»  удовлетворить.

Взыскать с  акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО -ЮУМЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ - Инжиниринг» 804 428 руб. 82 коп., из которых 799 000 руб. 00 коп. долг, 5 428 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.02.2019 (текущие платежи), дальнейшее  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 799 000 руб. 00 коп.  с 26.02.2019 по дату фактического погашения долга, и кроме того взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 088 руб. 57 коп. 

Исполнительный лист выдать  взыскателю в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова