АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А14-11320/2023

г. Калуга

12» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена «07» ноября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме «12» ноября 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Нарусова М.М. 

судей Попова А.А. Чудиновой В.А.,  

без участия представителей,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А14-11320/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райз» (далее - истец, ООО «Райз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее - ответчик, АО «НРК Р.О.С.Т.») о признании права собственности на акции и снятии ареста с акций.  

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тресвятское хлебоприемное» (далее - АО «Тресвятское хлебоприемное»), Новоусманский районный отдел судебных приставов (далее - Новоусманский РОСП).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Указывает на полное соблюдение истцом процедуры принудительного выкупа акций АО «Тресвятское хлебоприемное», оплату рыночной стоимости спорных акций, наличие в деле доказательств, подтверждающих факт прекращения права собственности МУ СХП «Орлово» на  

спорные акции в связи с перечислением денежных средств на депозит нотариуса, наличие ареста, который препятствует завершению процедуры выкупа.  

В письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Тресвятское хлебоприемное» создано путем реорганизации до 01.07.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>.  

Держателем реестра акционеров АО «Тресвятское хлебоприемное» является АО «НРК Р.О.С.Т.».  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2005 по делу № А148741/2005 МУ СХП «Орлово» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 по делу № А14-8741/2005 завершено конкурсное производство в отношении МУ СХП «Орлово».  

22.06.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица МУ СХП «Орлово» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

По данным реестра по состоянию на 03.07.2023 акционерами АО «Тресвятское хлебоприемное» являются МУСХП «Орлово» - 100 обыкновенных акций, ООО «Райз» - 19972 обыкновенных акций, ФИО2 - 166 обыкновенных акций.  

13.02.2023 ООО «Райз» как владелец 95% акций АО «Тресвятское хлебоприемное» направило требование о принудительном выкупе акций у МУСХП «Орлово», предусмотренное статьей 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), в Банк России, о чем сделана отметка.  

02.03.2023 ООО «Райз» направило предложение о принудительном выкупе акций у МУСХП «Орлово» в АО «Тресвятское хлебоприемное».  

04.05.2023 ООО «Райз» на публичный депозитный счет нотариуса внесены денежные средства в размере 90000 руб. для передачи МУ СХП «Орлово» в счет принудительного выкупа принадлежащих ему обыкновенных акций АО «Тресвятское хлебоприемное» в количестве 100 штук.  

Рыночная стоимость одной обыкновенной акции в составе 100% пакета акций АО «Тресвятское хлебоприемное» акций определена на основании оценки, проведенной ООО «АКГ Инвестоценка» по состоянию на 31.08.2022, в размере 717 руб.  

АО «НРК Р.О.С.Т.» сообщило о невозможности списания 100 обыкновенных акций АО «Тресвятское хлебоприемное», принадлежащих МУСХП «Орлово», и зачисления их на лицевой счет ООО «Райз» ввиду наложенного постановлением судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по ЗАО Главного  

Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 20.08.2003 ареста на данное имущество, действующего по настоящее время.  

Ссылаясь на то, что акции, принадлежащие МУСХП «Орлово», числятся на лицевом счете в реестре акционеров АО «Тресвятское хлебоприемное», за ликвидированным юридическим лицом, не обладающим правоспособностью и на акции наложен арест, ООО «Райз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.  

Статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В силу статьи 12 ГК РФ заинтересованным может быть лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, когда предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права.  

По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует.  

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом были нарушены, самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права; при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

Довод ООО «Райз» о том, что ему принадлежит более 95% акций АО «Тресвятское хлебоприемное», в свою очередь не менее, чем 10% общего количества акций приобретено им по результатам принятия обязательного предложения акционерами, ввиду чего у ООО «Райз» возникло право на принудительный выкуп оставшихся акций у иных акционеров АО «Тресвятское хлебоприемное» в порядке ст. 84.8 Закона № 208-ФЗ, верно отклонен судами двух инстанций на основании следующего.  

Так, пунктом 1 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества голосующих акций публичного общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев голосующих акций, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги.  

При этом, из положений статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ следует, что реализация акционером публичного общества права на принудительный выкуп ценных бумаг предполагает выкуп всех голосующих акций публичного общества и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, принадлежащих лицам, не являющимся аффилированными лицами указанного акционера.  

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Закона № 208-ФЗ в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, и сведений о лицевых счетах (счетах депо), на которых учитываются права на ценные бумаги такого лица и его  

аффилированных лиц, регистратор общества списывает выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, с лицевых счетов номинальных держателей акций и зачисляет их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи.  

Указанное списание производится регистратором общества без распоряжения лиц, зарегистрированных в реестре акционеров публичного общества. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя акций в порядке, установленном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения (распоряжения) последнего.  

В случае, если по лицевому счету (счету депо) на выкупаемые ценные бумаги установлено ограничение в связи с наложением на них ареста, списание ценных бумаг производится после снятия ареста.  

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Банка России от 03.04.2023 № ИН-02-28/28 «Об осуществлении принудительного выкупа ценных бумаг публичного общества».  

Судами двух инстанций установлено, что по данным реестродержателя, спорные акции находятся под арестом на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по ЗАО Главного Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве от 20.08.2003, которым наложен арест (запрет производить все действия, связанные с отчуждением) на имущество должника МУ СХП «Орлово»: акция обыкновенная именная 100 шт., код гос. регистрации 31-1-1275, выпуск 2, ОАО «Тресвятское хлебоприемное».  

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что требования истца в порядке ст. 84.8 Закона 208-ФЗ направлены на принудительное приобретение акции ликвидированного в 2007 году юридического лица МУ СХП «Орлово» в связи с завершением конкурсного производства определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 по делу № А14-8741/2005.  

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в редакции, действующей по состоянию на дату завершения производства по делу № А14-8741/2005, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в редакции, действующей по состоянию на дату завершения производства по делу № А14-8741/2005, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.  

При этом, вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.  

Между тем, суды установили, что акции АО «Тресвятское хлебоприемное» до настоящего времени в реестре акционеров числятся на лицевом счете МУ СХП «Орлово».  

Сведений о снятии наложенного в 2003 году ареста на имущество в предусмотренном законом порядке в дело не представлено.  

Доказательств обращения с заявлением о снятии ареста и отказа судебных приставов о снятии ареста, представлено не было.  

Суды двух инстанций учли, что ввиду наличия ареста спорных акций на стороне ответчика отсутствует обязанность по совершению действий, направленных на списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета МУСХП «Орлово» и зачисление их на лицевой счет лица, направившего требование о выкупе ценных бумаг, то есть ООО «Райз».  

Полномочия по снятию ареста у ответчика также отсутствуют, в связи с чем реестродержатель не является ответчиком по требованию о снятии ареста.  

Кроме того, суды установили, что фактически истец претендует на акции ликвидированного в 2007 году юридического лица.  

В то же время, с исключением акционера МУ СХП «Орлово» из ЕГРЮЛ реализация им корпоративных прав и выполнение корпоративных обязанностей становится невозможным.  

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.  

В рассматриваемом случае пресекательный срок для обращения к процедуре распределения выявленного имущества ликвидированного юридического лица пропущен.  

Одновременно, суды двух инстанций учли, что и сведений о перечне имущества, выявленного в ходе процедуры банкротства, о включении или невключении в перечень имущества спорных акций, о торгах и распределении между кредиторами в материалы дела также не представлено.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 304-ЭС22- 10636, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 305-ЭС22-13675, исключение акционера из ЕГРЮЛ приводит к тем же последствиям, что и выход участника из общества применительно к корпоративным правам и обязанностям.  

Данная ситуация свидетельствует о выходе участника (акционера) из корпорации как юридическом факте, в связи с чем правовые последствия этого факта могут определяться по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) на основании положений статей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ, а именно об органе, который вправе принять решение о таком выкупе (пункт 2 статьи 72 Закона № 208-ФЗ), об ограничениях, препятствующих такому выкупу (статья 73 Закона № 208-ФЗ), порядке и размере выплаты стоимости акций (пункт 3 статьи 75, пункт 4.1 статьи 76 Закона № 208-ФЗ), а также порядке дальнейшей реализации таких акций (пункт 6 статьи 76 Закона № 208- ФЗ), как если бы участник прекратил свое участие в обществе не ввиду исключения из ЕГРЮЛ, а приняв самостоятельное решение.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом - в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага. Вмешательство в право  

собственности акционеров носит оправданный характер, если целью вмешательства является эффективное управление обществом (постановление от 24.02.2004 № 3-П, определения от 03.07.2007 № 681-О, № 713-О-П и № 714-О-П).  

В данном случае применение статей 72, 73, 75, 76 Закона № 208-ФЗ к ситуации исключения из ЕГРЮЛ акционеров имеет должное основание, поскольку позволяет преодолеть пробел в праве и способствует достижению общего для акционерного общества блага, в том числе посредством обеспечения эффективного управления обществом, возвращения акций в оборот.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона № 208-ФЗ общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества, принадлежит право принятия такого решения.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ общество вправе провести общее собрание акционеров, в повестку которого включается вопрос о выкупе акций исключенного из ЕГРЮЛ акционера. При этом общество обязано направить известным ему участникам исключенного акционера уведомление о проведении общего собрания акционеров, а также информирует о том, что на собрании будет поставлен вопрос о выкупе акций исключенного из ЕГРЮЛ акционера. Данное уведомление должно включать положения о цене и порядке осуществления выкупа. Также уведомление направляется по последнему адресу исключенного из государственного реестра юридического лица.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание наличие наложенного в ходе исполнительного производства в 2003 году ареста на спорные акции, действующего по настоящее время, ликвидацию МУ СХП «Орлово» в 2007 году, отсутствие у ответчика как держателя реестра полномочий по снятию ареста, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что исковое требование ООО «Райз» удовлетворению не подлежит.  

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что согласно решению суда по делу № А14-10507/2024, вступившего в законную силу, снято блокирование со 100 акций обыкновенных именных, находящихся на лицевом счете, открытом в реестре АО «Тресвятское хлебоприемное» и списаны с лицевого счета ликвидированного МУСХП «Орлово» и зачислены на лицевой счет эмитента АО «Тресвятское хлебоприемное» для последующего перераспределения указанных акций в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Таким образом, на лицевом счете МУСХП «Орлово» в реестре владельцев ценных бумаг АО «Тресвятское хлебоприемное» ценные бумаги отсутствуют.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.  

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А1411320/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.М. Нарусов  

Судьи А.А. Попов 

 В.А. Чудинова