ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3749/2018

01 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от 3-х лиц: 1,2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34585/2018) КРОО "Спортивный клуб Медведь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу № А26-3749/2018 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску акционерного общества "Карельский окатыш"

к  Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" 

3-и лица: администрация Костомукшского городского округа; муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Карельский окатыш" (ОГРН: 1021000879316, ИНН: 1004001744, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, 284; далее – истец, АО "Карельский окатыш") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации "Спортивный клуб Медведь" (ОГРН: 114100000371, ИНН: 1004005749, место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Интернациональная, 5 подвал 2; далее – ответчик, Организация) о взыскании 52 056 руб. 50 коп., в том числе: 51 093 руб. 25 коп. – задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору №Д/КО-Т- 323/А от 14.12.2017, 963 руб. 25 коп. – пени за период с 01.12.2017 по 16.04.2018, а также пени на сумму основного долга (51093 руб. 25 коп.), начиная с 17.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Костомукшкого городского округа, муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ».

	Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

	По мнению ответчика, суд должен был запросить проект многоквартирного дома для объективного рассмотрения дела и установления того факта, что помещения подвала представляют собой технический подвал и являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, плата за содержание общего имущества вносится собственниками помещений в доме соразмерно долям в праве общей собственности.

	Таким образом, по утверждению ответчика, суд неправомерно указал, что ответчик использует для размещения спортивного клуба данное отдельное помещение, т.к. подвал не оформлен как нежилое помещение, поэтому плата за потребляемые ответчиком в этом помещении коммунальные услуги должна быть распределена между собственниками помещений МКД.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая ее необоснованной.

Истец и ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Карельский окатыш» (энергоснабжающая организация) и Карельской региональной общественной организацией "Спортивный клуб Медведь" (абонент) 14.12.2017 заключен договор № Д/КО-Т-323/А, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту на объект, расположенный по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, дом 5, подвал 2 (общая площадь 299,5 кв.м.), тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть на условиях и в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, кроме случаев временного приостановления и ограничения теплоснабжения, а абонент обязуется потреблять и оплачивать теплоэнергию в количестве, согласованном сторонами в приложении № 1 к договору, соблюдая режим потребления тепловой энергии, порядок учета и порядок расчетов в соответствии с условиями договора.

	Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 надлежащим образом исполнял обязанность по поставке тепловой энергии, но ответчик выставленные истцом к оплате счета-фактуры №100008187 от 31.10.2017, № 100009240 от 30.11.2017, №100010338 от 31.12.2017 на общую сумму 51 093 руб. 25 коп. не оплатил, а претензию истца №0301-18-1398 от 15.03.2018 оставил без ответа и удовлетворения.

	Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере, признав их обоснованными по праву и размеру.

	Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

	Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспариваются ответчиком.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют, размер задолженности подтвержден, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика о том, что занимаемые им в спорный период помещения подвала многоквартирного дома по своему функциональному назначению предназначены для обслуживания всего многоквартирного дома № 5 по ул. Интернациональная в г. Костомукша и, следовательно, относятся к общему имуществу собственников помещений указанного дома, в силу чего именно собственники обязаны нести бремя оплаты потребляемой ответчиком тепловой энергии, правомерно отклонены судом первой инстанции. Данные утверждения ответчика противоречат представленным в деле доказательствам и обстоятельствам дела, т.е. не соответствуют действительности.

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Интернациональная в г. Костомукша усматривается, что полезная нежилая площадь подвальных помещений составляет 739,6 кв.м., вспомогательная (техническая) -77,8 кв.м.

По договору безвозмездного пользования ответчику было передано во временное пользование администрацией Костомукшского городского округа нежилое помещение площадью 299,5 кв.м. в подвалах № 2 и 3 многоквартирного жилого дома. Данное помещение принадлежало Администрации на праве муниципальной собственности.

Общим собранием собственников помещений в МКД 27.02.2018 было принято решение о согласии принять в общую долевую собственность нежилые помещения площадью 560,6 кв.м., расположенные в подвальной части дома. 

На основании решения Совета Костомукшского городского округа от 26.04.2018 прекращена регистрация права муниципальной собственности МО «Костомукшский городской округ» на объект недвижимого имущества, относящегося в силу закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 07.05.2018 (т.1 л.д. 139) нежилое помещение № 82 площадью 299,5 кв.м., кадастровый номер: 10:04:0010224:1793, расположенное по адресу: г. Костомукша, ул. Интернациональная, д. 5 передано собственникам жилых помещений в указанном доме.

Суд пришел к выводу о том, что переход помещения подвала в общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в 2018 году сам по себе не свидетельствует о невозможности его самостоятельного использования ответчиком в качестве отдельного помещения спортивного клуба.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт использования данного помещения для своей уставной деятельности. 

Исследовав представленные в деле доказательства, суд установил, что спорное помещение представляет собой отапливаемое подвальное помещение, в котором имеются магистральные трубопроводы, стояки, радиаторы отопления, помещение ответчика обособлено от других подвальных помещений. Установив данные обстоятельства, суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что помещение не отапливалось, а также о том, что помещение не является обоснобленным.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период истцом оказывались ответчику услуги по снабжению тепловой энергией занимаемого ответчиком обособленного помещения площадью 299,5 кв.м в подвале многоквартирного жилого дома.

Из объяснений третьего лица, Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", в отзыве на иск следует, что в спорный период при выставлении счетов на отопление населению площадь подвальных помещений, занимаемая арендаторами (в том числе, ответчиком), не учитывалась; расчет по данным помещениям производился на основании отдельных договоров ресурсоснабжения.

С учетом данного обстоятельства, суд правомерно отклонил довод ответчика о том,. что поставленная в подвальные помещения дома тепловая энергия уже оплачена собственниками жилым помещений дома.

	Согласно пункту 8.1 договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2017, и действует по 31.12.2017.

Пунктом 5.2 договора ответчик обязался ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным производить расчет за потребленную теплоэнергию в размере 100 % стоимости потребленной в расчетном месяце теплоэнергии.

Истец определил объем потребленной в помещении тепловой энергии в соответствии с пунктом 3 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) путем отношения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, по площади всех помещений, к площади занимаемого ответчиком помещения с применением тарифа, установленного постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 05.11.2015 № 166.

Суд установил, что принятые в расчете значения объёмов общедомового потребления теплоэнергии и отношения площадей помещений, используемых ответчиком, к общей площади помещений МКД, соответствуют сведениям управляющей организации о показаниях общедомового узла учета тепловой энергии и данным технического паспорта на здание № 5 по ул. Интернациональной в г. Костомукша.

Размер задолженности подтвержден справками о расходе тепловой энергии, предоставленными управляющей организацией.

Расчет истца не опровергнут ответчиком, не представившим обоснованных возражений по объему и стоимости потребленной тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом на основании статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу №А26-3749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян