ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-7293/2024

«15» июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Труслейский детский сад "Теремок" Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 411 руб. 15 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – не явился, уведомлен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Труслейский детский сад "Теремок" Ульяновской области о взыскании 15 411 руб. 15 коп., в том числе: 13 200 руб. 00 коп. – основной долг,  2 211 руб. 15 коп. – пени за период с 11.02.2023 по 04.06.2024, а также пени с 05.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (Исполнитель) и Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением Труслейский детский сад "Теремок" Ульяновской области (Заказчик) заключен договор №168/23-ТО на техническое обслуживание пожарной сигнализации, согласно которому  Исполнитель берет на себя обязательство перед Заказчиком оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (далее - «Комплекс»), установленной в зданиях и помещениях Заказчика (далее - «Объект») (п.1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие  на отношения, возникшие с 01.01.2023 и действует  по 31.12.2023, а в части взаиморасчетов за выполненные работы - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.1.2. договора, местонахождение объекта выполнения работ:  

<

...>.

Период оказания услуг: с 01.01.2023  по 31.12.2023 (п.1.3 договора).

В соответствии с п.3.2 договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по факту оказания услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора от 09.01.2023 №168/23-ТО истец в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 13 200 руб. 00 коп., что подтверждается актами на выполнение работ (услуг) № 129 от 31.01.2023г., № 305 от 28.02.2023г., № 629 от 31.03.2023 г., № 861 от 30.04.2023г, № 1318 от 31.05.2023г, № 1596 от 30.06.2023г, № 1845 от 31.07.2023г, № 2091 от 31.08.2023г., № 2342 от 30.09.2023г., № 2624 от 31.10.2023г, № 2862 от 30.11.2023 г., №3104 от 22.12.2022г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 13 200 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13 200 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2023 по 04.06.2024 в сумме 2 211 руб. 15 коп., а также пени начиная  с 05.06.2024 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет пени суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании 2 211 руб. 15 коп. – пени за период с 11.02.2023 по 04.06.2023, а также пени с 05.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг №1/05-24 от 02.05.2024, акт  № 6 от 29.05.2023 на выполнение работ  (услуг) на сумму 4 000 руб. 00 коп., платежное поручение №153 от 29.05.2024 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик возражения на заявление о взыскании судебных расходов и доказательства чрезмерности понесенных заявителем судебных в материалы дела не представил. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предъявленные истцом судебные издержки суд находит разумными, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ наряду с госпошлиной возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Труслейского детского сада "Теремок" Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" 13 200 руб. 00 коп. – основной долг,  2 211 руб. 15 коп. – пени за период с 11.02.2023 по 04.06.2023, а также пени с 05.06.2024 по день фактической оплаты, исходя из размера пени - 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, 4 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова