ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-10947/2018

город Ростов-на-Дону

11 августа 2018 года

15АП-10606/2018

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тим-ТРЕЙД»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.05.2018 по делу № А32-10947/2018 по иску муниципального имущества и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-ТРЕЙД»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)о взыскании пени,принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тим-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Тим-Трейд», общество) взыскании неустойки за период с 16.09.2017 по 27.02.2018 в размере 129 428 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 16.07.2015 № 4840007064.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2015 между администрацией Забойского сельского поселения Славянского района (арендодатель) и ООО «Тим - ТРЕЙД» (арендатор) заключен договор аренды N 4840007064 (т. 1, л.д. 7-13), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:10719 общей площадью 2968109 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/п Забойское, в 1800 м юго-западнее х. Деревянковка для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключен до 02.07.2064.

В пункте 2.4 договора указано, что земельный участок передается без составления акта приема-передачи.

Порядок оплаты арендной платы определен в разделе 3 договора.

В связи с неисполнением ООО «Тим - ТРЕЙД» обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды в полном объеме, Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 16.09.2017 по 27.02.2018 в размере 129 428,86 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтвержден судебными актами по делу №А32-43168/2017.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Кодекса не заявил, что является его процессуальным риском.

В апелляционной жалобе ответчик возражений относительно периода и размера неустойки не заявил.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, поскольку 30-дневный срок с момента направления претензии от 18.09.2017 до подачи иска не истек, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (т. 1, л.д. 68), в которой управление сообщило ООО «Тим - ТРЕЙД» о наличии задолженности по договору аренды N 4840007064 от 16.07.2015 в размере 129 428,86 руб. и потребовало незамедлительно ликвидировать задолженность, в противном случае, указало на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Претензия направлена ООО «Тим - ТРЕЙД» 28.02.2018.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 22.03.2018.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения спора по существу срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истек. При этом ответчик действий по урегулированию спора во внесудебном порядке (предложение заключить мировое соглашение и проч.) не предпринял.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018 по делу№ А32-10947/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тим-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Нарышкина