ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-439/2023

г. Вологда

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 19.09.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» ФИО3 по доверенности от 23.05.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по делу № А13-439/2023, 

 

у с т а н о в и л :

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160029, 

<

...>; далее – МИФНС № 13) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162300, 

<

...>; далее – Общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности: JOHN DEER 1510E  Форвадер, зав. №1WJ1510ECDD001850,             № двиг. CD6068L275909, рег. знак 

<

***> инвентарный номер 000000002, стоимостью 12 723 307 руб. 96 коп. (обеспечение на 7 948 278 руб. 12 коп.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее – МИФНС № 9).

Решением суда от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которое просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о необходимости включения задолженности в сальдо налогоплательщика, основан на ошибочном толковании закона. Суд первой инстанции устранился от необходимости исследования всех обстоятельств дела и доказательств, подлежащих обязательному исследованию по данной категории. В частности, судом не исследовались и не запрашивались у налогового органа сведения, отражающих начисления сумм по единому налоговому счету налогоплательщика, решение налогового органа, на основании которого производились начисления. Полагает, что реализация права на обращение взыскания возможна только после вступления в силу решения Арбитражного суда по делу №А13-10820/2021. В дополнении к жалобе Общество указало, что в настоящий момент по данным открытых источников в сети интернет, стоимость JOHN DEER 1510Е Форвадер 2011 года выпуска составляет 15 025 132,5 руб. Задолженность по решению от 14.05.2021 № 1 составляет 1 888 075,50 руб. Обращение взыскание на заложенное имущество причинит значительный убыток должнику–налогоплательщику.

Представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением апелляционной суда от 21.09.2023, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), произведена замена в порядке процессуального правопреемства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в отношении Общества МИФНС № 9 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой решением от 14.05.2021 № 1 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 457 245 руб. 60 коп.

Также, указанным решением Обществу доначислены и предложены к уплате: налог на добавленную стоимость в сумме 3 807 737 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 183 982 руб., налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 1 042 567 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 143 000 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере                      33 150 руб. 

Помимо этого, Обществу предложено удержать и перечислить налог на доход физических лиц в сумме 84 500 руб. 

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) начислены пени в размере 2 280 596 руб. 52 коп.

Общая сумма доначисленных решением от 14.05.2021 № 1 налогов, пеней и штрафных санкций составила 7 948 278 руб. 12 коп.

Далее, МИФНС № 13 в рамках возложенных полномочий в порядке пункта 10 статьи 101 НК РФ, в целях обеспечения исполнения решения по выездной налоговой проверке, в соответствии с представленной Обществом справкой от 11.05.2021 № 1, было вынесено решение от 14.05.2021 № 65 о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения без согласия налогового органа транспортного средства, принадлежащего ООО «Верхлес», а именно: JOHN DEER 1510E Форвадер, зав. № 1WJ1510ECDD001850, № двиг. CD6068L275909, рег. знак 

<

***> инвентарный номер 000000002, стоимостью 12 723 307 руб. 96 коп. (обеспечение на 7 948 278 руб. 12 коп.).

Указанное решение получено Обществом 24.05.2021.

Решение от 14.05.2021 № 1, исполнение которого обеспечено решением МИФНС № 13 от 14.05.2021 № 65 в виде запрета отчуждения имущества налогоплательщика без согласия налогового органа,  вступило в законную силу 06.08.2021, о чем 16.08.2021 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись за регистрационным номером 2021-006-274126-220.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано нотариусом ФИО4 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, о чем МИФНС № 13 выдано свидетельство за регистрационным номером 2021-006-274126-220.

В адрес ООО «Верхлес» в порядке статей 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 12.08.2021 № 9993 в общей сумме 7 971 232 руб. 72 коп.

Вместе с тем, в установленный срок требование Обществом не исполнено.

На основании статьи 46 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 13 по Вологодской области принято решение от 15.09.2021 № 1023 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Общества, МИФНС № 13 в порядке статьи 47 НК РФ вынесено постановление от 20.09.2021 № 353700447 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов.

Межрайонным ОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 69654/21/35021-ИП.

В настоящее время задолженность по решению от 14.05.2021 № 1 составляет 1 888 075 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований, предусмотренных статьей 73 НК РФ, статьями 334.1, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В рассматриваемом случае стоимость заложенного имущества, согласно представленным Обществом сведениям, составляла 12 723 307 руб. 96 коп.

Остаток задолженности по обеспеченному залогом решению составляет  1 888 075 руб. 50 коп.

Таким образом, условия для возможности обращения взыскания на заложенное имущество, Инспекцией соблюдены.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из пункта 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В связи с тем, что обеспеченная залогом задолженность ответчика не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, правомерно. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2023 года по делу № А13-439/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько