АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8445/2020

г. Чебоксары

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2021-18.01.2021

дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316213500050221, ИНН 

<

***>, Россия 429525, дер. Большие Карачуры, Чебоксарский район, Чувашская Республика, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Скала», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429900, г. Цивильск, Цивильский район, Чувашская Республика, ул. 400-летия г. Цивильска д. 9,

о взыскании 775854  руб. 23  коп.

при участии истец ФИО2  и его представитель: ФИО3 - ордер № 64 от 02.11.2020,

представитель от ответчика: ФИО4 - доверенность   от 19.10.2020 (сроком действия 31.12.2021), участвует с использованием системы онлайн - заседания.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Скала» (далее  ответчик) о взыскании  850 000 руб.-  возврат стоимости аванса, переданного ответчику  на основании  договора от 20.04.2020 №6 по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.04.2019 №1, 3 355 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   31.07.2020 по 02.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга. 

Истец, представитель истца в заседании суда до  перерыва требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. После перерыва представитель истца требования уточнил согласно ходатайству от 16.01.2021,  просил взыскать с ответчика в пользу истца 743 755 руб. долга, 14 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.07.2020 по 15.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Представитель ответчика в заседании суда до перерыва требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.10.2020. После перерыва представитель ответчика наличие задолженности  в заявленном размере подтвердил, заявил о надлежащем качестве  щебня, который может быть поставлен  покупателю.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 20.04.2020 №6, по условиям которого ответчик обязался  поставить истцу товар в соответствии со спецификациями (накладными),   а истец обязался принять товар и оплатить его на  определенных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Товарами по договору являются строительные материалы (пункт 1.2. договора).

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемых товаров в соответствии с требованиями ГОСТ или ТУ  (пункт 1.4. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 3  договора.

Порядок поставки согласован в разделе  2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставщик поставляет (передает) товары покупателю отдельными партиями  на основании заказов (заявок) покупателя.

Заказ на каждую партию товаров оформляется покупателем в произвольной  письменной форме и направляется в адрес поставщика посредством факсимильной, либо электронной связи (пункт 2.2. договора).

В спецификации от 20.04.2020 №1 сторонами согласован предмет поставки – щебень известняковый  фр. 40*70 М-400 и фр. 20*40 М-400 в объеме 5 000 тонн на  общую сумму 2 250 000 руб.. 

В пункте 2 спецификации стороны определили условия и  порядок оплаты – 100% предоплата.

В разделе 6 договора определен срок действия договора.

Договор вступает в силу с момента  его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020. Договор автоматически пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 6.1. договора).

Договор прекращает свое действие  досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством  РФ и настоящим договором (пункт 6.2. договора).

 

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику  денежную сумму в размере 900 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.04.2020 №1 на указанную сумму (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что частично поставленный ответчиком товар не соответствует качеству, заявленному в  спецификации от 20.04.2020 №1 к договору от 20.04.2020 №6,  а надлежащие  документы, подтверждающие качество поставленного товара, согласно  ГОСТам или  ТУ, ответчиком не были представлены, истцом  заявлено о необходимости возврата уплаченной суммы. 

Кроме того, 21.08.2020 истец направил в адрес ответчика  уведомление  от 21.08.2020 о расторжении договора и возврате суммы аванса (л.д. 16-18), получено 24.08.2020.

Ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке, а также неисполнение требования истца по возврату суммы уплаченного аванса в добровольном порядке, истец  обратился  с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи  (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае,  доводы   истца  несоответствие имеющегося у ответчика для поставки в адрес истца щебня условиям о его качестве, согласованным сторонами в спецификации от  20.04.2020 №1, подтверждены  документально. Относительно представленных поставщиком документов,  следует отметить,  что протоколы испытаний   № 283-20,  №284-20, №285-20  по  марке  дробимости  М-400  щебня, содержат сведения об  ином производителе – ООО «ДЭУ  СКАЛА», тогда как стороной по договору и фактическим поставщиком  является  ООО «ЗСМ СКАЛА», при этом   дата   отбора  проб  указана- 24.04.2020 (л.д.59-60).  В тоже время  представленные суду    копии паспортов качества  за № 1  и № 2  от 29.05.2020  содержат сведения  о  предприятии изготовителе  ООО «ЗСМ СКАЛА»,  однако  дата отбора проб определена   29.05.2020, т.е   не соотвествует дате, содержащейся в протоколе испытаний (л.д.60,  оборотная сторона,  л.д.61). 

аким образом, поставщик  - ООО «ЗСМ СКАЛА»,  относимыми и допустимыми доказательствами  (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подтвердил факт поставки  щебня, отвечающего  по качественным характеристикам требованиям, согласованным сторонами  в спецификации от 20.04.2020 №1 к договору  от 20.04.2020 №6.  Более того, в ходе рассмотрения дела, в целях урегулирования спора, суд предложил сторонам принять меры   по самостоятельной  (без проведения судебной экспертизы)   проверке качества поставленного ответчиком  щебня    и соответствия его условиям договора. По итогам  проверки    в  материалы  дела сторонами  были представлены  акты отбора образцов (проб) от 08.12.2020 №238, 239, протоколы испытаний №№226, 227 (л.д. 119-124), из которых следует, что  фактически   установленная в ходе проверки   марка прочности  по дробимости  щебня     на карьере ООО   «ЗСМ СКАЛА», соответствует    параметру -   М-300, тогда как сторонам  была согласована марка  дробимости М 400.

В силу  статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 3 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее качество поставляемой продукции, а также непредставление ответчиком сертификатов на уже переданную часть продукции, истцом 21.08.2020 заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе условия договора, заявление  истца об отказе от договора,  суд приходит к выводу, что   требования истца в части основного долга   обоснованны, и у ответчика в настоящий момент  отсутствуют основания для дальнейшего удержания  спорной суммы. При этом наличие на момент вынесения решения суда суммы переплаты в пользу истца в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательства возврата суммы переплаты, в том числе на момент вынесения решении суда, в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца в части взыскания 743`755  руб. возврат суммы неосвоенного аванса подлежащими удовлетворению, как  основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  14 599 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  31.07.2020 по 15.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие суммы задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать начальную дату начисления процентов с учетом нижеследующего.

О расторжении договора истцом заявлено именно в уведомлении от 21.08.2020. Указанное уведомление вручено ответчику  24.08.2020.  Срок для добровольного исполнения – 10 календарных дней. Именно по истечении срока для добровольного возврата у истца возникает  право требования уплаты санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы аванса. 

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   04.09.2020 по 18.01.2021 в сумме  11 836 руб. 26 коп.  и далее, начиная с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части – отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование заявленного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 12.08.2020 №02-08/2020,  квитанции от 12.08.2020, от 02.10.2020 на общую сумму  20 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора,  исходя из фактического объема предоставленных услуг  (составление искового заявления), участие в заседаниях суда первой инстанции - 03.11.2020, 01.12.2020, 13.01.2021 (продолжено после перерыва 15.01.2021, 18.01.2021), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,    исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований,  суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат   удовлетворению   в сумме  19 000  руб.,  как в целом   отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возвратить из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов Скала», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316213500050221, ИНН 

<

***>   сумму основного долга   743`755 (Семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят пять)  руб.,  а также  проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме   11`836 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать шесть)  руб.  26  коп.  за период  с 04.09.2020 по 18.01.2021    с дальнейшим начислением  на остаток  долга до дня  фактического погашения долга, а также  18`101 (Восемнадцать тысяч сто один)     руб.  в  возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины,  19`000 (Девятнадцать тысяч) руб.  в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, отказав в остальной части требований.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316213500050221, ИНН 

<

***>   из федерального бюджета 1`900 (Одна тысяча девятьсот)    руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2020 за   №33 в сумме 20067  руб..  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева